Концепция «конца истории» Ф. Фукуямы и концепция «столкновения цивилизаций» С. Хантнгтона

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ УКРАИНЫ

ХАРЬКОВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ  им. С. КУЗНЕЦА

 

 

кафедра философии и

политологии

 

 

Эссе 

по учебной дисциплине политология

на тему: «Концепция «конца истории» Ф. Фукуямы и концепция «столкновения цивилизаций» С. Хантнгтона»

 

 

Выполнила:

студентка 2 курса

факультета МиМ

группы 6.03.35.12.03

Курочка  Ю.А.

 

Проверила:

к. соц. н., доцент

Жеребятникова  И.В.

 

 

 

Харьков, 2013

Теория «конца истории» Френсиса Фукуямы была сформулирована в 1989 году, за 2 года до распада СССР, но уже тогда Фукуяма и весь Запад были убеждены в своей победе в «холодной войне», а именно в победе либерализма над коммунизмом. Но создатель этой концепции рассматривал это время не просто как конец «холодной войны» или очередного периода послевоенной истории, а как конец истории как таковой, «завершение идеологической эволюции человечества и универсализации западной либеральной демократии как окончательной формы правления». То есть, по его мнению, либерализм победил, так как у него не осталось больше никаких других альтернатив. Последняя жизнеспособная идеология, которая могла ему угрожать со времен Великой французской революции, когда собственно он зародился, был коммунизм.

Опираясь на  интерпретации  конца истории Гегеля и Кожева, Фукуяма приходит к выводу, что либерализм и либеральные институты, такие как главенство закона, представительская демократия и рыночная экономика приобретают универсальное значение. Поэтому западные ценности подлежат глобальному распространению, вне зависимости от того, приветствуется это другими акторами международной системы или нет.

Он, конечно, не утверждает, что в дальнейшем в мире ничего происходить не будет. Он выделял два возможных противоречия в либеральной идеологии: религия и национализм. Однако для него они не является такой серьёзной угрозой, как фашизм или коммунизм, так как большинство людей эти идеи точно не поддержит. Война идеологий окончена, а для серьёзных конфликтов нужны «крупные государства, все ещё находящиеся в рамках истории, но они то как раз и уходят с исторической сцены».

Хотя либерализм победил  ещё пока только в сфере идей, и до его полной материальной победы ещё далеко, концепция Фукуямы достаточно   идеалистическая, поэтому вызвала много критики у современников.

Сэмюэль Хантигтон выдвинул свою концепцию «столкновения цивилизаций» в 1993 году. Он так же, как и Фукуяма, пытался спрогнозировать мировою будущее, которое ожидало всех после конца «холодной войны». В своей работе он абсолютно солидарен с тем, что после многовековой истории войне идеологий пришёл конец. В этом и заключается главное сходство концепций Фукуямы и Хантингтона. Но в отличие от Френсиса Фукуямы он не был столь оптимистичен в своих прогнозах. Он полагал, что «в нарождающемся мире основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика. Важнейшие границы, разделяющие человечество, и преобладающие источники конфликтов будут определяться культурой». Не смотря на то, что Хантингтон является таким же приверженцем либерализма, как и Фукуяма, и в своей работе он постоянно показывал на сколько мощь Запада превышает мощь всех остальных культур, в том числе и по своей идеологии, он не считает, что теперь мир остановился в своём развитии, его ждёт новая волна противоречий. Эти противоречия будут возникать на основе различия культурных ценностей, традиций и религий цивилизаций, границы которых будут становиться всё чётче, так как усиления взаимодействия между народами провоцирует рост их цивилизационного самосознания. Хантингтон определяет цивилизацию как культурную общность наивысшего ранга, как самый широкий уровень культурной идентичности людей. Облик мира будет зависеть от формирования 8 цивилизаций: западной, конфуцианской, японской, исламской, индуистской, православно-славянской, латиноамериканской и, возможно, африканской цивилизаций.

Государство останется главным действующим лицом в международных делах, но наиболее значимые конфликты глобальной политики будут разворачиваться между нациями и группами, принадлежащими к разным цивилизациям. Линии разлома между цивилизациями — это и есть линии будущих фронтов.

Культурные особенности  и различия менее подвержены изменениям, чем экономические и политические, вследствие этого их практически  нереально разрешить.  Поэтому  Хантингтон считает, что «грядущий конфликт между цивилизациями — завершающая фаза эволюции глобальных конфликтов в современном мире».

Френсис Фукуяма и Сэмюэль Хантингтон стали первыми, кто пытался предвидеть будущее после окончания «холодной войны». Они выдвинули две концепции, которые в чём-то схожи между собой, но всё же выдвигают совершенно разные варианты дальнейшего развития событий.

Определённо можно сказать, что СССР потерпело крах вместе с  коммунизмом, войне идеологий пришёл конец. Но что же будет дальше? С  одной стороны мы видим распространение  либерализма, как единственно верного  мировоззрения, а с другой новые  конфликты, новые войны, но уже на почве цивилицационного разлома, который становится всё шире в процессе экономической интеграции.

Прошло уже 20 лет с момента  создания этих концепций, поэтому можно уже сказать, кто же всё-таки смог наиболее точно предвидеть будущее.

В ходе своей работы Хантингтон приводил большое количество конфликтов, которые проходили на почве цивилицационного отличия: войны в Ираке, конфликт армян и азербайджанцев, религиозные конфликты в Боснии и Герцоговины и т.д. Можно с точностью сказать, что в наше время подобные конфликты не обошли нас стороной.

Такие проблемы, как исламский  фундаментализм, религиозное противостояние в Ирландии, конфликт между индуистами и исламистами, противостояние между сербами и хорватами актуальны в наше время и являются наиболее освещёнными. И каждый раз после очередного теракта или восстания интерес со стороны общественности к ним растёт. Общество осознаёт хотя бы по отношению к исламским фундаменталистам, что вряд ли с ними можно будет договориться. Они нацелены на полное уничтожение западной культуры и насаждение ислама. И это может быть не менее опасным, чем фашизм.

По мнению Фукуямы исламский блок, является единственным, но не самым существенным препятствием на пути восторжествования либерализма. Фукуяма выразил убежденность в том, что выход из проблемы агрессивного фундаментализма существует: нужно только перестроить исламское общество, изменить его институты, добиться секуляризации и либерализации мусульманской религии.

Хантингтон был прав в том, что не видел причин верить, что остальной мир адаптируется к западным ценностям. Напротив, он предсказывал, что эти ценности находятся в опасности, и утверждал, что Запад должен стремиться к дальнейшему укреплению своей мощи в целях эффективного обеспечения собственной защиты. Предложение Фукуямы перестроить исламское общество невозможно осуществить, так как многовековые религиозные ценности не поддаются изменениям.

Но и Хантингтон был не во всём прав. Если вспомнить о нашей стране, он был уверен, что как у братских стран, между Украиной и Россией не должно быть никаких противоречий, о чём мы сейчас сказать точно не можем. Да и вообще культурный фактор сейчас не является основным во внешних отношениях абсолютно всех стран.

Но если взять США, то можно  увидеть, что сначала они применяли в своей политике концепцию Фукуямы, они пытались изменить, подстроить исламское общество под себя. Но после событий 11 сентября 2001 года концепция Хантингтона вызвала намного больший интерес, так как фактически предсказала, что подобное случится.

Но даже несмотря на несомненную важность и насущность проблемы агрессивного ислама, «мусульманская угроза» далеко не главное, что необходимо извлечь из этих двух концепций. Главным же здесь является тот факт, что, принимая во внимание обе концепции (которые в равной степени применимы), Запад, которому, собственно, и адресованы обе работы, сможет выбрать один из наиболее подходящих вариантов, который в будущем станет определять его глобальную политику. И если учесть, что в условиях глобализации мир становится все теснее и взаимозависимее, хочется верить, что Запад сделает правильный выбор.