Легитимность политической власти в современной России

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 30 Ноября 2013 в 13:34, контрольная работа

Краткое описание

Однако, переход к такой ситуации произошел не сразу. У российской власти 1990-х гг. было достаточно много проблем с легитимностью, несмотря на появившиеся перспективы у населения обрести долгожданную свободу и повысить свой жизненный уровень.
Важным фактором легитимности явилось признание «мировым сообществом», «цивилизованными странами» того порядка, который создавался в постсоветской России. Этот порядок отличался распространением либеральных ценностей и рыночной экономики. Поддержка западными странами такого курса воспринималось большинством населения как необходимое условие дальнейшего успешного развития.

Скачать в ZIP архиве (49.00 Кб) Сколько стоит заказать работу?
Вложенные файлы: 1 файл

политология.docx

— 51.78 Кб (Скачать файл)

10.Легитимность политической власти в современной России

За последние двадцать лет произошел переход системы  власти в России от советского состояния  «мыслить от имени народа и для  народа» к состоянию «мыслить от себя и в пределах своей юрисдикции(1).Т.е. власть становится самостоятельным автором, а народ перестает быть единым социальным субъектом и преобразуется в гражданское общество.

Однако, переход к такой ситуации произошел не сразу. У российской власти 1990-х гг. было достаточно много проблем с легитимностью, несмотря на появившиеся перспективы у населения обрести долгожданную свободу и повысить свой жизненный уровень.

Важным фактором легитимности явилось признание «мировым сообществом», «цивилизованными странами» того порядка, который создавался в постсоветской  России. Этот порядок отличался распространением либеральных ценностей и рыночной экономики. Поддержка западными  странами такого курса воспринималось большинством населения как необходимое  условие дальнейшего успешного  развития.

Путь шоковой терапии, выбранный властью, большинством населения  был принят как неприятный, но необходимый  шаг. Легитимность политической власти и, прежде всего, Президента Б.Ельцина  был достаточно высок, что позволяло  власти проводить «болезненные»  реформы. Согласно опросам общественного  мнения осенью 1991 г. около половины россиян готовы были ради будущего процветания страны и изобилия потребительских  товаров терпеть на начальном  этапе преобразований и рост цен, и безработицу, и «временное»  снижение уровня жизни. Лишь пятая часть опрошенных была настроена решительно против реформ правительства Е.Гайдара.

Приступая к перестройке  социальных отношений, политическая власть пыталось учесть патерналистский настрой  населения, желавшего сохранить  широкий круг социальных гарантий, и при этом удержаться в рамках либеральной традиции. Государство, по крайней мере на уровне деклараций, стремилось быть одновременно и либеральным государством, и социальным с гигантской патронажной системой советского типа.

Однако, финансовых ресурсов у государства не хватало. Более того, по мере стремительного роста цен, проведения жесткой бюджетной и денежно-кредитной политики и сворачивания социальных программ, приватизации, «обвального» сокращения производства, роста безработицы, резкого падения жизненного уровня значительной части населения легитимность политической власти падала, а к середине 1993 г. ее охватил системный кризис.

Кризис легитимности политической власти в современной России вызван несколькими факторами: использованием реформаторами такой модели модернизации, которая ориентируется на положительные примеры других стран, без выяснения того, какие ценностные ориентации, духовные интенции людей скрываются за их достижениями;  проведением реформ на основе нормативистского, программно-целевого подхода в управлении, слабо учитывающего социокультурные возможности управляемой системы;  иллюзией о всесильности власти.

В начале 1996 г. рейтинг Президента Российской Федерации, ассоциированный  в сознании россиян с выбранным  политическим и социально-экономическим курсом, достиг критически низкой отметки, что свидетельствовало о кризисе легитимности государственной власти в стране. Однако, выбор социальных приоритетов экономического развития, «заверения» в верности курсу демократических реформ, кадровые перестановки в верхних эшелонах государственной власти, осуществленные в ходе предвыборной президентской кампании 1996 г., и в значительной степени антикоммунистический настрой значительной части российского электората позволил реформаторам совместно с центристами-государственниками удержаться у власти.

Кризис легитимности политической власти в России с цивилизационной точки зрения был вызван кризисом этатизма и патернализма, как основных принципов нормативно-ценностного порядка, сливающегося в российской цивилизации с государственностью.

В социальном плане кризис легитимности политической власти в  России обусловлен, с одной стороны, скептицизмом и недовольством значительной части населения деятельностью  государственной власти, а также политических партий, представляющих конкретные группы интересов; с другой стороны, слабостью самой власти, ее неспособностью эффективно решать актуальные проблемы современной российской действительности.

Как отмечает А.В.Лубский в России сложилась ситуация, описанная в теориях «государственной перегрузки» (Бриттэн и Нордхауз), «узаконения кризиса» (Хабермас). Эти теории объясняют падение легитимности политической власти двумя обстоятельствами: во-первых, тем, что государственная власть берет на себя гораздо больше обязательств, чем способна выполнить; а во-вторых, тем, что правительство и партии, особенно в ходе предвыборных кампаний, дают гораздо больше обещаний, чем могут выполнить. Безответственность правительства, партий, политических лидеров ведет к разочарованию и скептицизму в массовом сознании, а следовательно, и к утрате политической властью легитимности.

Политическая власть в  России, чтобы быть легитимной, должна соответствовать в той или иной мере разным культурным типам: архаическому - древнерусскому народному типу; традиционалистскому - православно-славянскому и общественно-социалистическому; современному - либерально-западному типу культуры.

В современной России существует потребность в нравственной политике. В стране складывается ситуация, когда  в общественном мнении начинает преобладать представление о том, что все трудности, переживаемые страной, напрямую связаны с нечестностью, обманом, коррупцией и воровством на всех этажах социально-политической иерархии, что подтверждается коррупционными скандалами во властных структурах. На волне массового нравственного негодования рождается мысль, что стоит положить конец разворовыванию страны и грабежу народа, как все наладится и все проблемы разрешатся сами собой.

Ряд обстоятельств побуждает людей рассматривать политическую власть сквозь призму нравственных ценностей: низкий жизненный уровень значительной части населения, вызывающий дискомфорт, раздражение и озлобленность; уверенность в том, что политическая власть утрачивает способность что-либо изменить «сверху»; убежденность общества в непричастности к «бедам» и «неурядицам» в стране; наличие в обществе демагогических политических сил и деятелей, обличающих безнравственность политиков, находящихся у власти. Значительная часть населения в нашей стране начинает поворачиваться к идее «честности» власти как единственно возможному средству наладить жизнь и навести порядок в стране.

Представляется, что основной причиной неспособности власти выполнять  свои общественные функции, является разрыв между властью и народом. Но этот разрыв происходит не только по причине  власти, что является свидетельством одностороннего подхода. Власть становится такой, какой ее делает человек, исходя из своих потребностей, понимания  сущности власти и соответствующих  ожиданий от нее.

Власть должна управлять  адекватно тем требованиям, которые  предъявляются к ней в соответствии с динамичными и качественными  изменениями современного мира. Россия переходит к новому этапу социальной самоорганизации, с возросшими требованиями к личности, государственным и  общественным институтам. Вследствие новых задач, система власти должна быть построена таким образом, чтобы  не подавлять многообразие интересов  в обществе, стремиться к согласию и солидарности всех его членов, а граждане должны проявлять толерантность  друг к другу и взаимопонимание.

В большей мере легитимность политической власти в современной России приобретена благодаря легальному способу формирования властных институтов. Таковыми стали президентские выборы 1996, 2000, 2004 гг., парламентские выборы 1993, 1995, 1999 и 2003 гг., в ходе которых в известной мере произошло дистанцирование должности от ее носителя, личного авторитета от авторитета должности, ибо в сохранении должности Президента многим россиянам видится гарантия успешной реформации России. Государственная власть, нашедшая поддержку у населения страны, имеет шанс быть эффективной в своей политической, экономической и социальной деятельности, поскольку она пользуется поддержкой, авторитетом и не встречает противодействия в своем функционировании.

Другое направление легитимации  связано не столько с постановкой и обоснованием «великих целей», сколько с поиском эффективных способов решения насущных проблем российского общества. Предпринятые политической властью меры, связанные с реализацией национальных проектов, преодолением бедности, борьбой с коррупцией чиновников, повышением эффективности работы государственного аппарата, способствуют восстановлению ее легитимности. Но так как подобные инициативы исходят, как правило, от Президента, рейтинг доверия населения у которого стабильно высокий, то уровень легитимности других ветвей власти невысок.

Такую ситуацию можно объяснить  разными основаниями легитимации. Президентская власть как власть верховная легитимируется в основном культурным архетипом и соотносится, прежде всего, с нравственным идеалом  Правды, основанном на патриархальном этатизме, вере в «чудо» со стороны умеренно-авторитарного лидера, наделяемого в определенной мере харизматическими чертами. О качествах Президента судят, исходя не из того, какими качествами он реально обладает, а из того, какими должна обладать высшая власть. В силу этого уровень легитимности президентской власти в России всегда будет выше уровня легитимности других ветвей государственной власти.

От исполнительной власти (правительства) в России ожидают  социальной эффективности, которая санкционируется менталитетом и носит сознательно-оценочный характер. В настоящее время за этим понятием скрывается способность правительства проводить политику, соответствующую ожиданиям различных групп населения и поддерживать в обществе социальный порядок.

Легитимация представительных учреждений государственной власти в русской ментальности осуществляется через соотнесение их деятельности с принципом соборности как «воли  к согласию», а не «воли к власти». Большинство населения не связывает  с законодательными органами власти своих надежд.

Легитимность судебной ветви  власти является низкой по причине  ее ангажированности, подверженности коррупции, вследствие чего надежды  граждан на справедливое правосудие невелики.

Легитимность политической власти в современной России базируется, в первую очередь, на ожиданиях народа, связанных с личностью президента, установлением политической стабильности, демонстрацией власти своих шагов, направленных на повышение уровня жизни  людей, постановке такой проблемы Президентом  России, ускорением экономического развития страны, перераспределением денежных средств от богатых к бедным слоям  населения, создание законодательной  базы, необходимой для проведения этих преобразований в обществе, эффективной  работе законодательной и исполнительной ветвей власти.

Такие шаги, подкрепленные  реальными результатами, являются необходимым  условием для признания со стороны  граждан России права власти руководить государством. 

 

(1),Дахин А.А. Система государственной власти в России: феноменологический транзит // Полис. 2006. №3. С.33-34.1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

20.Политический режим:  понятие, признаки, виды

Политический (государственный) режим - это система методов, способов и средств осуществления политической власти. Всякие изменения, происходящие в сущности государства данного  типа, прежде всего отражаются на его режиме, а он влияет на форму правления и форму государственного устройства.

Согласно одной точке  зрения, понятия "политический режим" и "государственный режим" можно  расценивать как тождественные.

По мнению других авторов, понятие "политический режим" более  широкое, чем понятие "государственный  режим", поскольку включает в себя методы и приемы осуществления политической власти не только со стороны государства, но и со стороны политических партий и движений, общественных объединений, организаций и т.п.

Политический режим - это  динамическая, функциональная характеристика политической системы. Категории "политический режим" и "политическая система" тесно связаны между собой. Если первая показывает весь комплекс институтов, участвующих в политической жизни  общества и в осуществлении политической власти, то вторая - как эта власть реализуется, как действуют данные институты: демократично либо недемократично.

Понятие политического режима является ключевым для формирования представлений об основных системах власти. Именно исходя из политического режима судят о подлинной картине принципов организации политического устройства общества. Политический режим создает определенный политический климат, существующий в той или иной стране в конкретный период ее исторического развития.

Политический режим представляет собой совокупность способов, средств  и методов практического осуществления  правящими кругами, главным образом  высшими должностными лицами, государственной  властной воли. В известном смысле политический режим близок к понятию "стиль государственного управления", но если последний раскрывает технологию управления с точки зрения ее рациональности и эффективности, то политический режим  фиксирует политическую сторону  государственного управления - реальную принадлежность власти определенным субъектам  политических действий, способы владения и удержания ее и, соответственно, механизмы воздействия на людей. В политическом режиме скрыты многие секреты властеотношений, которые к тому же специально камуфлируются, маскируются, прикрываются благообразным антуражем (Г.В. Атаманчук).

Политический режим обеспечивает стабильность и определенную упорядоченность  политической власти; управляемость  субъектов политики, приемлемую для  власти динамику и направленность политических отношений; достижение целей государственной  власти, реализацию интересов властвующей  элиты.

Политический режим определяется уровнем развития и интенсивностью социально-политических процессов; структурированностью правящей элиты; состоянием отношений  с бюрократией; развитостью социально-политических традиций, господствующими в обществе политическим сознанием, поведением, типом легитимности.

Понятие "политический режим" включает в себя следующие параметры (признаки):

степень участия народа в  механизмах формирования политической власти, а также сами способы такого формирования;

соотношение прав и свобод человека и гражданина с правами  государства; гарантированность прав и свобод личности;

характеристику реальных механизмов осуществления власти в  обществе; степень реализации политической власти непосредственно народом;

положение средств массовой информации, степень гласности в  обществе и прозрачности государственного аппарата;

место и роль негосударственных  структур в политической системе  общества; соотношение между законодательной  и исполнительной ветвями власти;

тип политического поведения; характер политического лидерства;

доминирование определенных методов (убеждения, принуждения и  т.п.) при осуществлении политической власти;

политическое и юридическое  положение и роль в обществе "силовых" структур государства (армия, полиция, органы государственной безопасности и т.д.);

меру политического плюрализма, в том числе многопартийности.

В зависимости от особенностей набора методов и средств государственного властвования различают два полярных режима - демократический и антидемократический.

Демократический режим. Понятие "демократия" означает, как известно, народовластие, власть народа. Однако ситуация, при которой весь народ  осуществлял бы политическое властвование, пока нигде не реализована. Это, скорее, идеал, то, к чему нужно всем стремиться. Между тем есть ряд государств, которые продвинулись в этом направлении  дальше других (Германия, Франция, Швеция, США, Швейцария, Великобритания) и на которые зачастую ориентируются  иные государства.

Основными характеристиками демократического режима являются следующие:

провозглашаются и реально  обеспечиваются права и свободы  человека и гражданина;

решения принимаются большинством с учетом интересов меньшинства;

предполагается существование  правового государства и гражданского общества;

выборность и сменяемость  центральных и местных органов  государственной власти, их подотчетность  избирателям;

силовые структуры (вооруженные  силы, полиция, органы безопасности и  т.п.) находятся под демократическим контролем общества;

доминируют методы убеждения, компромисса;

политический плюрализм, в том числе многопартийность, соревнование политических партий, существование  на законных основаниях политической оппозиции;

гласность; средства массовой информации свободны от цензуры;

реальное осуществление  принципа разделения властей на законодательную (призванную принимать законы, формировать  стратегию развития общества), исполнительную (призванную осуществлять принятые законы, претворять их в жизнь, проводить  повседневную политику государства) и  судебную (призванную выступать арбитром в случаях конфликтов, различного рода правонарушений).

Демократия (народовластие) может осуществляться посредством  двух форм: прямой (непосредственной) и представительной.

Прямая демократия позволяет  осуществлять власть самим народом  без политических посредников. Отсюда и ее название - непосредственная, т.е. та, которая проводится в жизнь  через следующие институты прямого  народовластия: выборы на основе всеобщего  избирательного права, референдумы, сходы  и собрания граждан, петиции граждан, митинги и демонстрации, всенародные  обсуждения.

Одни из них - выборы, референдумы - четко регламентированы соответствующими нормативными актами (Конституцией, специальными законами), носят императивный (обязательный) характер и не нуждаются в санкции  государственных структур, другие имеют  консультативный характер. Однако независимо от юридической природы различных  институтов прямой формы демократии их влияние на механизм принятия политических решений трудно переоценить, так  как в них находит выражение  воля народа.

К положительным моментам прямой демократии можно отнести  то, что она: дает больше возможностей (по сравнению с представительными  институтами) для выражения интересов  граждан и их участия в политическом процессе; в большей мере обеспечивает полную легитимизацию власти; обеспечивает контроль за политической элитой и т.п.

Недостатки прямой демократии - это отсутствие стойкого желания  у большинства населения заниматься данной управленческой деятельностью, сложность и дороговизна проводимых демократических мероприятий, низкая эффективность принимаемых решений  вследствие непрофессионализма большинства "правителей" и т.д.

Представительная демократия позволяет осуществлять власть представителям народа - депутатам, другим выборным органам  исполнительной и судебной власти, которые призваны выражать интересы различных классов, социальных групп, слоев, политических партий и общественных организаций.

Сильная сторона представительной демократии заключается в том, что  она дает больше возможностей (по сравнению  с институтами прямой демократии) для принятия эффективных решений, поскольку в этом процессе участвуют, как правило, профессионалы, компетентные лица, специально занимающиеся данной деятельностью; более рационально организует политическую систему и т.п.

К недостаткам представительной демократии часто относят следующие  черты: возможно неограниченное развитие бюрократии и коррупции; отрыв представителей власти от своих избирателей; принятие решений в интересах не большинства  граждан, а номенклатуры, крупного капитала, различного рода лоббистов и т.д.

Таковы существенные черты  демократического политического режима, отличающие его от авторитарного  и тоталитарного режимов. Знание вышеперечисленных признаков имеет важное значение, помогает четче ориентироваться в квалификации системы методов, приемов и средств осуществления политической власти.

Однако сами демократические  режимы тоже могут быть неоднородными. В частности, особыми их разновидностями  выступают либерально-демократические  и консервативно-демократические  режимы. Если либерально-демократические  режимы характеризуются тем, что  приоритет отдается личности, ее правам и свободам, а роль государства  сводится к защите этих прав и свобод, собственности граждан, то консервативно-демократические  режимы опираются не столько на Конституцию, сколько на политические традиции, которые являются основой данных режимов.

К антидемократическим режимам  относят тоталитарные и авторитарные режимы.

Тоталитарный режим. Термин "тоталитаризм" (от латинского totus - весь, целый, полный) был введен в политический оборот идеологом итальянского фашизма Дж. Джентиле в начале XX в. В 1925 г. данное понятие впервые прозвучало в итальянском парламенте. Его использовал лидер итальянского фашизма Б. Муссолини. С этого времени начинается становление тоталитарного строя в Италии.

В каждой из стран, в которых  возникал и развивался политический тоталитарный режим, он имел свою специфику. Вместе с тем есть общие черты, которые присущи всем формам тоталитаризма  и отражают его суть. Тоталитарный режим характеризуется абсолютным контролем государства над всеми  областями общественной жизни, полным подчинением человека политической власти и господствующей идеологии.

Основными характеристиками тоталитарного политического режима являются следующие:

государство стремится к  глобальному господству над всеми  сферами общественной жизни, к всеохватывающей  власти;

общество практически  полностью отчуждено от политической власти, но оно не осознает этого, ибо  в политическом сознании формируется  представление о "единстве", "слиянии" власти и народа;

монопольный государственный  контроль над экономикой, средствами массовой информации, культурой, религией и т.д., вплоть до личной жизни, до мотивов  поступков людей;

государственная власть формируется  бюрократическим способом, по закрытым от общества каналам, окружена "ореолом  тайны" и недоступна для контроля со стороны народа;

доминирующим методом  управления становится насилие, принуждение, террор;

господство одной партии, фактическое сращивание ее профессионального  аппарата с государством, запрет оппозиционно настроенных сил; права и свободы человека и гражданина носят декларативный, формальный характер, отсутствуют четкие гарантии их реализации;

фактически устраняется  плюрализм; централизация государственной  власти во главе с диктатором и  его окружением; бесконтрольность репрессивных государственных органов со стороны  общества и т.д.

Особой разновидностью тоталитарного  режима выступает фашистский режим, который можно рассматривать  как своего рода радикальный тоталитаризм. Странами, где впервые возникли фашистские организации, были Италия и Германия. Фашизм в Италии был установлен в 1922 г. Для итальянского фашизма характерным  было стремление к возрождению великой  Римской империи. Фашизм в Германии утвердился в 1933 г., целью которого было господство арийской расы, высшей нацией провозглашалась германская.

Тоталитарный политический режим фашистского типа характеризуется  воинственным антидемократизмом, расизмом и шовинизмом. Фашизм основывался  на необходимости сильной, беспощадной  власти, которая держится на всеобщем господстве авторитарной партии, на культе вождя.

Авторитарный режим. Авторитарный режим можно рассматривать как  своего рода компромисс между тоталитарным и демократическим политическими  режимами. Он (авторитарный режим), с одной стороны, мягче, либеральнее, чем тоталитаризм, но с другой - жестче, антинароднее, чем демократический.

Авторитарный режим - государственно-политическое устройство общества, в котором политическая власть осуществляется конкретным лицом (класс, партия, элитная группа и  т.д.) при минимальном участии  народа. Главную черту данного  режима составляет авторитаризм как  метод властвования и управления, как разновидность общественных отношений (например, Испания периода  правления Франко, Чили во времена  власти Пиночета).

Основные характеристики авторитарного политического режима:

в центре и на местах происходит концентрация власти в руках одного или нескольких тесно взаимосвязанных  органов при одновременном отчуждении народа от реальных рычагов государственной  власти;

игнорируется принцип  разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную (зачастую президент, исполнительно-распорядительные органы подчиняют себе все остальные органы, наделяются законодательными и судебными полномочиями);

роль представительных органов  власти ограничена, хотя они и могут  существовать;

суд выступает, по сути, вспомогательным  органом, вместе с которым могут  использоваться и внесудебные органы;

сужена или сведена  на нет сфера действия принципов  выборности государственных органов  и должностных лиц, подотчетности  и подконтрольности их населению;

в качестве методов государственного управления доминируют командные, административные, в то же время отсутствует террор;

сохраняется ограниченная цензура, "полугласность";

существует частичный  плюрализм;

права и свободы человека и гражданина главным образом  провозглашаются, но реально не обеспечиваются во всей своей полноте;

силовые структуры обществу практически неподконтрольны и  используются подчас и в сугубо политических целях и т.п.

Авторитарный режим неоднороден  по своему характеру. В литературе выделяют деспотический, тиранический, военный  и иные разновидности авторитарного  режима.

Деспотический режим есть абсолютно произвольная, неограниченная власть, основанная на самоуправстве.

Тиранический режим основан  на единоличном правлении, узурпации  власти тираном и жестоких методах  ее осуществления. Однако в отличие  от деспотии власть тирана подчас устанавливается  насильственным, захватническим путем, часто смещением законной власти с помощью государственного переворота.

Военный режим основан  на власти военной элиты, устанавливается, как правило, в результате военного переворота против правления гражданских  лиц. Военные режимы осуществляют власть либо коллегиально (как хунта), либо во главе государства находится  один из высших военных чинов. Армия  превращается в господствующую социально-политическую силу, реализует как внутренние, так и внешние функции государства. В условиях военного режима создается  разветвленный военно-политический аппарат, который включает помимо армии  и полиции большое количество других органов, в том числе и  неконституционного характера, для  политического контроля за населением, общественными объединениями, для идеологической обработки граждан, борьбы с антиправительственными движениями и т.п. Отменяются конституция и другие законодательные акты, которые заменяются актами военных властей.

Авторитарные режимы отличаются от тоталитарных по следующим параметрам: 1) если при тоталитаризме устанавливается  всеобщий контроль, то авторитаризм предполагает наличие сфер социальной жизни, недоступных  государственному контролю; 2) если при  тоталитаризме осуществляется систематический  террор по отношению к противникам, то в авторитарном обществе проводится тактика "выборочного" террора, направленного  на предотвращение возникновения оппозиции.


 

 

 30.Сравнительный анализ президентской  и парламентской форм правления.

 
ПОНЯТИЕ ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ 

 Форма правления – внешнее  выражение содержания государства,  обусловленное структурой и правовым  положением органов государственной  власти.

Под формой правления понимается организация  власти характеризуемая ее формальным источником,  то есть тем,  кому принадлежит власть в данном государстве.  Впрочем, некоторые юристы полагают, что к  этому определению стоит добавить порядок образования органов государства и порядок их взаимодействия с населением.

Формы правления различаются в  зависимости от того, принадлежит  ли верховная власть в государстве  одному лицу, которое одновременно является символом государства, или  же она осуществляется при помощи различных демократических институтов (представительные органы власти, референдумы, и.т.д.). В связи с этим все государства  по форме правления делятся на монархии и республики.                    

   

 Форма государственного правления  дает возможность уяснить:

•        как создаются высшие органы государства, и какого их строение;

•        как строятся взаимоотношения между высшими и другими    государственными органами;

•        как строятся взаимоотношения между верховной государственной властью и населением страны;

•        в какой мере организация высших органов государства позволяет обеспечивать права и свободы гражданина.

По указанным признакам формы  государственного правления подразделяются на:

•        монархические (абсолютные, конституционные)

•        республиканские (президентские, парламентские)

В переводе с греческого (monarchía) означает единовластие, единодержавие. “В рабовладельческих государствах выступала, главным образом, как неограниченная деспотия, иногда как теократия. Однако сейчас она, как правило, существует в виде ограниченной, конституционной монархии: власть монарха ограничена на основе конституции, т.е. законодательные функции переданы парламенту, исполнительные – правительству”, но юридически монарх считается носителем исполнительной власти.                       

 

 В современном понимании  монархия - не просто власть одного, но власть наследуемая. Монарх  получает “верховную власть по  наследству от своего отца, дяди, деда и не несет никакой  ответственности за результаты  своего правления. Существующими  в стране законами не предусматривается  отстранение монарха от власти ни при каких обстоятельствах. Граждане обязуются почитать, любить своего монарха, а также неукоснительно исполнять все его указания и распоряжения.”

 Из истории известно, что  феодалы становились монархами  и добывали трон для себя  и своих потомков в результате  иногда выборов (разумеется, не  всенародных), чаще насилия, изредка  приглашения. Из этого исходит  и большинство действующих конституций  монархических государств. 

Монархия – форма правления, в соответствии с которой высшая власть в государстве объединяет функции главы государства и во многом, функции других властей – законодательной, исполнительной, и которая принадлежит одному лицу – монарху.

Основными признаками классической монархической  формы управления являются:

•        существование единоличного главы государства, пользующегося своей властью пожизненно (царь, король, император, шах);

•        наследственный порядок преемственности верховной власти;    

•        представительство государства монарха по своему усмотрению;

•        юридическая безответственность монарха.

 Монархия возникла в условиях  рабовладельческого общества. При  феодализме она стала основной  формой государственного правления.  В буржуазном же обществе сохранились  лишь традиционные, а в основном  формальные черты монархического  управления.           

 В свою очередь монархия  делится на:             

-   абсолютную             

-   ограниченную (парламентарную, конституционную)              

-   дуалистическую             

-   теократическую             

 

 

 Республика – форма правления, в соответствии с которой высшая власть в государстве принадлежит выборным органам – парламенту, президенту; они осуществляют контроль над правительством, существует независимое правосудие, муниципальное самоуправление.

Общими признаками республиканской  формы правления являются:

•        существование единоличного и коллегиального главы государства;

•        выборность на определенный срок главы государства и других верховных органов государственной власти;

•        осуществление государственной власти не по своему велению, а по поручению народа;

•        юридическая ответственность главы государства в случаях, предусмотренных законом;

•        обязательность решений верховной государственной  власти. 

 Республиканская форма правления  в окончательном виде сформировалась  в Афинском государстве. По  мере развития общественной жизни  она видоизменялась, приобретала  новые черты, все больше наполнялась  демократическим содержанием. 

Республика - наиболее демократическая  форма правления, поскольку предполагает, что полномочия любой ветви власти, любого высшего ее органа, включая  главу государства, в конечном счете, основываются на мандате народа. 

 Насчитывается несколько основных  разновидностей республиканского  правления. В свою очередь они  делятся по форме государственного  устройства на:

•        парламентарные;

•        президентские;

•        смешанные (полупрезидентские).

ПАРЛАМЕНТСКАЯ ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ   

 Из сказанного выше, ясно, что  одной из разновидностей монархии  является парламентская. 

Парламентская монархия характеризуется  следующими основными признаками:

•        правительство формируется из представителей определенной партии (или партий) получивших большинство голосов на выборах в парламент;

•        лидер партии, обладающий наибольшим числом депутатских мест, становится главой государства;

•        в законодательной, исполнительной и судебной сферах власть монарха фактически отсутствует, она является символической;

•        законодательные акты принимаются парламентом и формально подписываются монархом;

•        правительство согласно конституции несет ответственность не перед монархом, а перед парламентом.       

 Примерами такой монархии  можно считать  -  Великобританию, Бельгию, Данию и др.   

 

 

 При парламентской монархии верховенство парламента выражается в том, что правительство, которое обычно назначается монархом, должно пользоваться доверием парламента (или его нижней палаты), а монарх, следовательно, вынужден назначать главой правительства лидера партии, имеющей в парламенте (нижней палате) большинство мест, либо лидера коалиции партий, таким большинством располагающей.

 Монарх при данной форме  правления "царствует, но не  правит". Правом вето в отношении  законов, принятых парламентом,  даже когда оно ему принадлежит,  он либо на практике не пользуется, либо осуществляет это право  по указанию правительства. Как  правило, он лишен возможности  действовать самостоятельно, и все  исходящие от него акты обычно  подготавливаются правительством  и скрепляются его главой или  соответствующим министром, без  чего не имеют юридической  силы. Тем самым глава правительства  или министр принимают на себя  ответственность за данный акт  монарха, ибо сам монарх не ответственен (в Великобритании это выражается принципом "Король не может быть неправ"). 

 Главный отличительный признак парламентарной монархии - политическая ответственность правительства перед парламентом (нижней палатой) за свою деятельность. Если парламент (нижняя палата) выразит правительству недоверие или откажет в доверии, правительство должно уйти в отставку либо должно быть уволено в отставку монархом. Однако обычно это полномочие парламента уравновешивается правом правительства предложить монарху распустить парламент (нижнюю палату) и назначить новые выборы, с тем, чтобы конфликт между законодательной и исполнительной властью разрешил народ: если он поддержит правительство, то в результате выборов в парламенте образуется большинство из его сторонников, если же избиратели с правительством не согласны, то и состав парламента окажется соответствующим, а правительство будет сменено.

 Изложенная система отношений  между монархом, парламентом и  правительством характеризует парламентарный  режим, или парламентаризм. Однако  этот государственный режим действует  только при условии, что в  парламенте ни одна политическая  партия не имеет абсолютного  большинства и не может сформировать  однопартийное правительство. Такая  ситуация традиционно имеет место,  например, в Дании, Нидерландах,  а в 1993 г. сложилась и в  Японии. Чем шире партийная коалиция, сформировавшая правительство, тем  это правительство менее устойчиво,  ибо тем сложнее достигать  согласия между партнерами по  коалиции относительно различных  политических вопросов. Подчас стоит  какой-либо партии отозвать своих  представителей из правительства,  как оно утрачивает необходимое  большинство в парламенте (нижней  палате) и зачастую вынуждено  уйти в отставку.

 Напротив, в странах, где существует  двухпартийная система (Великобритания, Канада, Австралия и др.) или многопартийная  система с одной доминирующей  партией (Япония в 1955-1993 гг.) и  правительства в принципе однопартийные,  парламентарная модель отношений  между парламентом и правительством  практически превращается в свою  противоположность. Юридически парламент  осуществляет контроль за правительством, однако на деле правительство, которое состоит из лидеров партии, обладающей в парламенте (соответственно в его нижней палате) большинством, через эту партийную фракцию полностью контролирует работу парламента. Такой государственный режим получил название системы кабинета, или министериализма.

 Следовательно, при одной  и той же форме правления  - парламентарной монархии - возможны  два государственных режима: парламентаризм и министериализм. Это зависит от существующей в стране партийной системы.

Из развивающихся стран к  числу парламентарных монархий можно  отнести Малайзию, Таиланд, Непал, однако, учитывая реальное влияние монарха, здесь приходится констатировать наличие  элементов дуалистического государственного режима. 

Парламентская республика  -  разновидность современной формы государственного правления, при которой верховная роль в организации государственной жизни принадлежит парламенту.    

 В такой республике правительство  формируется парламентским путем  из числа депутатов, принадлежащих  к тем партиям, которые располагают  большинством голосов в парламенте. Правительство несет коллективную  ответственность перед парламентом  о своей деятельности. Оно остается  до тех пор у власти, пока  в парламенте они обладают  большинством. В случае утраты  доверия большинство членов парламента  правительство либо уходит в  отставку, либо через главу государства  добивается роспуска парламента  и назначения досрочных парламентских  выборов.

Информация о работе Легитимность политической власти в современной России