Либерализм в наше время

Само слово «либерализм» употреблялось советской пропагандой  и государственными деятелями зачастую как ругательство и ярлык для  оппонентов в политических дискуссиях.

Современные марксисты  по-прежнему критически относятся к либерализму.

Согласно распространённому  среди коммунистов мнению, именно преобладанию авторитарных тенденций  и подавлению капиталистических  свобод коммунистами СССР был обязан не только высокими темпами роста  промышленного выпуска и экономики  в целом, но и мировым лидерством во многих отраслях науки и техники. В частности, силами мобилизационной экономики в кратчайшие сроки был обеспечен ядерный паритет с США. В России начала XX века демократическими социалистами были эсеры, которые выступали за социализм и революцию, но при этом являлись противниками какой-либо диктатуры. Либерализм эсеры считали неприемлемым, поскольку, по их мнению, либералы не знали нужд крестьянства, были сторонниками эволюционного пути и игнорировали особенности русской действительности. Поддерживая требования политического либерализма, эсеры считали невозможным их осуществление при опоре на буржуазию, ибо, по мнению одного из идеологов партии В. Чернов, выраженному в статье «К характеристике общественного движения в отсталых странах» (1905 г.), не всякая буржуазия либеральна.

Распространённым аргументом в пользу либерализма, исторически  характерным для России, является утверждение, что либерализм (в особенности, его экономическая составляющая) ведёт к процветанию. Действительно, на сегодняшний день большинство стран с высоким уровнем ВВП на душу населения являются либеральными демократиями. Однако сторонники социальной демократии обращают внимание на то, что среди либерально-демократических стран встречаются относительно небогатые (Чили, Коста-Рика, Венгрия, Эстония) и что в некоторых странах с высокими темпами экономического роста (Южная Корея, Тайвань) социальная политика имела большее значение при определении экономической политики по сравнению со странами, придерживающимися концепции неолиберализма. Многие полагают, что частные монополии должны быть национализированы и что государство должно проводить политику протекционизма по отношению к внутреннему рынку. Обеспечение свободы слова и справедливости демократических процедур также увязывается с гарантированной государственной поддержкой средств массовой информации, избирательных кампаний и политических движений, представляющих интересы малоимущей части населения. По причине исторически сильных традиций аграрного общества и длительной эпохи социализма, в России конфликт между социальными и либеральными ценностями носит особо острый характер. Большинство населения страны полагает, что решением социальных задач (повышением уровня жизни, обеспечением занятости, улучшением здравоохранения и т. д.) должно заниматься государство.¹⁰

С точки зрения этого  большинства, многие идеалы либерализма  противоречат принципам социального  государства. Уменьшение государственного регулирования снижает роль государства  в социальной сфере, разделение ответственности  между уровнями власти затрудняет координацию социальной политики, а возложение ответственности за материальное благополучие на самих граждан лишает их уверенности в будущем. Следствием повышения самостоятельности и усиления конкуренции является страх перед потерей работы и перспективой нехватки средств на продукты первой необходимости, на оплату жилья, на медицинскую помощь или на образование детей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Работы М.М. Сперанского служат важнейшим источником по истории российского законодательства и государства.

Сперанский предлагал  Российской империи совершенно новую  политическую структуру, при которой  монарх будет делить власть со своим  народом, и которая со временем приведет к созданию конституционной монархии. Однако при всех превратностях судьбы идеи мыслителя были низменны: он требовал введения в социальную и политическую жизнь принципа законности и утверждал положение о правовом государстве, призванном заменить власть человека над человеком господством закона и гарантирующим права каждой личности независимо от ее сословного состояния.  Если социальный строй смещен от «золотой середины» в сторону либерализма, то общество духовно опустошается, растут преступность, наркомания, разрушается природа. Если социальный строй более государственен, чем оптимально необходимо, то стагнирует экономика, ухудшается материальное положение людей, «задыхаются» от невозможности реализовать себя или уходя в преступную экономику энергичные люди. А самое главное, никто извне не сможет определить эту меру, кроме как сам народ. Поэтому навязывание извне своего понимания «золотой середины» народу приводит к созданию напряженности внутри этого народа-жертвы, такое навязывание является не чем иным, как закладыванием мины замедленного действия.

Либералам необходимо вернуть  утраченное право называть себя патриотами России. Тем более, что для россиян слова "Свобода" и "Родина" всегда стояли рядом и в известном смысле были синонимами.

 

Список использованной литературы

 

1. Исаев И.А. история государства и права России: Учебник. – 3-е изд., – М.: Юристъ, 2012
2. Политология. Хрестоматия: Пособие для вузов, юридических и гуманитарных факультетов. – М.: Просвещение, 2011
3. Панарин А.С. Политология. Учебник изд. «Проспект» М.; 2012.
4. Соловьев А.И. Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. – М.: Просвещение, 2011.

5. Томсинов В. А. Светило русской бюрократии. Исторический портрет М.М. Сперанского 2011.

¹ Согрин В.В.  Либерализм в России. -М., 2010. 

 

² Панарин А.С. Политология. Учебник изд. «Проспект» М.; 2010

³ Апальков В.С.,  Миняев И.М.  История отечества. Учебное пособие   М.: Альфа - М:  Инфра - М, 2009. 

⁴ Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. - М.:  Курсив, 2011.

⁵ Исаев И.А. история государства и права России: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2012

⁶ Исаев И.А. история государства и права России: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2012

 

⁷ Томсинов В. А. Светило русской бюрократии. Исторический портрет М.М.Сперанского.2011

⁸ Панарин А.С. Политология. Учебник изд. «Проспект» М.; 2012.

⁹ Соловьев А.И. Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. – М.: Просвещение, 2011.

¹⁰ Политология. Хрестоматия: Пособие для вузов, юридических и гуманитарных факультетов. – М.: Просвещение, 2011