Общая характеристика классической политической экономии

Общая характеристика классической политической экономии

         Классическая политическая экономия зародилась в Англии в конце ХVII в. и во Франции в начале ХVIIІ ст., придя на смену меркантилизма.

      К. Маркс назвал меркантилизм первым теоретическим проработкой основ капиталистического производства. В то же время он подчеркивал, что настоящая наука современной экономии начинается только с того времени, когда теоретическое исследование переходит от процесса обращения к процессу производства. Этот переход и осуществила классическая политическая экономия.

          Впервые термин «классическая политическая экономия» употребил Маркс относительно школы, которая начала исследования внутренних закономерностей буржуазного общества. К. Маркс писал: «...под классической политической экономией я понимаю всю политическую экономию, начиная с В. Пэтти, которая исследует внутренние зависимости буржуазных отношений производства»[1].

       Если меркантилисты в своем анализе выходили из довольно этажного понимание процесса обращения и поэтому видели только внешнюю сторону его явлений, то классики за предмет исследования приняли сферу производства и положили начало научному анализу этой сферы. Тем самым произошла смена, глубокие сдвиги в самом предмете политической экономии, которая из соображений относительно принципов управления хозяйством страны превратилась в науку о категории и законы экономической жизни. Именно классическая школа, в частности, труды А. Смита, превратили политическую экономию на полноценную научную дисциплину.

      Классики провозгласили идею естественного порядка, действие объективных экономических законов. А это изменило направление исследований от системы регламентирующих правил к экономической свободы, которая одна только и обеспечивает эффективное развитие экономики.

         Классическая школа, в отличие от меркантилистов - сторонников государственного вмешательства в экономическую жизнь, провозгласила принцип экономической свободы, экономического либерализма. Классики были противниками протекционизма. Проблему ценности, которая на то время была одной из центральных в экономическом анализе, они решали преимущественно с позиций трудовой теории, применяя абстрактно-дедуктивный метод исследования экономических явлений.

         Общая оценка классической политической экономии в бывшей советской литературе осуществлялась по схеме К. Маркса, который до классиков причислял экономистов от Пэтти к Рикардо в Англии и от Буагільбера к Сісмонді во Франции. Вершиной классической политической экономии Маркс называл труда А. Смита и Д. Рикардо, которыми, по его мнению, классическая школа исчерпала себя.

       На смену классической политической экономии, которая имела действительно научный характер, приходит, по Марксу, «вульгарная», то есть ненаучная политэкономия. Если классики занимались настоящим научным анализом закономерностей развития капитализма, то представители вульгарной политической экономии выступили лишь как апологеты, сознательные защитники капитализма. Переход к вульгарной политэкономии Маркс связывал с обострением классовой борьбы.

            Основоположниками вульгарной политической экономии Маркс называл Сэя и Мальтуса. Он критиковал «вульгарных экономистов» за отход от трудовой теории стоимости и сокрытие эксплуататорской сущности отношений между наемными рабочими и капиталистами.

      Тезис о вульгарный характер политической экономии получила широкого развития во всей так называемой марксистской литературе.

         Соответственно вся современная западная политическая экономия тоже провозглашалась ненаучной. Такой вывод был просто абсурдным, поскольку эти экономические теории успешно использовались в экономической политике западных государств. Для оправдания марксистского тезиса многим советским марксистам пришлось даже выдвинуть не менее абсурдную идею о две функции политической экономии: практическую и идеологическую, на основании чего делался вывод о возможности использования практических рекомендаций западных экономистов.

           В западной литературе существует другой подход к оценке классической политической экономии, к определению ее хронологических границ. Западные экономисты отдают должное классической школе, однако не идеализируют ее теоретические разработки, а оценивают их в контексте исторического развития экономических идей. В классической политической экономии они относят также всю политическую экономию XIX ст. Известный американский экономист Дж. К. Гэлбрейт писал по этому поводу: «...А Идеи. Смита были развиты Давидом Рикардо, Томасом Мальтусом и особенно Джоном Стюартом Миллем и получили название классической системы. В последней четверти XIX .австрийские, английские и американские экономисты дополнили теорию так называемым маржинальным анализом, и это в конечном итоге привело к замене термина «классическая экономическая теория» термином «неоклассическая экономическая теория»

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Классическая  школа - крупнейшее направление в  экономической науке за II период ее существования. Более того, отождествление экономической теории этого периода с классической школой не будет сильным преувеличением.  Отсюда следует, что едва ли не важнейшим свойством классической школы является

а) акцент на анализе проблем производства и распределения материальных благ. Именно классики закрепили осуществленный физиократами сдвиг методологии экономического анализа от проблем этики ведения хозяйства к исследованию комплекса факторов, связанных с созданием и распределением материального богатства.

Среди других элементов общей характеристики классической школы необходимо выделить следующие.

б) Выработка и применение прогрессивных (для экономической науки того времени) методологических приемов исследования типа причинно-следственного метода, метода логической абстракции, дедуктивного метода.

в) Ядро экономического анализа классиков - проблема ценности. Развитие экономической науки во II периоде ее существования проходило под знаком акцентирования внимания на этой проблеме.

г) Все классики трактовали ценность как величину, определяемую производственными затратами. Однако классический подход к анализу ценности отнюдь не был однозначным. В рамках учения о ценности классической школы существовало две теории ценности. Во-первых, это трудовая теория ценности, разрабатывавшаяся основателем классической школы А. Смитом и Д. Рикардо (а затем получившей чрезвычайно углубленное развитие в трудах К. Маркса). Согласно этой теории, ценность товара определяется затратами труда на его производство. Во-вторых,  это теория факторов производства, также заложенная А. Смитом, и развивавшаяся Ж.Б. Сэ и Т.Р. Мальтусом (а затем вошедшая в качестве важного составного элемента в неоклассическую микроэкономику). В соответствии с этой теорией ценность товара складывается из доходов владельцев производственных факторов, участвовавших в изготовлении данного товара.

д) Восприятие экономической системы как системы, аналогичной объектам исследования физики того времени (а точнее, механики). Это, в свою очередь, привело к следующим особенностями экономического анализа классической школы: убежденность в том, что в рыночном (капиталистическом) хозяйстве доминируют универсальные и объективные (экономические) законы; и игнорирование субъективно-психологических факторов хозяйственной жизни.

е) Недооценка роли денег и влияния сферы обращения на сферу производства. Деньги воспринимались классиками как техническое средство, помогающее облегчить обмен. Классики игнорировали роль денег как самого ликвидного средства сохранения ценности. Завершитель классической политической экономии Дж. С. Милль писал: «Короче говоря, вряд ли можно отыскать в общественном хозяйстве вещь более незначительную по своей важности, чем деньги, если не касаться при этом способа, которым экономятся время и труд»^[2].

ж) Большой акцент на изучении «законов движения», т.е. закономерностей тенденций динамики, капиталистической экономики. Классики были склонны к исследованию трендов изменений экономических переменных, и, прежде всего, экономического роста и изменений доли основных групп владельцев факторов производства (труда, капитала и земли) в национальном продукте.

з) Отрицательное отношение (за редкими исключениями типа Дж. С. Милля) к активному вмешательству государства в экономику. Классики вслед за физиократами выступали за идеологию laissez-faire.

=======================================================================================

Экономическое учение У.Петти

Уильям Петти (1623-1687) — основоположник классической политической экономии в Англии, изложивший свои экономические взгляды в произведениях, опубликованных в 60-80-е гг. XVII в. По словам К. Маркса, У. Петти — «отец политической экономии гениальнейший и оригинальнейший исследователь — экономист».

Он родился  в г. Ромси, что на юге Англии, в семье суконщика. В детстве в годы учебы в городской школе изучаемые дисциплины и особенно латынь постигал с заметной легкостью.

В 1650 г. в 27 лет У. Петти получил степень доктора физики, стал профессором анатомии одного из английских колледжей. Но через год неожиданно для многих принял предложение занять должность врача при главнокомандующем английской армией в Ирландии, и с этого времени жизнь скромного медика кардинально изменилась. Проявив завидную предприимчивость, по подсчетам

Его произведения:  «Трактат о налогах и сборах» (1662), «Политическая анатомия Ирландии» (1672), «Разное о деньгах» (1682) и др., в которых красной нитью прослеживается мысль о неприятии протекционистских идей меркантилистов.

Теория богатства  и денег

В отличие  от меркантилистов богатство, по мнению У. Петти, образуют не только драгоценные металлы и камни, включая деньги, но и земли страны, дома, корабли, товары и даже домашняя обстановка. Именно в рассуждениях поданному поводу он высказал весьма популярное и в наши дни убеждение: «Труд есть отец и активный принцип богатства, а земля его мать».

Для увеличения богатства страны У. Петти полагал, что вместо наказания тюремным заключением необходимо ввести денежные штрафы, а «несостоятельных воров» отдавать «в рабство», заставлять трудиться. Это в противовес меркантилистам означало, что богатство создается прежде всего трудом и его результатами, т.е. отрицалась «особая» роль денег в хозяйственной жизни. Поэтому, уточнял У. Петти, если какое-либо государство прибегает к порче монет, то это характеризует его упадок, бесчестное положение государя, измену общественному доверию к деньгам.

В развитие данной мысли У. Петти обращает внимание на бессмысленность и невозможность запрета вывоза денег. Подобное деяние государства равносильно, по его словам, запрету ввоза в страну импортных товаров. В этих и других суждениях У. Петти проявляет себя как сторонник количественной теории денег, демонстрируя понимание закономерности о количестве денег, необходимом для обращения.

Он, например, совершенно предвзято отрицает участие торговли и торгового капитала в создании национального богатства, настаивая даже на сокращении значительной части купцов. Последних У. Петти сравнивает с «игроками», занятыми распределением «крови» и «питательных соков» государства, под которыми имел в виду продукцию сельского хозяйства и промышленности.

Теория стоимости

Неприятие меркантилистских идей отразилось в  творчестве У. Петти не только в связи с характеристикой сущности богатства и путей его приумножения, но и в попытках выявить природу происхождения стоимости товаров, а также причин, влияющих на уровень их ценности на рынке. Трактовки, предложенные им в данной связи, впоследствии позволили признать его первым автором трудовой теории стоимости, ставшей одним из главных признаков классической политической экономии в целом.

В одной  из них говорится, что стоимость  товара создается трудом по добыче серебра и является его «естественной  ценой»; стоимость же товаров, выясненная приравниванием к стоимости серебра, является их «истинной рыночной ценой». Другая гласит: стоимость товара обусловлена  участием в ее создании труда и  земли.

Теория доходов

Теперь  рассмотрим положения, высказанные  У. Петти по поводу доходов рабочих и собственников денежного капитала и землевладельцев. Многие из них послужили основой для теоретических изысканий последующими представителями «классической школы». Например, следуя У. Петти, заработная плата характеризовалась и Д. Рикардо и Т. Мальтусом как цена труда рабочего, представляющая минимум средств для существования его и его семьи.

У. Петти, в частности, утверждал: «Закон должен был бы обеспечивать рабочему только средства к жизни, потому что если ему позволяют получать вдвое больше, то он работает вдвое меньше, чем мог бы работать и стал бы работать, а это для общества означает потерю такого же количества труда». Однако здесь представляется уместным привести следующее замечание В. Леонтьева: «Ссылка на то, что ни один рабочий не торговался из-за реальной заработной платы — даже если это и так, — совершенно ничего не доказывает, так как, торгуясь за свою заработную плату в денежном выражении, работник может в действительности руководствоваться в своих действиях реальной покупательной способностью дохода».