Основные правовые системы современности

Ни одна из классификаций правовых семей не является исчерпывающей для правовых систем мира, и поэтому в литературе можно встретить самые различные  типологические подразделения семей  национального права.

1.1 Континентальная правовая система.

КОНТИНЕНТАЛЬНАЯ ПРАВОВАЯ СИСТЕМА - одна из основных мировых  правовых систем, иногда также называется романо-германской. Возникла в континентальной  Европе на базе римского права, а также  канонического права и местных  обычаев. Для неё характерны кодифицированное построение единый фонд основных правовых понятий. единая иерархическая система  источников права, деление на отрасли (конституционное, гражданское, семейное, уголовное и др.).Во всех странах  этой системы есть писаные конституции. В большинстве стран, где господствует эта система приняты и действуют гражданские (либо гражданские и торговые), уголовные, гражданско-процессуальные, уголовно-процессуальные и некоторые другие кодексы. Весьма велика система текущих законов, регулирующих все важнейшие сферы общественных отношений. Среди источников значительна (и все более возрастает) роль подзаконных актов: регламентов, административных циркуляров, декретов министерств и др. В них формулируются нормы, принятые во исполнение законов. Кроме того, в ряде случаев органы исполнительной власти регулируют отношения самостоятельно, для чего законодатель предоставляет им соответствующие полномочия (делегированное законодательство).Существенную роль при отправлении правосудия играют и зафиксированные в законе общие принципы права, которые в определенных условиях могут выступить основанием для решения дел. Внутри системы можно выделить две основные группы - римское (романское) право (наиболее последовательно отражено во французском праве; также нашло свое воплощение в правовых системах Бельгии, Голландии, Италии, Португалии, Испании) и германское право, на которое значительное влияние оказала германская юридическая наука (Австрия, Швейцария, РФ и некоторые другие страны).Континентальная система сложилась в итальянских, французских и германских университетах в XII-XVI вв. на базе Свода Юстиниана (см. также Рецепция римского права).Континентальная система существовавшая первоначально в странах континентальной Европы, затем распространилась практически на всю Латинскую Америку, бывшие французские, бельгийские и португальские колонии Африки, страны Востока, Японию. Это объясняется колонизаторской деятельностью многих европейских государств, а также высоким уровнем кодификации в этих странах в XIX в., которую можно было использовать как образец для создания собственного права. Во всех странах Континентальная система признает деление права на публичное право и частное право.

1.2 Романская и германская подсистемы.

 В рамках  континентального права они могут  быть выделены в зависимости  от того, законодательство какой  страны—Франции или Германии—берется  за основу. В XIXв. и в первой  половинеXXв. европейские страны  при создании собственного гражданского  законодательства следовали либо  французской модели, воплощенной  в Гражданском кодексе Франции1804г. (кодекс Наполеона), либо германской—положенной в основу Германского гражданского уложения1896г. Соответственно образовались труппы романского и германского гражданского права. Разумеется, кодексы только отражали результаты развития доктрины различных государств, а не формировали ее.

При этом система  гражданского права романской группы (Кодекса Наполеона) считалась заимствованной из Институций, простейшего учебника по римскому праву, составляющего часть  Кодификации Юстиниана(CoTpuslurisCivilis).Эта  система, называемая институционной, если отвлечься от ее несущественных особенностей, предполагала группировку гражданско-правовых норм последующим разделам:1) “лица” (т.е. субъекты права);2)“вещи” (объекты  права) и соответственно вещные права;3)“иски” и соответствующие искам обязательства. Но постепенно она подверглась модификациям. В частности, из нее были удалены  нормы гражданского процесса и появились  общие положения и иные разделы.

Система германской группы опиралась на Дигесты (Пандекты) Кодификации Юстиниана (а потому получила название пандектной) и изначально предполагала разделение норм материального  и процессуального частного права (последние рассматривались отдельно). При этом все материальные нормы  подразделялись на те, которые касаются любых институтов гражданского права (они образовывали так называемую “Общую часть”, включающую общие положения, нормы о субъектах права, объектах прав и самих правах, в том числе  об осуществлении и защите последних), и посвященные отдельным институтам—вещному, обязательственному, семейному и  наследственному праву (“Особенная часть”). Германская система также  в дальнейшем была модернизирована.

Пандектная  система при ее создании в юридико-техническом  смысле была выше институционной. Достаточно указать на такой используемый ею прием, как разделение Общей и  Особенной частей. Однако в дальнейшем институционная и пандектная системы  развивались и сближались, и сейчас уже трудно говорить о них как  о самостоятельных системах. Они  составляют лишь две основные подсистемы единого континентального права. Это  тем более верно в современных  условиях активно развивающейся  европейской интеграции.

1.2. Англо-американская правовая система.

В отличие  от государств романо-германской семьи, где основным источником права является закон, в государствах англо-саксонской правовой семьи источником права  служит судебный прецедент, т.е. нормы, сформулированные судьями в решениях. В рассматриваемую семью входят, наряду с США и Англией, Северная Ирландия, Канада, Австралия, Новая  Зеландия, а также 36 государств Британского  содружества.

Семья “общего  права”, как и римского права, развивалась  на основе принципа: “Право там, где  есть защита”. Несмотря на все попытки  кодификации, дополнения и усовершенствования положениями “ права справедливости”, оно в основе своей является прецедентным правом, созданным судами. Это не исключает возрастания роли статутного (законодательного) права. В противовес местным обычаям это право - общее  для всей Англии. Оно было создано  королевскими судами, называвшимися  обычно вестминстерскими – по месту, где они заседали начиная с 13 в.

В ходе деятельности королевских судов постепенно сложилась  сумма решений, которыми и руководствовались  в последующем эти суды. Совокупность таких конкретных решений, обязательных в качестве прцедента для последующих  судебных решений по сходным делам, и составила общее для всех английских судов право. Поэтому  считается, что английское “общее право” образует классическую систему прецедентного  права, или права, создаваемого судами. Характерные черты правопонимания в этой правовой семье выражаются формулой: “Средство судебной защиты важнее права”, так как основная сложность заключалась в том, чтобы получить возможность обратиться в суд.

В процессе формирования общего права королевские  суды использовали некоторые положения  местных правовых обычаев, преобразуя и приспосабливая их к строгим  требованиям новой судебной процедуры  и процессуальной формы. Римское  право и основанное на нем (первоначально  также и в Англии) университетское  юридическое образование не оказали  сколько-нибудь заметного влияния  на процесс создания общего права. К  концу 13 в. возрастают роль и значение статутного права, в связи с чем правотворческая роль судей стала некоторым образом сдерживаться.

В 14 – 15 вв. в  связи с развитием буржуазных отношений возникла необходимость  выйти за жесткие рамки прецедентов. Роль суда взял на себя королевский  канцлер, который стал решать в порядке  определенной процедуры споры по обращению к королю. В результате наряду с общим правом сложилось  “право справедливости”. Оно представляло собой совокупность решений лорда-канцлера по конкретным делам на основе доктрины “справедливости”, которая дополняла  и корректировала правовые принципы и правила общего права. Многие положения  доктрины были заимствованы из римского и канонического права. Итак, до реформы 1873- 1875 гг. в Англии существовал дуализм  судопроизводства: помимо судов, применявших  “общее право”, существовал суд  лорда-канцлера. Реформа слила “общее право” и “право справедливости”  в единую систему прецедентного  права. Достигнутое таким путем  сочетание в английском праве  “общего права” и “права справедливости”  определило его двойственную природу, все английские суды стали применять  нормы как “общего права”, так  и права “справедливости”. И  сегодня английское право продолжает оставаться в основном судебным правом, разрабатываемым судами в процессе решения конкретных дел. Для англичанина  осталось важным то, чтобы дело разбиралось  в суде добросовестными людьми и  чтобы соблюдались основные принципы судопроизводства, составляющие часть  общей этики. Судьи “общего права”, в отличие от законодателя, не создают  решений общего характера, рассчитанных на будущее. Они решают конкретный спор. На мой взгляд, такой подход делает нормы “общего права” более гибкими  и менее абстрактными, чем нормы  права романо-германской семьи, но одновременно делает право более казуистичным и менее определенным. Благодаря  “общему праву” и “праву прецедента”  различие права и закона носит  более ярко выраженный и несколько  иной характер, чем различие права  и закона на континенте. Это существенно  в связи с возрастанием в современных  условиях масштабов и значения статутного права среди источников английского  права. В англо-саксонской правовой семье сама концепция права, система  источников права, юридический язык совершенно иные, чем в правовых системах романо-германской правовой семьи. Основные структурные части  английского прецедентного права  – это “общее право” и “право справедливости”. Здесь нет деления права на частное и публичное. Нет ярко выраженного деления права на отрасли, поскольку суды могут разбирать разные категории дел: публично и частноправовые – гражданские, торговые, уголовные, а также по причине отсутствия кодексов европейского типа. Поэтому английскому юристу право представляется однородным. Доктрина не знает дискуссий о структурных делениях права.

Прецедентное  право – это по преимуществу судебно-процессуальное право. Основное внимание английских юристов  и правовой доктрины сосредоточено  на обслуживании судебной практики, на вопросах судебной процедуры и доказательств. Этому соответствуют и понятия  английского права, которые сформировались на основе судебного процесса и различных  видов исков. Главная задача английского  судьи состоит в том, чтобы  применительно к тому или иному  конкретному делу найти соответствующий  прецедент, если таковой имеется.

С учетом сложившейся  в Англии иерархии судебных инстанций  действует “правило прецедента”, согласно которому решения высшей инстанции  – палаты лордов – обязательны  для всех других судов аппеляционный  суд, созданный из двух отделений (гражданского и уголовного), обязан соблюдать  прецеденты палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны  для всех нижестоящих судов; высший суд связан прецедентами обеих вышестоящих  инстанций и его решения обязательны  для всех нижестоящих судов; окружные и магистратские суды обязаны  следовать прецедентам всех вышестоящих  инстанций, а их собственные решения  прецедентов не создают.

Судья, решая  дело, обязан следовать имеющемуся прецеденту. При этом он пользуется большой свободой усмотрения в трактовке  вопроса о сходстве рассматриваемого дела, отчего зависит применение той  или иной нормы. Он может найти  аналогию обстоятельств и тогда, когда на первый взгляд ее нет. Наконец, он вообще может не найти такого сходства обстоятельств, и тогда, если отношения не регламентированы нормами  статутного права, судья сам создает  правовую норму, т.е. становится законодателем.1 За многовековую деятельность законодательного органа общее число принятых им актов  составляет около 50 томов (более 40 тыс. актов). Ежегодно английский парламент  издает до 80 законов. В то же время  существует около 300 тыс. прецедентов.

После судебной практики (прецедентного права судов) как первого и основного источника  английского права в качестве второго источника английского  права признается статутное право  – законы и подзаконные акты. В Англии нет писаной Конституции, и под “английской конституцией”  имеется в виду совокупность норм закона и прецедентного права, определяющих систему и правомочия органов  государственной власти, права и  свободы подданных.

Закон (акт  парламента), согласно английской традиции в сложившейся юридической доктрине, считается второстепенным источником права, который вносит лишь ряд поправок и дополнений к праву, созданному судебной практикой (т.е. прецедентному  праву). Формально закон может  изменить или отменить норму прецедентного  права, и при коллизии с прецедентом  приоритет принадлежит закону. Но фактически само действие закона осуществляется в русле и в контексте его  судебно-прецедентного толкования и применения. Нормы, содержащиеся в  законе, окончательно определяются и  включаются в английское право лишь после судебного их истолкования и применения, причем именно в той  форме и в том смысле, как  это установит судебная практика. Поэтому английские юристы предпочитают цитировать не сам текст закона, а применяющее его решение  суда. Само английское законодательство традиционно находится под заметным влиянием судебной практики и прецедентного  права, что проявляется в казуистическом способе изложения правовых норм в законодательных актах.

В современных  условиях наблюдается тенденция  отхода от традиционной концепции закона и усиления его самостоятельной  роли при регулировании новых  общественных отношений (вопросов социального  обеспечения, просвещения, здравоохранения  и т.д.), которые находятся вне  традиционной сферы действия прецедентного  права. Такое законодательное право  противопостовляетсяпрецедентому  праву (общему праву в широком  смысле), и к нему не применяются  принципы прецедентного права. Парламент, принимая законы, требует, чтобы они  применялись именно в том виде, как он установил, а не традиционном порядке толкования и применения законов с позиций судебных прецедентов.

Подзаконные акты (“во исполнение закона”) издаются органами исполнительной власти лишь в порядке реализации правомочий, делегированных им парламентом. При этом суды обладают правом в надлежащих случаях отменять акты исполнительной власти.

Определенное  значение в качестве источника английского  права имеет и обычай. Юридически обязательными считаются так  называемые местные обычаи и торговые обычаи. Однако государственно-правовая практика придерживается и множества  других обычаев (сложившихся традиций) в сфере конституционного, уголовного, трудового права и т.д.

Английское  общее право получило большое  распространение в мире. При этом ряд положений английского общего права в процессе их распространения  и рецепции в других странах претерпевал  определенные изменения под воздействием местных условий и традиций.

На территории Северной Америки английское общее  право начало действовать в 1607 г. При этом было установлено, что английское право применяется в колониях в той мере, в какой его нормы соответствуют условиям колонии.

После достижения независимости в США некоторые  штаты отказались от английского  права и приняли кодексы по романо-германскому образцу. Но потом  в целом возобладала традиция, и США остались в системе общего права, за исключением штата Луизиана, право которого тяготеет к романо-германской семье.

Право США, как  и английское право, - это прежде всего право судебной практики, т.е. прецедентное право. Законы и подзаконные  акты играют вспомогательную роль в  качестве дополнения к прецедентному  праву.

Существенное  отличие американского права  от английского состоит в том, что Конституция США (1787 г.) в качестве основного закона страны возвышается над общим правом, и определяет основы американского общества и государства всего действующего права1.

Значительные  отличия американского права  от английского обусловлены и  федеративным устройством США, наличием и федеративного законодательства, и законодательства штатов. Кроме  того, каждый штат имеет и свое прецедентное право. Суды каждого штата осуществляют свою юрисдикцию независимо друг от друга, и поэтому совершенно не обязательно, чтобы решения, принятые судами одного штата, соответствовали решениям судов других штатов. Нередки случаи, когда суды разных штатов принимают по аналогичным делам несовпадающие, а иногда и прямо противоречащие решения. Все это порождает многочисленные коллизии между системами права отдельных штатов, между ними и федеральной системой права и т.д.