Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Апреля 2014 в 14:23, реферат
Интеллигенция играла исключительно важную роль в общественной жизни России в XIX—XX вв. Именно в этот период особую остроту приобрели вопросы социальной справедливости, отношения интеллигенции к власти и власти к интеллигенции.
Введение.
ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ И ВЛАСТЬ.
1.1 Социальная справедливость между властью и интеллигенцией в современной России.
1.2 Отношение власти к культурной и научной интеллигенции.
2. «ЭЛИТАРНЫЙ» РЕГИОНАЛИЗМ В РОССИИ: ПРОБЛЕМА ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ВЛАСТИ И
2.1 Вводные замечания.
2.2 Становление «элитарного» регионализма в современной России и его особенности.
2.3 «Бездействие» интеллигенции.
2.4 Заключительная часть.
3. ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.
Заключение.
Список используемой литературы.
1.1 Социальная справедливость между властью и интеллигенцией в современной России.
1.2 Отношение власти к культурной и научной интеллигенции.
Цивилизованное общество строится на основе передовых культуры и науки. Новые научные решения, духовные поиски нужны во всех сферах жизни - производственной, экономической, социальной, нравственной. Известно, что духовные поиски всегда были прерогативой интеллигенции - хранительницы общечеловеческих и национальных духовных ценностей. Труд интеллигенции важен и социально значим, поскольку способствует творческому решению практических проблем в той или иной области. Чем активнее ее участие в общественных событиях, тем быстрее и организованней совершается переход к цивилизованным формам социального бытия. Самоотверженным деяниям лучших представителей мировой культуры человечество обязано замечательными эпохальными открытиями в науке и технике, освобождением от многих болезней, шедеврами литературы и искусства.
В истории России интеллигенция всегда занимала и ныне занимает положение неформального лидера. Ее деятельность ощутимо сказывается во всех сферах жизни. Она с опережением выражает взгляды и настроения широких слоев населения, выводит сознание человека из драматического состояния раздвоенности, смятения, неуверенности в жизни. Своей широкой подвижнической работой создает духовное, здоровое морально-нравственное состояние общества.
Власть очень часто с подозрением и недоброжелательностью относилась к интеллигенции, к инакомыслию, поскольку ей всегда дорого достигнутое, ее идеал - порядок, равновесие, покой. Критику со стороны интеллигенции власть воспринимает неоднозначно. Это определяется сущностью власти и степенью остроты критики. Авторитарная, тоталитарная, бюрократическая власть не приемлет любую критику. Она стремится уничтожить критиков: Екатерина II ссылает Радищева в Сибирь, Николай I приказывает повесить руководителей декабрьского восстания, Гитлер и Сталин, уничтожая интеллигенцию, сжигают ее творения - книги.
Проблемы интеллигенции у всех на устах, и в то же время они заслуживают более вдумчивого отношения, так как подход к ним несколько облегченный и поверхностный. Культура и интеллигенция органично взаимосвязаны, они не могут существовать друг без друга. Не требует специальных объяснений мысль, что оценивать культурную политику можно только с учетом отношения власти к интеллигенции. Глубоко опасна культурная политика, направленная на конфронтацию с интеллигенцией, политика, поддерживающая методы физических и моральных репрессий по отношению к ней. Нельзя держать интеллигенцию на коротком поводке. Жизнь показала, что это чревато большой опасностью. Без интеллигенции построить демократическое общество не удастся. Только она способна, генерируя прогрессивные идеи, провести общество через духовное и моральное очищение, обогатить его общественное сознание.
1.1Социальная справедливость между властью и интеллигенцией в современной России.
Интеллигенция играла исключительно важную роль в общественной жизни России в XIX—XX вв. Именно в этот период особую остроту приобрели вопросы социальной справедливости, отношения интеллигенции к власти и власти к интеллигенции. Отношение интеллигенции к власти во многом обусловлено ее природой: стремлением к свободе, чувством справедливости, протестом против зла, угнетения и страданий народа. Все это плохо согласуется с авторитарными и бюрократическими формами правления. Поэтому власть с настороженностью относится к интеллигенции, а порой любыми способами стремится избавиться от своих критиков.
В период перестройки, охватывающий 1985—1991 годы, появилось большое количество научных и публицистических работ, посвященных критике социально-экономического и политического устройства социалистического общества, в том числе и социальной справедливости. Острой критике подвергался «уравнительный» характер социалистического распределения, были раздуты «привилегии партийно-хозяйственной номенклатуры», на деле весьма умеренные для правящего слоя, и выражалась надежда, что перестройка приведет к более справедливому распределению доходов и потребительских благ.
Интеллигенция готовила перестройку, полагая, что она будет способствовать демократизации общества, более высокому уровню жизни и большей справедливости. Ведущие идеологи перестройки и реформ считали, что главным препятствием на пути к демократизации и рыночной экономике является административно-командная система, то есть советское государство и партийный аппарат. Советская система была разрушена, но итогами перестройки воспользовались другие силы, которым интеллигенция оказалась ненужной. Ф. Х. Соколова констатирует: «Исторический опыт России подтверждает, что знания, способности, умения интеллигенции, ее критический ум бывают востребованы лишь на переходных этапах развития общества и при разработке и концептуализации инновационных проектов и структур. Но плодами деятельности интеллигенции нередко пользуются другие: умеющие перехватить инициативу, приписать лавры победы себе; способные к интригам; более формализованные, умеющие найти общий язык с руководством более высокого звена; зачастую беспринципные, под прикрытием демагогических лозунгов реализующие собственные амбиции и интересы».
Перестройка в СССР завершилась обманом и величайшей несправедливостью. Согласно выводам счетной палаты, законодательная база постоянно отставала от реальных процессов приватизации. «Приватизация государственной собственности сопровождалась многочисленными нарушениями как со стороны федеральных органов государственной власти, их уполномоченных представителей, так и руководителей приватизируемых предприятий». В результате проведения так называемых «залоговых аукционов» крупнейшие сырьевые активы России достались будущим олигархам фактически бесплатно. Е. Гайдар и А. Чубайс распространили институты частной собственности в первую очередь на природные богатства, которые были захвачены министрами и их окружением. Крупнейшие предприятия приобретались за бесценок и перепродавались. Р. Абрамович, например, приобрел «Сибнефть» за 100 млн. долларов, а через десять лет продал ее государству за 13 млрд. Огромная страна, в которой были приватизированы 145 тыс. предприятий, получила в казну только 9,7 млрд. долларов. «Такую сумму, — пишет А. Хинштейн, — наши туристы ежегодно оставляют на зарубежных курортах».
Приватизация привела к деградации не только отдельных предприятий, но и целых отраслей, перешедших в частную собственность. Люди, которым практически даром досталось народное богатство, использовали его в основном для личного обогащения. Все это осуществлялось за счет основной массы населения, доведенной до обнищания. Но насколько законна произошедшая в России приватизация? Народ не давал согласие на ее проведение. В докладе счетной палаты «Анализ процессов приватизации» говорится, что ответственность за имевшие место негативные последствия приватизации полностью лежит на публичной власти и необходимо «в судебном порядке обеспечить восстановление нарушенных прав законного собственника — государства». Когда доклад решили представить Госдуме, депутаты четыре раза откладывали чтение, поскольку многие из них — непосредственные участники приватизационных процессов, а 80 % населения считают, что приватизация шла нечестно и хотят ее пересмотра.
Вопиющей социальной несправедливостью является огромный разрыв в доходах между богатыми и бедными. У большинства людей нет денег на самое необходимое, а другие россияне демонстративно покупают за рубежом королевские замки. По количеству миллиардеров наша страна уже на третьем месте в мире и большинство их сегодня живет в Москве. По сведениям журнала «Форбс», в 2012 году в Москве было зарегистрировано 79 миллиардеров.
Россия, имея самые большие в мире природные богатства, сегодня не в состоянии обеспечить большинству своих граждан достойный уровень жизни. Главная причина глубокой социальной несправедливости в том, что крупная собственность — основные средства производства, а значит, и власть находятся в руках олигархов и высших чиновников, которые эту власть обслуживают.
Либеральные реформы 90-х годов XX века нанесли тяжелейший удар по интеллигенции как наиболее незащищенной и материально зависимой от государства группе населения. В этот период происходит процесс размежевания интеллигенции. Очень небольшая часть «пошла во власть», стала элементом ее структуры. Другая, подавляющая часть интеллигенции в постсоветской России — учителя, врачи, ученые, преподаватели, работники культуры и другие «бюджетники» превратились в «новых бедных». Часть интеллигенции в поисках лучшей доли стала покидать Россию. Другие сменили социальный статус, ушли в бизнес, криминализировались. Пытаясь приспособиться к новым реалиям современной действительности и угодить власти, немалая часть интеллигенции принялась всячески порочить и клеветать на прошлое страны. В результате на смену идеям высокой нравственности и истинного патриотизма, что было характерным для многих в советское время, в современную жизнь пришли безнравственность и бездуховность.
1.2 Отношение власти к культурной и научной интеллигенции.
Отношение нынешней власти к науке и научной интеллигенции крайне негативное. Российская наука сегодня находится в критически плохом состоянии — худшем, чем когда-либо за всё время своего существования. Из-за унизительно низких зарплат и отсутствия оборудования, необходимого для проведения исследований, продолжается «утечка умов». Известно, что общество программирует свое будущее через систему образования, развитие культуры и научные исследования. В решении всех этих проблем решающая роль принадлежит интеллигенции. Политический режим, который не желает или не способен решать эти проблемы, не может осуществлять национальное развитие, исторической перспективы не имеет. В полной мере это относится и к постсоветской России.
2. «ЭЛИТАРНЫЙ» РЕГИОНАЛИЗМ В РОССИИ: ПРОБЛЕМА ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ВЛАСТИ И ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
2.1 Вводные замечания
Политическое пространство России за последние десять с лет существенно изменилось. Новые реалии федеративной политики сказались на изменении характера региональных отношений в стране. В России окончательно оформился «элитарный» регионализм — такая совокупность федеративно-региональных отношений, при которой регионы попали в жесткую зависимость от проводимой центром политики. Выбор регионов в качестве примеров неслучаен. По типологии региональной идентичности, Пермский край и Ивановская область относятся к одному типу регионов, для которых характерно слабое ощущение культурного единства при наличии активной имиджевой политике.
В таких регионах ценностные и ментальные основания региональной идентичности начинают заполняться с помощью политического определения уникальности. Безусловно, это не означает, что внутренне регионы символически пусты. Особенность ситуации заключается в том, что члены регионального сообщества слабо рефлектируют относительно своей самости и само сообщество как целостное и ограниченное территориальное образование скрепляется дискурсивной активностью элитных групп.
2.2 Становление «элитарного»
регионализма в современной
Ко времени прихода к власти В. В. Путина региональные элиты в субъектах страны сформировались окончательно, вобрав в себя бизнес, номенклатуру и около интеллигентские круги. Была выстроена система социального взаимодействия, позволяющая, несмотря на все социально-экономические противоречия в сообществах, конструировать региональность — особую форму социальности, при которой для человека становится значимым его принадлежность к региональному сообществу и взаимодействие в рамках этого сообщества. С начала 2000-х годов существующие региональные элиты оказались вовлеченными в большую игру под названием «вертикаль власти». Суть ее заключалась в построении управляемой конструкции, при которой прямые выборы губернаторов заменялись прямыми назначениями глав субъектов.