Оспаривание отдельных наций и главная республиканская тема: новый универсализм и космополитизм

Contemporary French and Francophone Studies, 2013

Vol. 17, No. 2, 123–140

Оспаривание отдельных  наций и главная республиканская тема: новый универсализм и космополитизм

Нации создают себя сами, исключая другие, как за пределами их границ, так и внутри. При Людовике XIV гарантировалось единство нации, включая религиозные, гендерные и сексуальные факторы. Эта структура продолжает действовать во Франции, с его мифом о соблюдении универсальных республиканских законов, что провозглашает равенство и отвергает разницу между нациями. Учитывая отличия арабов и мусульман, женщин и гомосексуалистов, можно сказать, что Франции, угрожает кризис идентичности. Франция должна принять новые универсальные и космополитические идеи. Они содержат определенные перспективы для построения государства, где множественность является условием для объединения идентификации.

В 2009 году Николя Саркози объявил о создании Дома истории Франции в попытке укрепить национальную идентичность. Хотя некоторые отклонили эту идею, объясняя это тем, что это несет за собой опасные националистические идеи, чтобы исказить колониальное прошлое Франции, особенно по отношению к многовековым волнам иммиграции. В защиту было сказано, что музей был ответом на ”кризис идентичности”.

Этот кризис идентичности вызывает все больше вопросов – в чем заключается главная французско-республиканская проблема сегодня? что объединяет нацию в двадцать первом веке? Выдвигаются различные точки зрения и доходит до различных выводов. Множественность и различие представляют учредительные проблемы для французской нации и универсальных законов. История Франции частично представляется как с внутренней, так и с внешней стороны.

Андерсон в своей книге «Воображаемые сообщества» утверждает, что нация всегда задумывалась как глубокое горизонтальное товарищество, независимо от фактического неравенства и эксплуатации, которые могут превалировать. Во время правления Людовика XIV, воля принадлежности к нации или государственности отождествлялась с монархом. Нация была созвучна с его стремлением к абсолютистской власти, развернутую через огромную государственную машину. Армстронг отмечает, что группы, как правило, определяют себя не на основании их собственных характеристик, но методом исключения, то есть, в сравнении с другими. Балибар делает исключения из правил, утверждая, что нация восходит к полису и к сущности конституции страны. Он показывает, как оппозиция между внутренними и внешними факторами, порождает национальные отличия, например, по полу или расе.

В понимании деятелей Французской революции и эпохи Просвещения все люди были равны, то есть одинаковы, и их поведение должно было повсюду и при любых обстоятельствах подчиняться одним и тем же правилам. Это стремление к единообразию все же выражало идеализм и благородство, но одновременно и культурный империализм.

Когда-то Франция подарила всему человечеству идеал, самый благородный наряду с христианским - универсализм. Чтобы сохранить его, чтобы дать ему выжить, ей необходимо сделать так, чтобы его не смешивали с единообразием. Добиться этого она сможет, только избавившись от чувства системы, от всяческого упрощения, а этот отказ требует больших усилий, чем возможность предлагать себя в качестве примера другим. И все же он куда более реален. Иллюзии развеялись, но амбиции должны остаться - сыграть свою роль в истории.

Ядром космополитического видения демократии Франции является космополитическое демократическое право как выражение новой транснациональной структуры политического действия, в котором право становится руководящим принципом космополитического сообщества сообществ. Как правило, космополитическая гражданская идентичность рассматривается в ключе глобального утверждения языка прав человека.  В отличие от традиционных идентичностей, космополитическая идентичность акцентирует не различие, которое вовсе не отменяется, а способы взаимодействия различий – принцип не исключения, а включения. Это новая культура отношений.

Современное общество Франции нельзя понять с национальной или локальной точки зрения, необходим, прежде всего, глобальный подход. Очевидно, что это требует и иного взгляда на практики конструирования идентичности, а именно понимания того, каким образом мы определяем свою принадлежность к такому обществу и возможно ли это определение вообще.

Сегодня мы не можем отменить национальную идентичность, хотя многие призывают к этому. Нацию называют переходным объектом, находящимся на переходном периоде, который однажды приведет к многонациональным конфедерациям. Прежнее единообразное гражданство оказывается перед вызовом разнообразных форм идентичности и лояльности, все меньше связанных с общенациональной и гражданской культурой. Проблема тем самым уже не в национальном характере, но в способе получения многочисленными идентичностями равного признания в общей конституционной форме.

На мой взгляд, если нации продолжают заметно обособляться от других в двадцать первом веке, то мы должны изобретать это воображаемое сообщество как открытое, космополитическое общество из многонациональных людей. Сообщество, которое основано на человеческой солидарности, где каждая нация будет поддерживаться и не исключать другие.