Политика и международные отношения

 В современной политологической  литературе нет единого мнения  по вопросу о том, кто является  основным субъектом международных политических отношений. До сих пор весьма распространенным является взгляд, согласно которому таковым выступает государство или группа государств. Как отмечает польский политолог Ю. Кукулка, «межгосударственные отношения имеют главенствующее значение в отношениях между остальными актерами, создавая для них правовые рамки и вещественные условия, и образуют точку отсчета для внегосударственных отношений» . Сказанное объясняется главным образом тем, что государство выступает в качестве единственного общенационального института, имеющего полномочия осуществлять внешнюю политику, участвовать в отношениях с другими государствами и международными организациями, заключать договоры, объявлять войну и т. д.

 Этатистскии (государственный) подход к формированию и функционированию международных политических отношении, являющийся следствием действия юридической традиции в современной политической мысли, нашел свое отражение в создании различного рода межгосударственных объединений, союзов и организаций, призванных обеспечивать безопасность народов как в отдельных регионах, так и в мире в целом. В последние годы этот подход был дополнен более широким — политическим — подходом, представители которого в качестве основного субъекта международных политических отношений предложили рассматривать национальную политическую систему как таковую. Преимущество данного подхода, по их мнению, состоит в том, что он позволяет включить в систему международных политических отношений не только само государство, но и на равных правах с ним ряд других важных институтов: национальные политические организации и учреждения, политикокультурные и правовые общности.

 Наряду с этатистским подходом достаточно широко представлен и антиэтатистский подход, сторонники которого роль основного субъекта международных политических отношении предписывают негосударственным и даже неполитическим организациям и движениям. Их аргументация сводится к тому, что авторитет государства как основного звена международного политического механизма все более падает: во-первых, из-за его неспособности справиться с глубочайшими кризисными явлениями, происходящими в современном мире; во-вторых, вследствие паралича, стагнации и отсутствия воли у самих правительств; в-третьих, по причине явного аморализма этого органа, который «играет в великодержавные игры и обманывает своих граждан»; и, в-четвертых, потому, что оно, по выражению американского политолога Дж. Стоуна, «самим фактом своего существования и деятельности препятствует возникновению пересекающего границы сознания, которое необходимо для поддержания институтов, выполняющих важные функции для планетарного общества».

 В свою очередь,  считают антиэтатисты, авторитет негосударственных организаций в системе международных политических отношений неуклонно растет и расширяется, что отражает общую тенденцию к повышению роли гражданских структур в мировом сообществе. Свидетельством тому, по их мнению, являются транснациональные корпорации (ТИК), преобразующие все стороны человеческой деятельности, в том числе деятельность политическую, переводящие мировое сообщество в новую историческую эпоху. Отдавая должное повышению роли ТНК в системе международных политических отношений, отечественные исследователи вместе с тем подчеркивают, что оно происходит не за счет государства. «Правоспособность международных организаций и органов,— пишет в данной связи А.К. Гливаковский,— не замещает, а дополняет компетенцию государства, государственную власть» .

 В роли важных субъектов  международных политических отношений  выступают религия и церковь,  что объясняется усилением земного  мессианского начала католического  и некатолического христианства, ислама и иудаизма, а также  развитием экуменического движения. Социально-политические проблемы, являющиеся  ранее как бы внешними для  церкви, все более становятся  ее внутренними проблемами. В  качестве примера можно сослаться  на то, что еще в феврале  1984 г. на собрании для дипкорпуса папа Иоанн-Павел II заявил о необходимости выработать новую международную мораль в духе Иисуса Христа по социальным, расовым, экономическим и политическим вопросам. Свои претензии на роль важнейшего субъекта международных политических отношений религиозные идеологи оправдывают не только всевозрастающим моральным авторитетом религий и церквей, но и тем, что они стоят над общественными и политическими системами, являясь своего рода высшей инстанцией, имеющей право оценивать действительность в соответствии со своими нормами.

 Особое место в системе  субъектов международных политических  отношений занимает масонство,  которое в результате многовековой  и кропотливой работы создало  такую ситуацию в странах Запада, когда стало практически невозможным  пробиться к власти без его  помощи. Как отмечают авторы недавно  изданной в России монографии , масоны воздействуют не только на кадровый состав внешнеполитического аппарата, но и на сам международный курс Запада, выступая в роли разработчиков внешнеполитической стратегии, а также контролируя ее осуществление через своих ставленников в правительстве. Для осуще-ствления своей деятельности масонство имеет специализированные внешнеполитические ассоциации, комплектуемые из элитарных слоев международного сообщества, «которые, с одной стороны, призваны убедить общественность в легальности, открытости стратегического планирования, а с другой — дают возможность объединить усилия профессионалов — политиков, военных, ученых — для разработки конкретных внешнеполитических доктрин и мероприятий» . Среди них Совет по международным отношениям, Бильдербсргский клуб, Атлантический совет, Трехсторонняя комиссия, Комитет по существующей опасности и др.

 И наконец, весьма  важным субъектом формирования  и функционирования международных  политических отношений выступают  сами люди, которым по праву  должна принадлежать решающая  роль в выработке основных  принципов внешнеполитической стратегии как своих стран, так и мира в целом. «Там, где речь идет о жизненных вопросах будущего человечества,— пишет американский ученый Дж. Визнер,— граждане должны осознавать, что здесь их представления по меньшей мере столь же реальны, как и представления и оценки военных и политических руководителей, а может быть, и более реальны, поскольку граждане свободны от давления противоречивого комплекса фактов и аргументов, которое постоянно оказывается на официальных лиц» . Поэтому традиционной «государственной дипломатии» люди планеты противопоставляют свою «гражданскую дипломатию», конкретные формы деятельности которой складываются из следующих основных элементов: «отказа» — пассивного сопротивления деятельности официальных политических институтов; «обструкции» — активного сопротивления политике правительства путем организации пикетов и демонстраций; «разрушения» старого консенсуса по вопросам внешней политики и «формирования» нового консенсуса, адекватно отражающего реалии современной эпохи. «Гражданская дипломатия» — это не просто активная общественная деятельность, а зародыш будущих отношений мира, сотрудничества и взаимопомощи между людьми разных стран, выражение их веры в единство всего человечества .

 Как уже отмечалось  выше, с вопросом о субъектах  и участниках международных политических  отношений тесно связан вопрос  о процессе принятия ими внешнеполитических  решении. К нему можно подходить  по-разному. В данном случае  речь идет, с одной стороны,  о том воздействии, которое  названные субъекты оказывают  на подготовку, принятие и реализацию  внешнеполитических решений, а  с другой — о тех конкретных  организационно-технических и политико-правовых  формах, в которых это воздействие  выражается. Говоря о воздействии субъектов международных политических отношений на подготовку, принятие и реализацию внешнеполитических решений, следует подчеркнуть, что оно зависит от множества факторов, в том числе от состояния общей международной обстановки; степени развитости и организованности международных гражданских и политических структур; активности международных и национальных средств массовой информации; стабильности и непротиворечивости международно-правовых норм; эффективности международных договоров и соглашений.

 Применительно к нынешнему состоянию международных политических отношений это воздействие характеризуется: необычайной широтой и разноплановостью, поскольку охватывает множество проблем, начиная с глобальных проблем современности и кончая соблюдением прав человека в отдельных странах; несомненной остротой и результативностью, о чем свидетельствуют коллективные меры, принятые международным сообществом для поддержания мира и безопасности в разных регионах земного шара; четко выраженной целевой направленностью, особенно проявляющейся в решительной поддержке радикальных социально-экономических и политических преобразований, осуществляемых в странах Европы и СНГ.

 Что касается конкретных  организационно-технических и политико-правовых  форм, в которых указанное воздействие  выражается, то о них можно  судить на примере Европейского  сообщества (ЕС), которое обладает  всеми атрибутами политической  власти . Во-первых, оно имеет Европейский парламент, существующий с 1979 г., представительство в котором варьируется в зависимости от численности населения того или иного государства. Для осуществления своей деятельности по принятию решений Европарламент наделен законодательной, бюджетной, политической и контролирующей функциями, которые не должны, однако, превышать прерогативы представительных органов странучастниц. Во-вторых, в рамках Европейского сообщества учреждена Комиссия ЕС, состоящая из 17 членов, которые назначаются согласно международным договорам на 4-летний срок и сохраняют полную независимость от собственных национальных правительств. Комиссия ЕС наряду с другими функциями выполняет функцию контроля за правильным исполнением принятых договоров и решений, а также за деятельностью фирм и компаний, действующих в рамках территории ЕС. В-третьих, в ЕС создан и успешно функционирует Совет министров, который выступает решающей инстанцией в процессе принятия внешнеполитических решений. Поскольку эти решения должны синтезировать в себе национальные и общеевропейские интересы, то по процедуре они принимаются Советом министров большинством голосов, что, с одной стороны, не дает какой-либо отдельной стране возможности заблокировать жизненно важные решения, а с другой — позволяет крупнейшим странам-участницам считаться с мнением менее значимых государств. В совокупности с другими органами (Европейским советом. Социально-экономическим и Консультативным комитетами, Судом, Европейским инвестиционным банком) Европейское Сообщество представляет собой достаточно мощный инструмент воздействия не только на европейские, но и на другие международные политические отношения.

 Заканчивая характеристику  механизма формирования и функционирования  международных политических отношений,  следует особо сказать о таком  его элементе, как способы разрешения  возникающих конфликтов. В современной  политологической литературе предлагается  множество таких способов . Несомненный интерес представляет способ институционализации международно-политических конфликтов, суть которого состоит в том, что по мере нарастания и углубления конфликта'создаются различного рода организации и учреждения (в том числе посреднического характера), которые ведут работу по упорядочению требований, претензий и устремлений прежде разобщенных и разрозненных участников конфликта, а также по поиску разумных путей их ; примирения. Важным условием институционализации международно-политических конфликтов является также согласие сторон принять «определенные правила игры, составляющие рамки их взаимоотношений», в том числе включающие такие вопросы: где и как их представителям провести встречу для переговоров, с чего начинать, каким образом продвигаться к соглашению, какие санкции применять в случае несоблюдения соглашений и как изменять сами эти правила .

 Заслуживающим внимания  является способ регулирования  международно-политических конфликтов  с помощью посредничества третьей  стороны. Роль такого рода посреднической  стороны в конфликте могут  выполнять как отдельные государства,  международные правительственные  и неправительственные учреждения, так и конкретные уполномоченные  на то лица. Посредничество третьей  стороны, особенно когда в ее  роли выступают государства и  их международные учреждения, весьма  часто является эффективным, поскольку  последние обладают уже сложившимся  в общественном и личном сознании  имиджем как традиционные носители  и выразители законности и  порядка в обществе; концентрируют  в своих руках преимущественную  долю разнообразной информации, которой они могут распорядиться  по своему усмотрению и с  наибольшей для себя выгодой;  располагают .легальными возможностями для применения в необходимых случаях экономических, социальных, политических и военных санкций.

 И наконец, широкое  распространение получил способ  регулирования международно-политических  конфликтов, разработанный специалистами  Школы государственного управления  имени Дж. Кеннеди при Гарвардском университете, который именуется методом «единого текста». Его суть заключается в том, что конфликтующим сторонам от имени посредника предлагается поочередно заранее подготовленный текст возможного соглашения. При этом особо оговаривается, что данный текст не отражает позицию самого посредника и не претендует на то, чтобы быть принятым в данном варианте. Его можно критиковать, дополнять, изменять и даже отвергать, предлагая взамен свой вариант, совершенно не похожий на прежний. После многократных переделок, произведенных конфликтующими сторонами, посреднику в конечном итоге возвращается текст, который может служить основой для заключения соглашения, приемлемого для всех.

 Само собой разумеется, что перечисленные способы разрешения  международно-политических конфликтов  могут применяться как самостоятельно, так и в определенной комбинации  друг с другом.

ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ  МЕЖДУНАРОДНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

Международные политические отношения нуждаются в анализе  не только с точки зрения механизма  своего формирования и функционирования, но и с точки зрения их теоретического обоснования. Такого рода обоснование  осуществляется разными путями. Первый путь — это разработка глобалистско-футурологических концепции. Характерными чертами этих концепций являются следующие: общество будущего прогнозируется устойчивым и стабильным как с экономической, так и с политической точек зрения; его духовно-политическую основу составляет планетарное сознание и соответствующий ему тип политического мышления; определяющую роль ? этом обществе играют общечеловеческие нормы и ценности, призванные коренным образом изменить образ жизни и поведение людей; необходимыми предпосылками для утверждения и развития данного общества служат структуры гражданского общества, и прежде всего человеческие ресурсы и знания .