Политическая власть

        Системный подход исходит  из производности власти не от индивидуальных отношений, а от социальной системы, рассматривает власть как «способность обеспечивать исполнение ее элементами принятых обязательств», направленных на реализацию ее коллективных целей. Некоторые представители системного подхода (К.Дойч, Н.Луман) трактуют власть как средство социального общения (коммуникации), позволяющее регулировать групповые конфликты и обеспечивать интеграцию общества. Системностью власти обуславливается ее относительность, т.е. распространенность на определенные системы.

        Структурно-функционалистские  интерпретации власти рассматривают ее как свойство социальной организации, как способ самоорганизации человеческой общности, основанный на целесообразности

        разделения функций  управления и исполнения. Власть – свойство социальных статусов, ролей, позволяющее контролировать ресурсы, средства влияния. Другими словами, власть связана с занятием руководящих должностей, позволяющих воздействовать на людей с помощью позитивных и негативных санкций, поощрения и наказания.

        Реляционистские определения рассматривают власть как отношение между двумя партнерами, агентами, один из которых оказывает определяющее влияние на второго. В этом случае власть предстает как взаимодействие ее субъекта и объекта, при котором субъект с помощью определенных средств контролирует объект.

        Политическая власть, как и любая другая власть, означает способность и право одних осуществлять свою волю в отношении других, повелевать и управлять другими. Но вместе с тем она имеет в отличие от других форм власти свою специфику. Ее отличительными признаками являются:

• верховенство, обязательность ее решений для всего общества и, соответственно, для всех других видов власти. Она может ограничить влияние других форм власти, поставив их в разумные границы, либо вообще устранить их;
• всеобщность, т.е. публичность. Это означает, что политическая власть действует на основе права от имени всего общества;
• легальность в использовании силы и других средств властвования в пределах страны;
• моноцентричность, т.е. существование общегосударственного центра (системы властных органов) принятия решений;
• широчайший спектр используемых средств для завоевания, удержания и реализации власти.

      2 ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВЛАСТИ 

        Власть появилась  с возникновением человеческого  общества и сопутствовала его  развитию, что нашло отражение  в различных учениях о власти. На ранней степени своего развития политические воззрения в целом  ещё не успели выделиться в относительно самостоятельную область человеческого  знания и представляли собой элемент  целостного мифологического мировоззрения. В мифах древних народов господствует представление о божественном происхождении  существующих отношений власти и  порядка. Согласно этим мифам, космос в  отличии от хаоса, выражаясь греческой терминологией, упорядочен присутствием и усилием богов, земные же порядки - часть мирового, космического порядка.

        Вместе с тем, в  древней мифологии различно решается и освещается вопрос о способе  и характере связи божественного  начала с земными отношениями. Например, по древнекитайскому мифу, власть имеет  божественное происхождение, но единственной точкой связи с небесными силами является китайский император, являясь  одновременно сыном неба и отцом  своего народа.

        В соответстви с религиозно-мифологическими воззрениями древних египтян и греков боги, являясь источником власти правителя, продолжают оставаться первоначальными правителями и законодателями, верша земные дела.

        Божественный характер власти, правила поведения, законы - всё это по тогдашним воззрениям соответствовало божественному  порядку справедливости, получившего  позднее формулировку как «теория  естественного права».

        Рационализация политических представлений, наблюдаемая в I тысячелетии  до н.э., означала отход от мифологической идеологии, формирование научных подходов к проблеме власти. В Китае большую роль сыграло философское учение Конфуция (551 - 479 гг. до н.э.), Мо-Цзы (479 - 400 гг. до н.э.), Лаоцзы (VI - V вв. до н.э.) - основоположника даосизма, идеи легизма (Шан Ян, 390 - 338 гг. до н.э.), в Индии - учение Будды, в Персии - Заратустры.

        Весьма радикальным и плодотворным был процесс рационализации первоначально религиозно-мифологических воззрений на власть и политику в Древней Греции (Демокрит, софисты, Сократ, Платон, Аристотель, Полибий и др.). Для древнегреческой политической мысли было характерно анализировать различные формы государственного устройства. Так, для Платона идеальное государство как правление лучших и благородных - аристократическое государство. Самой же правильной формой государства по Аристотелю является полития, в котором большинство правит в интересах общей пользы. Полития - «средняя» форма государства, и «средний» элемент в ней доминирует во всём: в правах - целеустремлённость, в имуществе - средний достаток, во властвовании - средний класс. По мнению Цицерона простые формы власти как царская власть, воля аристократии и народная власть не являются благом для общества в силу их односторонности и неустойчивости.

        В Древней Руси проблемы единовластия князя, социальной базы его  власти находят освещение в наиболее известных литературных источниках, как «Повесть временных лет», «Новгородская  летопись», «Русская правда» и др.

        Важной проблемой  более позднего времени была борьба за верховность власти между церковной  властью и светской. Отрицание  божественного, сверхприродного происхождения власти, святости её институтов, низведение их до уровней земных, обыденно-житейских дел, до «грешной» природы человека выступала для мыслителей Возрождения как оружие в борьбе за автономизацию социально-политического процесса, входило в комплекс основных идей гуманизма. Так, Н. Макиавелли (1469 - 1527 гг.) стремился отделить реальную политическую деятельность от религиозных оснований, исследовал всласть как отношение властвующих и подвластных, её устройство, учреждение законов. Симпатии Н. Макиавелли на стороне умеренной республики, или «смешанной» формы государства, которая сочетает демократический, аристократический и монархический элементы власти и является более прочной по сравнению с «простыми» формами.

        К вопросам власти, её источникам обращались представители  западноевропейской мысли Т. Гоббс (1588 - 1679 гг.) и Д. Локк (1632 - 1704 гг.). Власть государства по Гоббсу есть следствие  общественного договора, который  раз и навсегда ограничивает гибельное  стремление людей к осуществлению  своей индивидуальной власти. Это  власть, отчуждаемая от «естественного человека» и приобретающая самостоятельное  существование, продукт не природных, а сознательных человеческих установлений. Идею общественного договора принимал и Ж.-Ж. Руссо, наделяя, однако, властью, не единоличного государя-суверена, а  народную ассоциацию выражающую общую волю всего народа как равнодействующую частных воль людей. Д. Локк, в отличие от Гоббса, рассматривал власть как средство к обеспечению такого гражданского состояния, которое в наибольшей мере соответствует естественной природе человека.

        Большую роль в развитии учения о власти сыграл Ш. Монтескье (1685 - 1775 гг.). В его книге «О духе законов» была сформулирована идея разделения властей, развиваемая в теорию, обосновывающую принципы законности, политической свободы  и придания роли праву истинного  регулятора взаимоотношений между  государством и гражданами.

        Своеобразие в анализе  проблемы власти обнаруживается И. Канта, И. Фихте, Г. Гегеля, русских мыслителей А. Герцена, Н. Чернышевского, В. Соловьёва, Н. Бердяева и др.

        Кроме того, уже в  раннюю эпоху истории политической мысли была замечена и обратная сторона  феномена власти. Аристотель, а позднее  и Монтескье, указывал на опасность  злоупотребления властью лиц, ею наделённых, использования ими властных возможностей для своей частной пользы, а не для общего блага. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

        3 СТРУКТУРА ПОЛИТИЧЕСКОЙ  ВЛАСТИ 

        Структура власти - это  те компоненты, без которых она  не происходит. Таковы ее субъект, объект, подчинение объекта, источники и  ресурсы власти.

        Власть может осуществиться  только через взаимодействие субъекта власти и ее объекта. Субъект выражает свою волю относительно объекта через  приказ (распоряжение, команду), что  сопровождается угрозой санкции  в случае его невыполнения.

        Источником власти субъекта (властная первооснова) может  выступать его сила, красота, богатство, авторитет. Наконец, власть может порождаться  традиции (власть родителей над детьми, власть старейшин) и законом, который  предоставляет субъекту власти право  требовать и использовать разнообразные  ресурсы. Специфическим источником власти выступают знания, владение какой-либо информацией. Например, жрецы  в Древнем Египте использовали знания о солнечные затмения для укрепления своей власти. В прошлом такой  властью обладали шаманы и колдуны, сегодня - ученые, преподаватели, политики, профессионалы.

        Возрастание роли экспертов-носителей  уникальных знаний в каких сферах жизни привело к появлению  таких разновидностей власти, как  экспертократии и меритократия . Однако монополия на информацию, секретные знания может стать основой абсолютной власти. Эту мысль высказал Э. Канетти. Именно секретность и культ тайны, по его мнению, поддерживают тоталитарную власть. Достаточно вспомнить сталинский режим, создавший тайну вокруг жизни вождей, умел скрывать свою сущность, насаждал культ доносов, отказал общественности в праве на доступ информации. Причина ослабления диктатур и развития демократий, считал Э. Канетти, - распространение тайны (информации) среди многих людей. Проблема взаимоотношений власти и знаний рассматривалась М. Фуко. Он утверждал, что власти продуцирует знание, а знание дает власть. Для современного общества характерно усиление роли знаний, а соответственно, и власти над индивидуумом.

        Субъекты политической власти имеют многоуровневый характер: ее первичный уровень выраженный индивидами, вторичный-политическими организациями, субъекты более высокого уровня - политические элиты и лидеры. Субъекты власти выделяются и по другим критериям. Они могут быть и через призму их публичности, открытости для общества.

        С этой позиции можно  выделить:

• открытую (видимую) власть : непосредственные участники осуществления политической власти - публичные политики: президенты, депутаты, лидеры оппозиции, парламентских фракций и т.п.;
• напивприхованого власть , под которой понимаются группы давления, использующих различные каналы влияния - от законных (через СМИ, взаимодействие с представителями власти, демонстрации, инициативы, пожертвования в избирательные фонды партий и политиков) к незаконным (подкуп, шантаж) на официальную власть. В связи с этим употребляется понятие лоббизм , под которым понимают давление со стороны определенных групп интересов на государственную и исполнительную власть с целью принятия выгодных для групп решений. Лобби, в первую очередь, выражено наиболее состоятельными слоями общества, контролирующие ведущие секторы экономики (отраслевое, промышленно-финансовое, военно-промышленное лобби), телемагната, военными. Классический лоббизм предполагает, что группы интересов и власть взаимодействуют через посредника - профессионального лоббиста (такая практика распространена на Западе), депутата, какого-либо политика. Но это взаимодействие может осуществляться по более упрощенной схеме. В этом случае представители каких-либо корпораций непосредственно заседают в законодательных органах власти или входят в состав кабинета министров;

• теневую власть, которая себя не афиширует. К подобному "теневого сектора" власти можно отнести, например, органы национальной безопасности, которые используют свои знания о положении в стране для манипулирования политическими лидерами; армейские группировки, криминальные структуры, если они имеют рычаги давления на власть.

        Власти не может  быть без подчинения объекта . Способность к подчинению зависит от нескольких факторов: средств (ресурсов) влияния, которыми располагает субъект, и от мотивации подчинения, которая может быть вызвана:

• страхом за свою безопасность, страхом остаться без определенных благ;
• привычкой выполнять приказы;
• апатией;
• убеждением в необходимости подчинения;
• заинтересованностью, чтобы быть в подчинении;
• чувством долга;
• авторитетом субъекта власти.