Политическая власть как механизм социального регулирования

ФГБОУ ВПО

«Национальный исследовательский университет «МЭИ»»

Кафедра философии, политологии, социологии

Институт электроэнергетики

 

 

 

 

 

Тема

«Политическая власть как механизм социального регулирования»

Реферат

по учебной дисциплине «Политология»

 

 

 

 

 

 

 

 

выполнил:

студент группы

Э-06-12

Мурзаханов И.З.

принял:

Чепель С.Л.

Москва

 

 

 

 

 

Содержание:

Введение  3

       Социальное  регулирование 4

       Структура  политических взаимодействий 5

       Политика  и социум 6

       Немного  о манипуляции 8

Заключение 9

Литература 10

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Редкий человек не желал бы улучшить свое нынешнее положение: повысить благосостояние, добиться признания, приобщиться к группе властьимущих. Социальный же уровень человека во многом определяется его участием в политике, тем какие роли он исполняет, сколько людей находится под его руководством. Не секрет, что любая группа лиц, находящаяся у власти, будет делать все, чтобы удержаться. Следовательно, имеет место управление со стороны властей, которое определяет границы классов: бедные, средний класс, богатые. По-моему, углубленные знания в области политики являются ключом к повышению социального уровня.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Социальное регулирование

Под социальным регулированием понимается упорядочение общественных отношений. Необходимость социального регулирования коренится в действиях объективных законов общественного развития, которые вовсе не предполагают фатальную предопределенность поведения человека. Люди действуют согласно свободе воли в пределах объективно возможных вариантов своих поступков, исходя из условий, а также из субъективных возможностей разумного человеческого действования. Множественность вариантов решений одной общей задачи создает возможность оказывать определенное направляющее воздействие на деятельность людей, т.е. регулировать их действия со стороны общества в лице его общественных институтов.

Регулирование представляет собой форму целенаправленного, управляющего воздействия, ориентированного на поддержание равновесия в объекте и развитие его путем введения в него регуляторов (норм, правил, целей, связей). Посредством регулирования создаются возможности и ограничения деятельности, которые должны вызвать в управляемом объекте мотивацию и целеполагание, желаемые с точки зрения субъекта управления.

Основную цель регулирования можно определить как необходимость добиться соответствия между поведением личности и действием общности людей, их интересами, целями и задачами, вытекающими из наличествующих в данном обществе объективных возможностей. Подобная регуляция осуществляется сложным взаимодействием целого ряда средств и методов. Общество на любом этапе своего развития не может обходиться без особого социального механизма, функции которого состоят в том, что он регулирует общественные отношения и поведение людей, поддерживает общественную дисциплину, способствуя, таким образом, целенаправленности функционирования и развития общества в целом и его отдельных элементов, важнейшим из которых является личность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Структура политических взаимодействий

Определенность политики как особой сферы человеческой жизнедеятельности непосредственно выражается в наличии у нее соответствующих, специфицирующих черт и характеристик. В своей совокупности они позволяют отличить политику от иных сфер общества, увидеть границы ее существования. Прежде всего следует отметить онтологические, морфологические и процессуальные свойства политики. 
 
Так, к онтологическим (раскрывающим сущностные черты данного типа человеческой активности) относится свойство конкурентности, демонстрирующее, что политическое взаимодействие является результатом столкновения различных групповых интересов и сопутствующих им норм и правил, ценностей и традиций, одним словом, самых разных компонентов властного противоборства. Данное свойство показывает и то, что политика, как таковая, складывается из постоянного борения ориентирующихся на доминирование разных по происхождению стандартов, ценностей, институтов. Поэтому в ряде случаев методы политического урегулирования могут быть направлены не на примирение, а на разжигание конфликтов, не на диалог между группами, а на воспрепятствование ему. 
 
Важным свойством политики является и ее асимметричность, которая выражает не столько временный характер достигнутого между участниками политической игры баланса сил, сколько невозможность его постоянного поддержания, а следовательно, и подвижность отношений за политическую власть. В силу этого политика предстает как внутренне обратимое, принципиально неравновесное явление, в котором переплетены сознательные и стихийные действия, организация и дезорганизация, порядок и хаос, баланс и дисбаланс, стабильность и нестабильность, устойчивость и неустойчивость. Целенаправленные действия по руководству обществом подрываются стихийными протестами неудовлетворенной этой линией части населения; законы и нормы стабилизации -политической жизни сталкиваются с противоречащими им обычаями и привычками (как верхов, так и низов); упорядоченность и рационализм политических отношений опрокидываются иррациональными, непредсказуемыми реакциями населения и т.д. На практике часто можно наблюдать, как тот или иной режим быстро переориентируется с защиты одних интересов и ценностей на поддержку и защиту противоположных, переходит от методов убеждения и внушения к использованию силовых, принудительных средств, утрачивает и вновь обретает легитимность. 
 
Нельзя не отметить, что политика формируется и осуществляет свои функции по преимуществу в рациональной форме. Это стоит подчеркнуть, поскольку история постоянно предоставляет множество фактов неадекватной реакции человека, его несоизмеримых с внешними условиями действий, следования суевериям, предрассудкам, ритуалам. Не случайно целый ряд мыслителей и даже отдельные научные школы исходили из того, что бездна политики скрывает исключительно темные, присущие человеку начала, Г. Лассуэлл, например, полагал, что политика представляет собой «процесс, через который открывается иррациональный базис общества». Однако история все же показывает, что политика, создавая механизмы paционального выстраивания институтов, вырабатывая механизмы согласования частных и общих позиций, не утрачивает при этом и своего иррационального компонента, хотя по преимуществу выступает формой рационализации социальных отношений.  

 

Политика и социум

Политические отношения — весьма комплексная отрасль политических исследований по поводу соотношения власти и ее объектов и субъектов. «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ» - говорит Конституция России, представляя народ как субъект власти. Данное прописано не только в документах Российской Федерации, но и в документах многих других стран. Народ, являясь субъектом власти, влияет на государственную политику путем свободных выборов. Однако в случае крайнего недовольствия текущим политическим курсом, или в случае невозможности проведения свободных выборов (например, при неуверенности в проведении честных выборов), происходят массовые волнения. Массовые волнения представляют собой очень большую опасность для власти, так как, во-первых, массы находятся в неуправляемом состоянии, во-вторых, это неуправляемое состояние зачастую выражается агрессивным путем. В этом проявляется политическое воздействие масс на политику.

Политическое же воздействие на массы как объект политики состоит из двух основных компонентов: пропагандистско-идеологического (манипуляция целями и желаниями) и социально-политического, включая социально-экономическое (манипуляция уровнем реальной жизни). Стабилизация настроений массы неотрывно связана с уравновешиванием притязаний и возможностей их достижения. Следовательно, невозможность достижения массовых целей и притязаний ведет к росту недовольства, а совпадение желаний и возможностей - реальное или иллюзорное, - вызывает рост массового энтузиазма и доверия к власти.

Однако, невозможно рассматривать массы и власть как субъект или объект политики в чистом виде. Как мы увидели, исходя из работы, и массы, и власть, одновременно являются и субъектом, и объектом политических отношений. Но следует также понимать, что в каждый определенный промежуток времени объект и субъект могут меняться — например, в день всеобщего голосования массы однозначно проявляют свою субъектность по отношению к власти, однако уже на следующий день, да и на протяжении всей предвыборной кампании властные группы усиленно влияли на массовое мнение, делая его объектом политики.

Изучение субъектно-объектных отношений масс и власти является важным этапом при анализе политической обстановки, при принятии политических решений. В процессе управления всегда необходимо принимать во внимание настроения масс, так как массы являются наиболее внушаемым объектом политики, но одновременно и самым нестабильным. Это значит, что любые несоответствия ожиданиям масс могут вылиться в массовые беспорядки. Но, в свою очередь, чтобы предотвратить несоответствие принятого решения ожиданиям политической элите достаточно сформировать у массы нужного ожидания, пользуясь ее внушаемостью. В этом и состоит своеобразный парадокс отношений массы и политики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Немного о манипуляции..

 У политической власти как субъекта, есть свои методы влияния на массы как объект. Их также можно разделить на две группы – террор и манипуляция. Влияние путем запугивания, террора, имеет место в тоталитарных государствах. Также в тоталитарных режимах распространен такой метод манипуляции, как пропаганда, цензура также играет немаловажную роль. В демократических государствах влияние на народ в основном оказывается путем формирования необходимого способа мышления или мнения через средства массовой информации.

Манипуляция общественным сознанием является наиболее действенным методом воздействия на массы, так как для управления столь стихийным объектом политики необходимо дать толпе то, чего она добивается, либо иллюзию этого. Иначе толпа может выйти из под контроля и устроить беспорядки.

Как отмечает Т. Адорно, “тот, кто хочет влиять на массы, не нуждается в логической проверке своей аргументации, ему подобает живописать ярчайшими красками, преувеличивать и всегда повторять то же самое. Так как масса в истинности или ложности чего-либо не сомневается и при этом сознает свою громадную силу, она столь же нетерпима, как и подвластна авторитету”. Другой известный исследователь Х. Ортега-и-Гассет считал, что так как масса людей не имеет мнения, и не обладает способностью принимать разумные решения и составлять правильные мнения, мнения в людей надо втискивать под давлением извне, как смазочное масло в машину.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Политическая власть несомненно оказывает влияние на социум, который нуждается в том, чтобы им руководили. Это управление осуществляется принятием соответствующих законов и вещанием новых идей социуму через СМИ. В качестве примера можно привести выборочное оглашение принятых законов и анкетирование различных групп населения. Целью данных действий ставится направление внимания широких слоев населения на нужное событие, сбор информации о настроениях граждан и проведение своевременного решения назревающих проблем.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература

Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург. 2000 [Электронный ресурс] http://socioline.ru

Ольшанский Д. В. Основы политической психологии, М.: 2001. [Электронный ресурс] http://www.i-u.ru

Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра / пер. С франц. М.: Socio-Logos, 1997. 326 с.