Политическая грамотность

Кроме этих, присущих в большей или меньшей степени любому обществу задач, политика выполняет и ряд специфических для определенных типов социальных систем функций. Это — поддержание классового или социального господства; защита основополагающих прав человека; привлечение граждан к управлению государственными и общественными делами; обеспечение социальной справедливости и общего блага и др.

Достаточно детально вопрос о функциях политики разработан в системном анализе. Так, один из основоположников теории политических систем Г. Алмонд выделяет две основополагающие группы функций: функции «ввода» — воздействия общества на политику — и функции «вывода» — влияния политической системы на общество. К функциям «ввода» относятся: политическая социализация и привлечение граждан к участию в политике; артикуляция интересов; агрегирование интересов. К функциям «вывода» — разработка норм (законов); их применение; контроль за их соблюдением.

Многообразие функций  политики свидетельствует о ее глубоком проникновении в общество, распространении на весьма различные социальные явления. Какова же область распространения политики и существуют ли пределы ее проникновения в общество?

 

 

§ 3. Границы  политики в обществе

Ответ на вопрос о распространенности политики в обществе прямо зависит от ее трактовки, а также от конкретных типов общественных и политических систем. Из широкого понимания политики как любой деятельности и поведения, связанных с властью, авторитетом, организацией и управлением (Г. Лассуэлл, Г. Вассерман и др.), логически следует, что она проникает во все области общественной жизни: экономику, культуру, религию, науку, спорт и т.д. Как пишет известный американский политолог Роберт Даль, к политическим ассоциациям принадлежат не только такие организации, как государство и партии, но также профсоюзы, частные клубы, деловые предприятия, религиозные организации, группы граждан, дикие племена, кланы и даже отдельные семьи.

Еще более широкий  взгляд на сферу распространения  политики выражает американский политолог Д. Хелд. Трактуя политику как «борьбу за организацию человеческих возможностей», он утверждает, что она является «составным элементом всей человеческой жизни, неотъемлемым вектором, измерением производства и воспроизводства общества», а не только деятельностью правительства.

Представляется, что приведенные  выше трактовки политики отмечают ее важнейшие социальные индикаторы (показатели): власть, авторитет (хотя авторитет нередко  рассматривают как одно из свойств, атрибутов власти), организацию, управление. В то же время широкая трактовка политики таит в себе опасность затемнения ее особенностей, растворения среди близких к политике по своей природе явлений — власти, социальной организации, управления, изучение которых — предмет специальных наук, соответственно: социологии власти, социологии организации, теории управления.

Более конкретно критерии и границы политики определяет М. Вебер. Он пишет: «Ассоциация может  быть названа политической, если выполнение ее распоряжений постоянно осуществляется на определенной территории под угрозой или с применением принуждения со стороны административного органа».

Таким образом, Вебер  ограничивает критерии политического постоянством власти, ее распространением на определенную территорию, наличием специальных органов принуждения. Нетрудно заметить, что политика связывается Вебером с общегосударственным (макро-) уровнем ее функционирования.

подвижность границ политики Отмеченные выше индикаторы (критерии) политики отражают ее статику, важнейшие постоянно воспроизводимые черты. В то же время политика достаточна динамична, изменчива, подвижна. Она распространяется на многие экономические, культурные и другие общественные явления, причем порою, казалось бы, даже на сугубо личные, интимные области. Так, например, в начале 90-х гг. в Польше, ФРГ и некоторых других странах острые политические дискуссии и противоборство вызвал вопрос о запрете абортов.

Почти любая общественная проблема может стать политической в том случае, если, по мнению политических лидеров, она затрагивает интересы всего общества и требует обязательных для всех граждан решений. Политика — это инструмент сознательного саморегулирования общества. Поэтому она может распространяться на самые различные общественные явления, как на те, которые требуют постоянного властного регулирования (например, охрана безопасности граждан, общественного порядка, развитие международных связей и т.д.), так и на те, которые временно приобретают политическую значимость (например, государственная помощь населению в случае стихийных бедствий).

Охватывая многие экономические, культурные, религиозные и другие явления, политика не подменяет их, а придает им особый аспект — делает их объектом воздействия публичной власти. Одна и та же общественная ассоциация нередко имеет и политический, и экономический, и культурный, и религиозный аспекты. Так, например, промышленная корпорация, занимающаяся экономической деятельностью, создающая материальные ценности, в то же время может оказывать финансовую и иную поддержку определенной политической партии и субсидировать культурный или научный фонд.

Многоаспектность различных  общественных объединений объясняется в конечном счете многообразием качеств и социальных ролей человека, который есть одновременно существо и экономическое — производитель и потребитель материальных ценностей, и политическое — гражданин государства, член партии или другой ассоциации, и социальное — представитель социальной группы, и культурное — носитель определенных идей, ценностных ориентации и традиций, и религиозное — приверженец определенных религиозных верований или атеист.

Широкое проникновение  политики в общество не означает, что она не имеет границ, пределов. В мировой социально-политической мысли по этому вопросу существуют различные точки зрения. Наиболее типичные из них — тоталитарные, анархистские, либеральные и кейнсианские воззрения.

Тоталитарные концепции устраняют всякие ограничения политического воздействия, исходят из всеобъемлющей, тотальной политизации общества, политического командования экономикой, культурой, наукой и т.д. В тоталитарных моделях политика непосредственно управляет всеми другими сферами, фактически упраздняет гражданское общество, автономию частной жизни.

Анархистские концепции  являются антиподом тоталитаризма. Они отождествляют политику, всякую организованную власть с насилием, подавлением личности и стремятся  заменить ее само-

управлением, добровольным объединением снизу доверху свободных суверенных людей, сохраняющих свободу выхода из ассоциации. Получив значительное распространение в XIX в., анархизм впоследствии утратил существенное влияние на интеллектуальную и политическую жизнь, не сумев доказать практическую реализуемость своих идей.

Более умеренную, по сравнению  с тоталитаризмом и анархизмом, позицию по отношению к политике и ее влиянию на общество занимают либерализм и кейнсианство. Классический либерализм разделяет общественную систему на государство и гражданское общество — неконтролируемую государством частную хозяйственную, культурную, семейную, религиозную и иную, в том числе политическую, жизнь.

Государство создается  свободными гражданами для выполнения вполне определенных, ограниченных целей — охраны общественного порядка, гарантий безопасности, свободы и других фундаментальных прав личности, а также для обеспечения благоприятных условий хозяйствования и общения людей. Оно не вмешивается в дела гражданского общества и выполняет роль «ночного сторожа» — охранника личной и общественной безопасности и порядка. Сфера политики ограничена. Она не распространяется на дела гражданского общества.

Либеральное ограничение  функций государства и политики еще более усиливает либертаризм, считающий задачей любого государства только обеспечение свободы и защиту индивида от физического насилия.

Либеральные взгляды, господствовавшие на Западе в XVIII— XIX вв., были подвергнуты существенному пересмотру в 30-е гг. нынешнего столетия (а частично и значительно раньше) Д.М. Кейнсом и получили название «кейнсианство». Суть этой концепции состоит в отказе от классических либеральных взглядов на капитализм как на саморегулирующееся общество и в обосновании необходимости взятия правительством ответственности за благополучие всей социальной системы, всех ее элементов. Это предполагает, в свою очередь, возможность вмешательства государства в экономику, сферу социального обеспечения, занятости, трудовые и другие общественные отношения. Кейнси-анские взгляды на роль государства и политики преобладают в современных постиндустриальных демократиях и служат, в частности, теоретическим обоснованием социального государства.

Выступая за регулятивную роль политики по отношению ко всему обществу, кейнсианство и близкие к нему современные теории признают, в отличие от тоталитаризма, определенные границы политического вмешательства. Важнейшие из таких границ — разнообразные права человека, а также принципы рыночной экономики, нарушение которых могло бы подорвать систему частного предпринимательства. В современных постиндустриальных государствах по этим вопросам обычно существует общественный консенсус, хотя в своей идеологии консерваторы больше тяготеют к классическому либерализму или даже к либертаризму, социал-демократы же и близкие к ним партии — к широкому использованию государственного регулирования в целях обеспечения социальной стабильности, укрепления социальной справедливости и расширения участия граждан в политике.

В целом же важнейшая роль политики по отношению к обществу не подвергается сомнению. Во всех индустриально развитых демократических странах мира она является объектом широких научных исследований и массового изучения.

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Учебное пособие «ВВЕДЕНИЕ В ПОЛИТИКУ» - В.П. Пугачев, А.И. Соловьев, Издательство «Аспект Пресс» Москва, 1999 г.

 

 

 

 

Как я воспринимаю  понятие “молодежь”? Конечно, это  люди в возрасте от 14 до 30 лет, то есть социально активная часть населения, которая представляет собой наиболее перспективную часть наших граждан, желающих обеспечить реализацию своих интересов. Думаю то, что в России стали выдавать паспорт с 14 лет – не случайно. Именно с 14 лет человек активно начинает осознавать необходимость своего участия в тех или иных процессах, которые определяют его жизнь.

Что такое политика для  молодежи? Это тот инструмент, с  помощью которого молодежь должна решать задачи, стоящие перед ней. Эта  позиция является ключевой. Нельзя нам сегодня быть в стороне  от политики. Политика – это инструмент для обеспечения наших интересов сегодня и в будущем.

Политику невозможно реализовать в одиночку. Для этого  нужна организация – политическая партия, либо общественно-политическое движение.

Каковы роль и место  молодежи в таком общественно-политическом объединении? Есть несколько вариантов:

1) молодежные организации,  в которых молодежь сама решает  свои проблемы.

2) молодежь “на подхвате”,  рядом с политической организацией, которая делает политику, а молодежь  помогает ей это делать.

3) молодежная организация  является частью политического движения или политической партии.

Я категорический противник  первых двух вариантов и сторонник  того, чтобы молодежная организация  была частью политической партии, движения.

Более того, в новейшей истории хотелось бы создать в  России политическое объединение, которое предусматривает участие в молодежной организации с 14 лет. При этом, до 18 лет - это равное право участия в политической работе, в решении всех вопросов внутри движения, а с 18 лет в соответствии с Конституцией – право избирать и быть избранным, но работать надо начинать с 14 лет. Это очень принципиальное положение: молодежь должна стать частью политической организации.

Нет ничего удивительного  в том, что молодежные слои не способны тонко улавливать изменчивость политического  пульса времени. Дело не в их аполитичности, а в том, что политически грамотного, а точнее, политически культурного человека надо воспитывать. При этом, разумеется, помня, что современная политическая культура формируется в рамках концепции гражданского общества, в котором политика - хоть и существенно важная сфера жизни общества, но не единственная. Важно только, чтобы молодежь это не только ощущала, но и понимала.

Сколько у нас в  стране людей в возрасте до 30 лет? Примерно 28% населения. А если отсюда вычесть половину в возрасте до 14 лет, как вы думаете: каждый шестой-седьмой житель страны имеет право голоса? Ответив на это, можно понять роль и место молодежных организаций в системе политических объединений общества. Если их встроить в единую политическую систему, думаю, что эта, наиболее активная ее часть, сыграет решающую роль.

Сегодня процент молодых  людей, работающих в различных органах  власти, крайне незначителен. Например, в Государственной Думе Российской Федерации депутатов в возрасте от 21 до 23 лет всего восемь человек из 450. С сожалением нужно констатировать факт, что Комитет по делам женщин, семьи и молодежи Государственной Думы не оправдал возлагаемых на него надежд по разработке законопроектов, улучшающих жизнь школьников, молодежи и студентов (из всего состава комитета только один депутат молодого возраста). Работа в комитете ведется так вяло, что неоднократно поднимался вопрос о его упразднении.

На сегодня в сфере  управления статус молодого специалиста  так малопривлекателен, что молодые  люди совсем не стремятся попасть на работу в государственные структуры. Например, в этом году из выпускников Института государственного управления и социальных исследований МГУ только три человека изъявили желание работать в госструктурах. Это наглядно показывает грубейшие просчеты системы образования и степень разбазаривания квалификационного потенциала населения нашей страны.