Политическая деятельность Николае I

       

                                                  

 

 

 

 

                                                 Реферат

на тему: 

                         Политическая деятельность Николае I.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                             Содержание:

1.Введение

2.Внешняя политика России в царствование Николая I

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Введение.

   Третий сын Павла I, брат Александра I, Николай (1796-1855) вступил на престол в 1825 г. Годы царствования императора Николая I (1825-1855) расцениваются историками как «апогей самодержавия». «С детства был он привержен к военному делу. Очень настойчивый и упрямый по натуре, Николай был, однако, поклонником дисциплины и сам, когда начал служить, показывал примеры служебного повиновения и скромности».К этому следует добавить, что годы учения оставили в Николае непреодолимое отвращение к "отвлеченным предметам" - философии, политэкономии и праву.Хотя отказ Константина Павловича от прав на престол был известен Александру I и императрице-матери Марии Федоровне уже за долго до 1825 г., однако почему-то они не открывали этого великому князю Николаю, который сам никогда не думал, что ему придется занять престол, и совсем не готовился к управлению государством. По свидетельству самого Николая, он был поражен этой вестью «как громом». Обстоятельства, при которых новый император принял в свои руки бразды верховной власти, были тяжелые. И по своему служебному положению Николай Павлович не мог ознакомиться с практикой верховного управления: в день своего бракосочетания (1 июня 1817 г. с дочерью прусского короля принцессой Шарлоттой, которая при переходе в православие получила имя Александры Федоровны) он был назначен генерал-инспектором инженерной части войск и все время и силы посвящал улучшению саперного дела в русской армии. С вопросами внутренней и внешней политики он столкнулся уже будучи императором, скоро усвоил их и повел жизнь государства по тому пути, который считал наилучшим для блага отечества.

 

2. Внешняя политика России в царствование Николая I

После смерти Александра I, междуцарствия и жестокой расправы над восставшими декабристами на российский престол вступил брат Александра Николай I. Личность Николая I неоднозначно оценивалась как современниками, так и последующими историками. Самые убийственные характеристики исходили от представителей современного ему революционного направления, с которым он на протяжении всей своей жизни вел непримиримую борьбу. Они писали о нем как о крайне ограниченном монархе, жестоком деспоте и тиране. Приближенные, наоборот, восхищались его личными качествами – необыкновенной работоспособностью, порядочностью, скромностью в быту. Николая специально не готовили к управлению такой огромной империей, как Россия. В молодости он не получил достаточного серьезного образования. Его интересовало, прежде всего, военное дело. Однако нужно отметить, что его природный ум, железная воля, любовь к дисциплине давали ему возможность достаточно эффективно управлять государством. Правление Николая I справедливо считается одним из самых реакционных периодов нашей истории. Он прославился бескомпромиссной борьбой с революционными, демократическими движениями не только в России, но и в Европе. Осуществляя свой внутриполитический курс, Николай I вынужден был учитывать, что в России продолжало зреть недовольство крестьян своим положением, выражаясь в ряде их выступлений и бунтов. Большое влияние на мировоззрение и деятельность Николая оказывала общественно-политическая обстановка в Европе, бурлившей буржуазными революциями. Во второй четверти XIX века Россия была крупным и сильным в военном отношении государством, способным эффективно решать свои внешнеполитические вопросы. В начале правления Николая I  военно-техническое отставание России от Европы еще не было так заметно, как впоследствии. Русская армия была многочисленной и считалась одной из самых лучших в мире. Основные направления внешней политики сохранились с конца XVIII века, когда Россия стала складываться как огромная евроазиатская империя. Новый российский император поспешил заявить о продолжении внешнеполитического курса своего предшественника. Но в последствии он дал понять, что при проведении политики в Европе, Россия будет больше полагаться на собственные силы, чем на “федеративную солидарность”1 (1 История внешней политики России. Первая половина XIX века.- М.: Междунар. отношения.- 1995.- С.184.). Николай I сохранил отношения с германскими государствами, в первую очередь с Пруссией, которая издавна занимала ведущее место в русско-германских торговых связей. Тогда же наметилась тенденция к сближению России с Англией и Францией. В период царствования Николая I центральное место во внешней политике занял восточный вопрос – взаимоотношения с Османской империей. Для России важной задачей было укрепление своих позиций на Черноморском побережье и защита границ на юге страны. Черное море приобрело огромное значение. Важнейшей проблемой для внешней политики России было обеспечение наиболее благоприятного режима черноморских проливов – Босфора и Дарданелл. Свободный проход через них русских торговых судов способствовал экономическому развитию и процветанию южных районов государства. Важным направлением политики России оставался Кавказ. Она пыталась расширить свои кавказские владения, сделать окончательно стабильными границами в Закавказье, обеспечить свободную и безопасную связь со вновь приобретенными территориями и прочно включить весь кавказский регион в состав Российской империи. Соперником России в этом регионе был Иран. По мирному договору с Ираном Россия закрепила за собой значительные территории Восточного Закавказья и западное побережье Каспийского моря. В 20-е годы XIX века Персия (Иран) добивалась возвращения Талышского и Карабахского ханств. При шахском дворе сложилась сильная антирусская группировка. В июне 1826 года иранская армия вторглась в Карабах. Началась русско-персидская война. Иранский главнокомандующий намеревался одним ударом покончить с русским владением в Закавказье. Русская армия в этом регионе была немногочисленной. Только необычайный героизм русских солдат позволил сдержать наступление. Русские войска активно поддерживали армянские и грузинские добровольческие отряды. Русские солдаты,  завоевав важную крепость Эривань, овладели г.Тавризом и пошли на столицу Персии, Тегеран. Персия запросила мир. В феврале 1828 года был подписан Туркманчайский мирный договор. По этому договору ханства Эриванское и Нахичеванское полностью вошли в состав России. На территориях обоих ханств образовалась Армянская область.  Во взаимоотношениях с Османской империей все большее значение приобретал тот факт, что в составе Турции находились многие христианские и славянские народы Балканского полуострова, которые видели в России своего единственного защитника и спасителя. Еще во время правления Александра I причиной обострения Восточного вопроса, переросшего в международный кризис, стало начало греческой революции. Россия, как и другие европейские страны не упустила момент использовать обострение ситуации в Османской империи в связи с освободительной борьбой греческого народа для реализации собственных планов на ближнем Востоке и Балканах. В 20-е годы Восточный вопрос приобрел значение одной из крупнейших проблем международной политики. Император Николай I, вступая на престол, застал отношения России и Турции очень напряженными, но все-таки он не видел необходимости воевать с турками из-за греков. Первоначально Николай I совместно с Великобританией оказывал дипломатический нажим на Турцию. Однако она была непреклонна и продолжала особо жестоко подавлять восстание греков. Европейские правительства, в том числе и русское, под влиянием тенденций “Священного союза” долго не решались заступиться за мятежных греков перед турецким султаном. Только в 1827 году стало ясно, что дипломатия бессильна. В связи с этим русская, английская и французская  эскадры вошли в бухту, где находился турецкий флот, и в результате короткого сражения полностью его уничтожила. Русско-турецкие отношения резко обострились. В апреле 1828 года Россия объявила войну Османской империи.  Военные действия разворачивалась в Закавказье и на Балканах. Упорное сопротивление османских войск на Балканах стало неожиданностью для русского верховного командования и самого царя. Балканские народы стремились оказать помощь русским войскам, добиваясь официального разрешения от высшего командования на боевые совместные действия против турок. Военный комитет под предводительством царя отклонил возможность использования помощи сербов, но в 1829 году, когда предстояло перейти на Балканы, Россия все-таки воспользовалась помощью болгарских добровольцев. В результате нанесения ряда военных поражений турецким войскам, русская армия взяла Андрианополь, что означало приближение конца войны. Также этому способствовали успехи русской армии на Кавказском фронте, благодаря высоким боевым качествам армии. Результатом наступления  на Карском направлении было взятие мощной крепости турок в Западной Армении. Это стало большим событием  военной кампании 1828 года. После этих событий в 1829 году был подписан мирный договор. К России переходили значительные территории Черноморского побережья Кавказа и часть армянских областей, принадлежавших Турции. Была гарантирована широкая автономия для Греции, на основе которой в 1830 году было провозглашено создание независимого греческого государства. Таким образом, в результате русско-турецкой войны Россия выполнила свою историческую миссию по отношению к греческому народу.

В результате подписания Адрианопольского мирного договора, Россия могла считать развязанными крупные конфликты, возникшие в российско-турецких отношениях во время Восточного кризиса 20-х годов: свобода торгового судоходства в проливах, права Дунайских княжеств и Сербии, автономия Греции.

Таким образом, в силу условий Адрианопольского мира Россия получила право вмешательства во внутренние дела Турции как заступница и покровительница одноплеменных и единоверных ей подданных султана. Вскоре (1833 г.) сам султан прибег к помощи России во время восстания против него египетского паши. Русский флот пришел в Константинополь и высадил войска на малоазиатский берег для защиты Босфора от египетских войск. Дело не дошло до боя, так как европейская дипломатия успела склонить восставших к покорности султану. Но султан в благодарность за защиту заключил с Россией особый договор, которым обязался запереть Босфор и Дарданеллы для военных судов всех иностранных держав. Этим договором создано было преобладающее влияние России в ослабевшей Турции. Из врага, наиболее грозного и ненавидимого Турцией, Россия превратилась как бы в друга и защитника "больного человека" - так император Николай называл разлагавшуюся Турецкую империю.

Европейские державы ревностно отнеслись к итогам Адрианопольского мира. Их усиленная дипломатическая борьба против России во время восточного кризиса 20-х годов XIX века фактически была проиграна. Преобладание России в турецких делах, создавшееся очень быстро, произвело тревогу среди европейских правительств и придало острый характер "восточному вопросу". Под общим именем "восточного вопроса" тогда стали разуметь все вопросы, какие только возникали в связи с распадением Турции и с преобладанием России на Балканском полуострове. Европейские державы не могли быть довольны политикой императора Николая, который считал себя одного покровителем балканских славян и греков. После окончания русско-турецкой войны 1828-1829 гг. Россия стремилась к поддержанию с Турцией добрых отношений. Этому хотели помешать соперничающие с Россией, на Ближнем и Среднем Востоке, Англия, Австрия, Франция. Главным противником России в решении восточного вопроса оставалась Англия.

В результате русско-турецкой и русско-иранской войн конца 20-х годов XIX века в состав Российской империи окончательно было включено Закавказье: Грузия, Восточная Армения, Северный Азербайджан. С этого времени Закавказье стало неотъемлемой частью Российской империи.  Традиционным во внешней политике оставалось западное направление – взаимоотношения с европейскими государствами. Николай I отказался от системы Священного союза, созданной его братом Александром I. Вместе с тем он продолжал ориентироваться в Европе на наиболее консервативные силы и чаще всего опирался на союзы с Австрией и Пруссией. На протяжении всего царствования он с постоянной враждебностью относился к Франции, рассматривая ее как носителя революционного духа в Европе. Распад Нидерландов на Бельгию и Голландию возмутил Николая I. Он настаивал на вооруженной защите другими державами “прав” нидерландского короля и готовил для этого русские войска. Но независимость Бельгии поддерживали Англия и Франция, Пруссия и Австрия были пассивны: Николай отступил. Начало 30-х годов XIX века было насыщено событиями на обоих главных направлениях внешней политики России – европейской и ближневосточной. В 1830-31 по Европе прокатилась волна революций, которая коснулась и самой России. Едва закончились войны персидская и турецкая, как правительству Николая I пришлось вступить в вооруженный конфликт с Польшей. Самостоятельное существования конституции Польши (в составе Российской империи) было несовместимо со всем укладом мировоззрений Николая I. Создание царства Польского он считал ошибкой Александра I . Польские патриоты не удовлетворялись конституцией 1815 года; они стремились к восстановлению полного государственной независимости Польши. Хотя царское правительство рассматривало польские дела как свои внутренние, восстание повлияло на иностранную политику и международное положение империи. Французская и бельгийские революции дали толчок польскому восстанию и в конце 1830 года в Варшаве началось открытое восстание.  Династия Романовых была объявлена лишенной польского престола, было образовано Временное правительство, формировалась повстанческая армия. Первоначально восставшим сопутствовал успех. Но силы были неравны, и восстание было подавлено царскими войсками. Польское восстание сильно тревожило Николая, стоило ему “девятимесячных мучений”2 (2 Л.М.Пятецкий. История России.- М.: Моск.Лицей.- 1998.- С.147). По опубликованному указу Царство Польское объявлялось неотъемлемой частью Российской империи. В конце 40-х годов поднялась новая, еще более грозная волна в Западной Европе. В феврале 1848 года вспыхнула революция во Франции, весной  - в Германии, Австрии, Италии, Валахии и Молдавии. Все эти события Николай I рассматривал как непосредственную угрозу российскому самодержавию. Именно поэтому он принял активное участие в подавлении революционного движения. Консерватизм внешней политики Николая выразился в том, что он неустанно боролся с революционными движениями в странах Европы дипломатическими, политическими и даже военными методами. В 1849 году Николай помог Австрии подавить революцию, вспыхнувшую в Венгрии, которая тогда входила в состав Австрийской империи. Когда венгерское восстание грозило разрушением Австро-Венгерской монархии, австрийский монарх Франц-Иосиф попросил Николая I о помощи. Русский император послал 150-тысячную армию, которая подавила восстания и восстановила в Венгрии власть австрийского императора. Также русские войска задушили революционные выступления в Молдове и  Валахии. Николай, конечно, переживал тревогу во время революций 1848-1849 гг. в Европе. Он лично написал Манифест, в котором говорил о “новых смутах”, взволновавших Западную Европу после “долголетнего мира”, о “мятеже и безналичии”, которые возникли во Франции, но охватывают и Германию, угрожают России. Вмешательства России в европейские дела, ее защита старого порядка вызвали возмущение в либеральных кругах европейских стран. Николай I заслужил себе звание “жандарм Европы”. Таким образом, и правительства и народы Европы боялись и не любили Россию и ее реакционного и высокомерного царя и рады были воспользоваться первым случаем, чтобы уничтожить силу и влияние России в Европейских делах. Когда отгремели европейские революции 1848-1849 гг., Николай I решил упрочить стратегическое положение своей империи. В первую очередь император хотел решить проблему черноморских проливов. По действовавшим тогда соглашением, русский военный флот мог проходить через проливы Босфор и Дарданеллы. Кроме того, Николай I стремился укрепить политическое влияние России на Балканском полуострове. Руками Турции Англия надеялась укрепить свое влияние в Малой Азии и на Кавказе, оттеснить Россию от морских путей. Французский император Наполеон III искал возможность показать себя на деле, утвердить авторитет своего трона. Австрийская империя, обязанная России спокойствием после подавления венгерской революции, не могла не вмешаться в судьбу Балкан, на территорию который сама рассчитывала. Турция, опираясь на поддержку западноевропейских государств, вынашивала против России широкие захватнические планы. Престиж русского имени падал в Турции. Это выражалось в ряде отдельных мелочей, пока, наконец, не произошло случайного, но крупного столкновения между русским и турецким правительствами по допросу о святых местах в Палестине.   Конфликт в Палестине возник между православным и католическим духовенством о том, кто будет блюстителем особо чтимых храмов в Иерусалиме и Вифлееме. Палестина тогда входила в состав Османской империи. Николай I считал себя покровителем православных в Палестине, а Франция выступала в качестве покровителя католиков. Спор между Россией и Францией о правах католиков и православных в Иерусалиме, не мог скрыть политической подоплеки, которая заключалась в борьбе за влияние на Ближнем Востоке между европейскими государствами.  Кроме того, Турция, в которой проживало достаточно много христиан, отказывалась обеспечить их равноправие с мусульманами. Таким образом, так как у России не было союзников, Крымская война началась в обстановке дипломатической изоляции России, которой предстояла борьба с коалицией наиболее технически развитых государств. Для улаживания вопроса император Николай I в 1853 году отправил в Константинополь чрезвычайного посланника князя Меньшикова, который потребовал от Порты подтверждения протектората России над всеми православными в Турецкой империи, установленного прежними договорами. После почти 3-месячных переговоров князь Меньшиков, получив от Порты, поддерживавшейся Англией и Францией, решительный отказ в принятии представленной им ноты, 9 мая вернулся в Россию. Тогда император Николай I, не объявляя войны, ввел русские войска, под командованием князя Горчакова, в Дунайские княжества  “околе Турция не удовлетворит справедливых требований России” (манифест 14 июня 1853 года). Собравшаяся в Вене конференция из представителей России, Англии, Франции, Австрии и Пруссии для улаживания мирным путем возникших разногласий, цели не достигла. В конце сентября. Турция, под угрозой войны, потребовала очищения княжеств в двухнедельный срок, а 8 октября английские и французские флоты вошли в Босфор, нарушив этим конвенцию 1841 года, объявившую Босфор закрытым для военных судов всех держав. 23 октября султан объявил России войну. Крымская война началась как захватническая с обеих сторон. Если царизм стремился  к захвату черноморских проливов и к расширению своего влияния на Балканах, то Англия и Франция стремились вытеснить Россию с берегов Черного моря и из пределов Закавказья. Османская империя также преследовала в этой войне свои, реваншистские цели. В ноябре 1953 г. русская черноморская эскадра (под командованием адмирала Нахимова) уничтожила турецкий флот в бухте г.Синопа, и скоро западные державы – Англия, Франция и Сардиния открыто выступили против России. Австрия, со своей стороны, ультимативно, потребовала от России очищения Молдавии и Валахии; Николай вынужден был подчиниться этому требованию, но ввиду угрожающего положения, занятого Австрией, он должен был оставить на австрийских границах большую армию, которая таким образом, не могла принимать участие в военных действиях против западных союзников. В сентябре 1954 г. союзники высадили значительное количество французских, английских и турецких войск в Крыму и скоро приступили к осаде Севастополя. Русский флот, по своей относительной слабости, не мог оказать сопротивления и был затоплен русскими моряками при входе в севастопольскую бухту (чтобы затруднить вторжение в нее с моря). На суше солдаты севастопольского гарнизона с исключительным мужеством выдерживали одиннадцатимесячную осаду крепости, отражая штурмы неприятеля. Лишь в конце лета 1955 г. союзникам удалось овладеть южной стороной Севастополя и принудить русские войска отступить на север. Но геройские подвиги русских войск не могли скрыть то полное банкротство правительственной системы, которое обнаружила Крымская война. Причинами военной неудачи были отсталость вооружения и недостатки снабжения, отсутствие удобных путей сообщения, отсутствие подготовленных и способных военных командующих. Крымская война 1853-56 продемонстрировала организационную и техническую отсталость России от западных держав, привела к ее политической изоляции.  Тяжелое психологическое потрясение от военных неудач подорвало здоровье Николая, и случайная простуда стала для него роковой. Николай умер в феврале 1855 года в самый разгар севастопольской кампании. Поражение в Крымской войне значительно ослабило Россию, окончательно распалась венская система, опиравшаяся на австро-прусский союз. Россия утратила руководящую роль в международных делах, уступив место Франции.  Образ Николая I в позднейшей литературе приобрел в значительной степени одиозный характер, император представал символом тупой реакции и обскурантизма, что явно не учитывало всего многообразия его личности.

 

 

1. Крестьянский вопрос.

 Постоянное внимание и интерес императора привлекал вопрос об улучшении быта крестьян. Интерес этот поддерживался частыми волнениями крестьян. В царствование Николая I насчитывалось свыше 500 случаев крестьянских волнений. Несколько раз Николай I учреждал секретные ("негласные") комитеты по крестьянскому делу. Они собирали сведения и материалы, писали докладные записки, составляли проекты, но все это бумажное производство оставалось лежать "под сукном", ибо сам Николай I не мог решиться на серьезную ломку существующего порядка. При обсуждении в Государственном Совете законопроекта об "обязанных крестьянах" (в 1842 г.) император Николай I заявил: "Нет сомнения, что крепостное право в нынешнем его положении есть зло, для всех ощутительное и очевидное; но прикасаться к оному теперь - было бы злом, конечно, еще более гибельным". Указ об "обязательных крестьянах" от 2 апреля 1842 г. не отменял указ 1803 г. "о вольных хлебопашцах", но владельцам (которые "сами сего пожелают") разрешалось "заключать с крестьянами своими по взаимному соглашению договоры на таком основании, чтобы... помещики сохраняли принадлежащее полное право вотчинной собственности на землю... а крестьяне получали от них участки земли в пользование за установленные повинности". Указ 1842 г. носил толь ко рекомендательный характер, нормы надела и повинности крестьян всецело завысили от помещика, который сохранял и полную власть над "освобожденным", "обязательным" крестьянином. Практическое значение этого указа было невелико - до реформы 1861 г. было освобождено несколько более 27 тысяч крестьян. В 1837-1838 гг. для управления "государственными имуществами" (включая казенных крестьян) было учреждено особое Министерство государственных имуществ. До тех пор казенные крестьяне находились в ведении министерства финансов, которое интересовалось ими только как одним из источников казенных доходов[14]. Министром был назначен гуманный генерал граф П. Д. Киселев. Он настойчиво стремился к всестороннему улучшению их положения.Волостное и сельское управление были построены на начале крестьянского самоуправления. Министерство графа П. Д. Киселева заботилось об удовлетворении хозяйственных и бытовых нужд крестьян: производило размежевание земель, отводило дополнительные на дела для малоземельных, устраивало ссудо - сберегательные кассы, школы и больницы. Реформа государственной деревни, проведенная П. Д. Киселевым, новая форма организации казенных крестьян (в том числе введение самоуправления) послужила образцом для устройства помещичьих крестьян по освобождении их от крепостной зависимости. Из внутренних мероприятий николаевского царствования следует упомянуть финансовую реформу графа Е. Ф. Канкрина, который возглавлял министерство финансов с 1824 по 1844 гг. В 1839-1843 гг. граф Е. Ф. Канкрин произвел формальную девальвацию (официальное уменьшение золотого содержания денежной единицы или понижение курса национальной валюты по отношению к золоту, серебру...) ассигнаций (бумажные деньги), установив, что 350 рублей ассигнациями равняются 100 рублям серебром, а затем выпустил новые бумажные деньги - "кредитные билеты", ценность которых обеспечивалась собранным министром финансов металлическим разменным фондом. Ему удалось составить в государственной казначействе значительный запас золота и серебра. Эта денежная реформа способствовала укреплению бумажного рубля. Экономическое развитие страны заставляло правительство покровительствовать промышленности, торговле и, в конечном счете, способствовать развитию капиталистических отношений. Насаждение промышленности, учреждение банков, строительство железных дорог, основание технических учебных заведений, поощрение деятельности сельскохозяйственных и промышленных обществ, организация выставок - все эти меры поощрения экономического развития проводились с учетом интересов помещике» и нужд самодержавия. Военные расходы и затраты на растущий аппарат управления требовали увеличения денежных поступлений. Отсюда и принятие поощрительных мер для предпринимателей, издание покровительственных тарифов. В течении своего царствования Николай Павлович учредил еще несколько комитетов по крестьянскому делу; ничего существенного эти комитеты не принесли. Консервативная по своим истокам политика тормозила развитие новых процессов в экономике. Но они, тем не менее, медленно, но верно пробивали себе дорогу, углубляя кризис всей социально-экономической системы.

 

2. Значения и законодательства о крестьянах.     

Легко заметить, какое значение могли получить все эти законы. До сих пор в дворянской среде господствовал взгляд на крепостных крестьян, как на простую частную собственность владельца наравне с землей, рабочим инвентарем в т. д.. Мысль, что такою собственностью не может быть крестьянин, который платит государственную подать, несет государственную повинность, например рекрутскую, - мысль эта забывалась в ежедневных сделках, предметом которых служили крепостные крестьяне. Совокупность законов, изданных в царствование Николая, должна была коренным образом изменить этот взгляд; все эти законы были направлены к тому, чтобы охранить государственный интерес, связанный с положением крепостных крестьян. Право владеть крепостными душами эти законы переносили с почвы гражданского права на почву права государственного; во всех них заявлена мысль, что крепостной человек не простая собственность частного лица, а прежде всего подданный государства. Это важный результат, который сам по себе мог бы оправдать все усилия, потраченные Николаем на разрешение крестьянского вопроса. Но был и другой столь важный результат, который вышел незаметно из основной мысли закона 2 апреля 1842 г. Результат этот надо весь поставить на счет графа Киселева. Закон просто говорил, что землевладелец может входить с крестьянином в добровольное соглашение, уступая ему право постоянного пользования землей на известных условиях, после чего крестьянин переставал зависеть от землевладельца, а последний освобождался от обязанностей, сопряженных с владением крепостными; только это и говорил закон. Между тем можно было посмотреть на закон и с другой стороны. Очевидно, личная свобода приобреталась крестьянином даром, без выкупа; закон молча вошел в действующее законодательство. Помещики, говоря о неудаче закона, смеялись над ним, но они не заметили, какой переворот совершился в законодательстве; свобода крестьянской личности, следовательно, не оплачивалась; а мы помним, как государственные люди, даже очень умные, вроде адмирала Мордвинова, таксировали крестьянскую личность, назначая известную сумму за возраст. Как скоро молчаливо было признано законом это начало, тотчас же из закона могли вывести, что личность крестьянина не есть частная собственность землевладельца, что их связывают отношения к земле, с которой нельзя согнать большую часть государственных плательщиков. На почве закона 1842 г. только и стало возможно Положение 19 февраля, первая статья которого гласит, что крестьяне получают личную свободу "без выкупа". Повторяю, что этот закон надо отнести весь на счет графа Киселева. Итак, в царствование Николая законодательство о крепостном праве стало на новую почву и достигло важного результата - общего молчаливого признания, что крепостной крестьянин не есть частная собственность землевладельца; закон 1842 г. достиг перемещения в праве, но не в положении крестьян. Законодательство при этом могло достигнуть и практических результатов, и эти результаты вышли бы из законодательства Николая, если бы законы применялись иначе. Однако в нашей внутренней истории XIX в. нет ничего любопытнее применения законов о крепостных крестьянах в царствование Николая, ничто так не наводит на размышление о свойстве государственного порядка. Приведу отдельный случай. Мы видели, какое важное значение имеет закон 1827 г. о четырех с половиною десятинах земли; этот закон был внесен в первое издание Свода законов. После Сперанского второе отделение Собственной е. в. канцелярии издавало второе издание Свода законов. Заглянули в него: закона 1827 г. нет как нет; он не был отменен, а просто пропал без вести, как пропало известное дело об откупщике. Можно понять, какое важное значение мог бы иметь закон 8 октября 1847 г., предоставлявший крестьянам имений, продававшихся с публичного торга, выкупаться с землей: две трети дворянских имений состояли в неоплатных долгах казенным учреждениям. Сумма этих долгов близко подходила к миллиарду. Собственно говоря, освобождение крестьян можно было бы совершить чисто финансовой операцией, назначив срок для уплаты долгов, н потом конфисковать имения, как они конфискуются и теперь частными банками. Но не хотели прибегать к такой политической стратегеме, пользуясь затруднительным положением дворянства. Имений, которые продавались с публичного торга, было множество, но, чтобы крестьяне могли выкупаться, нужно было устроить удобный для них порядок аукциона, устроить известный порядок оповещения крестьян о продаже, наконец, устроить им возможность получать ссуды (редкое имение могло тотчас собрать достаточное количество своих денег), ничего этого не было предусмотрено. Закон просто был брошен в аукционную залу, со всех сторон полились представления о затруднениях, какие встречались при применении закона. Правительство могло поступить двояко: сознавая недостаток выработанного закона, оно могло гласно отменить его; сознавая пользу этого закона, оно могло развить и поправить его; то и другое оно могло сделать по праву, ибо каждое правительство может и отменить закон и поправить его, сознаваясь в ошибке; все это в порядке вещей. Поступили иначе. Высочайшая власть не отменяла закона, но через несколько месяцев вышло новое издание Свода законов; закона 8 октября там не оказалось. Имения продавали с торгов, крестьяне обращались с ходатайством к правительству; им говорили, что закона об этом нет, им показали издание, и просители не находили его там. Высшая власть не отменяла закона; бюрократия, устроенная для установления строгого порядка во всем, представляла единственное в мире правительство, которое крадет у народа законы, изданные высшей властью; этого никогда не было ни в одну эпоху, кроме царствования Николая, и, вероятно, никогда не повторится.

3. Реформа П.Д. Киселева.

 

Наряду с частными мерами правительство пыталось решить и более общую задачу постепенного освобождения крестьян и возвращения им гражданских прав. В процессе перехода крестьян «от состояния крепостного до состояния свободы» намечалось три этапа. На первом этапе предполагалось ограничить барщину тремя днями в неделю; на втором — ввести законодательное регулирование крестьянских повинностей; на третьем — предоставить крепостным личную свободу без наделения их землей. Каких-либо сроков освобождения крепостных установлено не было. Начать преобразования планировалось с реформирования государственной деревни, а затем распространить этот опыт на частновладельческие имения. Таким образом, речь фактически шла о двуединой реформе: результаты изменений в положении казенных крестьян должны были стать мощным орудием воздействия на дворянство.

Сам проект так и не был реализован, но его обсуждение выдвинуло на ключевые позиции в разработке правительственного курса по крестьянскому вопросу Павла Дмитриевича Киселева (1788-1872). В 1829-1834 гг. Киселев возглавлял гражданское и военное управление Дунайских княжеств. Проведенные под его руководством реформы были высоко оценены царем. В 1836 г. Киселев возглавил V отделение императорской канцелярии, созданное для разработки нового положения об управлении государственными крестьянами, а с 1837 г. стал первым министром государственных имуществ. Николай I считал его своим «начальником штаба по крестьянской части». Поэтому проведенная в 1837-1841 гг. реформа

государственной деревни получила название «реформы Киселева». Важным направлением реформы была перестройка системы управления казенными

крестьянами. Кроме создания в рамках Собственной его императорского

величества канцелярии V отделения и учреждения министерства государственных имуществ, в каждой губернии образовывались местные палаты государственных имуществ. Губернии делились на округа, которые в свою очередь объединяли несколько волостей государственных крестьян (около 6 тыс. душ мужского пола).

Собиравшийся периодически волостной сход избирал на три года волостное

правление, волостного голову и писаря. Волости подразделялись на сельские

общества (около 1,5 тыс. душ в каждом). Сельский сход избирал сельского

старшину, а для исполнения полицейских функций — сотских и десятских.

Рассмотрение крестьянских имущественных исков на небольшие суммы и дел о незначительных правонарушениях было поручено волостным и сельским расправам (судам). Для ликвидации малоземелья Министерство государственных имуществ организовало переселение крестьян в малонаселенные губернии, а также выделяло им дополнительные земли из государственного фонда.