Политическая модернизация

1. Содержание, типология и модели политической модернизации  

 Политическая модернизация - это формирование, развитие и распространение современных политических институтов, практик, политической структуры. Выделяют следующие цели политической модернизации: создание новых политических институтов для решения постоянно расширяющегося круга социальных и экономических проблем; изменение политических ориентаций элиты и лидеров на открытую борьбу; формирование рациональной бюрократии. 
   Наиболее часто используемый механизм политической модернизации - имитация (копирование, заимствование) образцов. Обычно выделяют два типа имитации: 
   - имитация алгоритма, когда копируется механизм какого- либо процесса, включая его содержание или функциональную нагрузку (например, процесса взаимодействия трех ветвей власти); 
   - имитация результата или формы, другими словами, «симуляция» (например, провозглашение свободных и соревновательных выборов как принцип, то есть de jure, при их несвободном и несоревновательном характере de facto или создание трех ветвей власти без фактической реализации принципа разделения властей). При этом, как показывает практика, наилучшие результаты, с точки зрения решения задач политической модернизации, дает имитация алгоритмов. 
   Политология выделяет универсальные составляющие политической модернизации: создание современного государства, обладающего суверенитетом, дифференцированной политической структуры с высокой специализацией политических ролей и институтов; усиление роли государства, закона, связывающего государство и граждан, расширение сферы его действия; рост численности граждан (лиц с политическими и гражданскими правами), расширение включенности в политическую жизнь социальных групп и индивидов; возникновение и увеличение рациональной политической бюрократии, превращение рациональной деперсонифицированной бюрократической организации в доминирующую систему управления и контроля; ослабление традиционных элит, их легитимности и усиление модернизаторских элит. 
   В зависимости от используемого механизма модернизации выделяют следующие ее типы: Органическая (первичная) составляет момент собственного развития общества и подготавливается ходом предшествующей эволюции. Ее начало охватывает эпоху первой промышленной революции, разрушения традиционных наследственных привилегий и провозглашения равных гражданских прав, демократизации и т. д. (переход Англии от традиционного общества к индустриальному в результате промышленной революции XVIII в. и экономический рывок, достигнутый американским обществом за счет внедрения в производство фордизма в первой четверти ХХ в.). Неорганическая (вторичная) представляет ответ на внешний вызов со стороны более развитых обществ. Это способ «догоняющего» развития, используемый с целью преодолеть отсталость. Неорганическая модернизация начинается не с культурных изменений, не с перемен в общественном сознании, а непосредственно с экономики и политики, идет «сверху» в противоположность органической модернизации, осуществляемой «снизу». В таких условиях принципы модернизации не успевают проникнуть в сознание подавляющего большинства населения, не получают прочной социальной опоры (Россия - петровские реформы XVIII в., серия реформ при Александре II, сталинская индустриализация во второй половине 20-х и в 30-е гг. ХХ в., перестройка, начавшаяся в 1985 г., экономические реформы 90-х гг. ХХ в.). Существуют и другие, более расширенные типологии, которые, например, выделяют три типа политической модернизации: эндогенная, осуществляемая на собственной основе (Европа, США и т.п.); экзогенная осуществляемая на основе заимствований при отсутствии собственных оснований; эндогенно-экзогенная, осуществляемая на собственной основе, равно как и на основе заимствований (Россия, Турция, Греция и т.д.). 
   В рамках парадигмы модернизации, было разработано множество теоретико-методологических моделей, применяемых в контексте модернизационной перспективы. Рассмотрим основные из этих моделей. 
   Линеарная модель (У.Ростоу, А.Органский, М.Леви, Д.Лернер, Н.Смелзер, С.Блэк, Ш.Эйзенштадт и др.) основана на постулатах необратимости и прогрессивности процесса модернизации, рассмотрения его как революционного, связанного с радикальными и всеобъемлющими трансформациями моделей человеческого существования и деятельности при переходе от традиционности к современности. 
   Основные положения модели: признание, что модернизация вызывает изменения практически во всех областях человеческой мысли и поведения, порождает следующие процессы: структурнофункциональной дифференциации, индустриализации, урбанизации, коммерциализации, социальной мобилизации, секуляризации, национальной идентификации, распространения средств массовой информации, грамотности и образования, становления современных политических институтов, рост политического участия. 
   Модель строилась на основе структуралистского подхода, опыта западной «атлантической» цивилизации и требовала рассмотрения модернизации как единого универсального восхождения обществ от недостаточной развитости (традиционности) к современности и развитости по одним и тем же стандартным ступеням стадий. 
   Модель парциальной (частичной) модернизации (М.Леви) основана на структурно-системном подходе и представлении модернизации как длительном переходе от «относительно немодернизированных» к «относительно модернизизированным» обществам. 
   Основные положения модели: во многих обществах модернизированные и традиционные элементы сплетаются в причудливые структуры, которые представляют собой временное явление, сопровождающее ускоренные социальные изменения, но нередко они закрепляются и сохраняются на протяжении поколений. 
   Парциальная модель, как и линеарная, ориентировалась на изучение макромасштабных социальных явлений и процессов. Она поставила под сомнение множество признаков линеарной модели (революционный, комплексный, системный, глобальный, стадиальный, , необратимый характер модернизации). 
   Многолинейная модель (Э.Тириакьян, П.Штомпки, Р.Робертсон, У.Бек, К.Мюллер, В.Цапф, А.Турен, С.Хантингтона и др.) разработана на базе классических моделей, структуралистских мироцелостных подходов и ориентирована на анализ макросоциальных явлений. 
   Основные положения модели: отказ от односторонней линеарной трактовки модернизации как движения в сторону западных институтов и ценностей; признание возможностей собственных оригинальных путей развития, поворотных точек, в которых в процессе развития может происходить смена маршрута движения; признание конструктивной, положительной роли социокультурной традиции в ходе модернизационного перехода, придание ей статуса дополнительного фактора развития; большее, чем прежде, внимание внешним, международным факторам, глобальному контексту,историчность подхода; отказ от трактовки модернизации как единого процесса системной трансформации, акцент на взаимодополняющий характер взаимосвязей между различными социальными факторами и системами. 
   Акторная модель модернизации (Т.Пиирайнен) основана на концепции о фундаментальном сходстве двух революций: французской конца XVIII в. и российской конца XX в. (приведшей к распаду СССР и ликвидации советского социализма), совместном использовании модернизационной перспективы и деятельностного (акторного) подхода в целях объяснения перехода от плановой к рыночной экономике в постсоветской России. 
   Основные положения модели: ориентирована на исследование преимущественно микросоциальных ситуаций; не учитывает структурные конструкции,.

Структурационная модель (Г.Терборн) основана на структурационном подходе, который представляет собой попытку синтеза структуралистской и деятельностной перспектив. 
   Основные положения модели: историческая (социальная) реальность рассматривается как следствие структурирования социальных отношений во времени и пространстве; человек обладает достаточно большими возможностями эксплуатации непоследовательностей, несвязностей давящих на него структур, он может выбирать окружающие его контексты, и, таким образом, постоянно формировать и перестраивать свое окружение.

Мировой опыт показывает, что  политическая модернизация осуществляется на протяжении длительного периода, в рамках которого общество характеризуется  особым качественным состоянием, отличающимся нестабильностью и кризисами. Общей причиной этих кризисов является характерное для переходного состояния общества противоречие между новыми универсальными стандартами и старыми традиционными ценностями, сосуществование новых демократических политических институтов с прежними, рост неудовлетворенности населения. 
   В современных политических исследованиях выделяется пять основных кризисов: идентичности, легитимности, участия, проникновения, распределения, сопровождающих процесс политической модернизации: 
   - кризис идентичности связан с проблемой политической и национальной идентификации социального субъекта (индивида, группы, социального слоя); 
   - кризис легитимности обуславливается тем, что, во-первых, не все основные субъекты политики получают доступ к сфере принятия политических решений и, во-вторых, тем, что статус основных традиционных институтов в процессе политической модернизации подвергается угрозе; 
   - кризис участия обусловлен увеличением числа субъектов политики, претендующих на доступ к процессу принятия решений в обществе, что неизбежно обостряет конкуренцию в борьбе за политическую власть; 
   - кризис проникновения проявляется в снижении способности органов государственного управления реализовывать свои решения в различных областях общественной жизни; 
   - кризис распределения означает неспособность правящей элиты обеспечить приемлемый для общества рост материального благосостояния и его распределение, позволяющие избежать чрезмерной социальной дифференциации и гарантирующие доступность основных социальных благ. 
   Таким образом, политическая модернизация - это сложный, длительный процесс демократизации общества, формирования нового типа взаимодействия общества и власти. В ходе его проявляются кризисы, порожденные динамизмом общественной жизни, противоречиями модернизации политической системы, всем комплексом социально-экономических факторов.

Модернизация в условиях глобализации

глобализация означает победу капитала и информационной свободы  над национальными интересами, в  особенности незападных стран, создание транснациональных систем. Ключевые факторы глобализации — информационный, экономический и технологический. Их можно назвать также информационно-экономическим и информационно-технологическим.

Прежде всего, с изобретением компьютера и Интернета и введением  их в экономику все операции невероятно ускорились и изменились качественно, а не только количественно. Возникла открытость технической информации. В Интернете можно найти технические и технологические инновации, ноу-хау. В перспективе патентные службы могут оказаться лишними, и технический шанс появляется у всех, кто способен им воспользоваться.

Кроме информационных аспектов, важнейшей характеристикой глобализации являются чрезвычайно низкие таможенные барьеры (примерно 60% до Второй мировой  войны и 5–6% сейчас). Столь низкие тарифы облегчили перемещение товаров  и капиталов. Экономические изменения  глобального масштаба характеризуются  доминированием финансового рынка  над товарным..

Поскольку экономический  прогресс определяется инновациями, богатеют богатые страны.  
Те страны, в которых доход на душу населения 20 тыс. долл. в год и выше, являются участниками глобальной экономики, и не столько из-за денег, а потому, что подобный уровень жизни сопряжен с высоким технологическим развитием.

Глобализация сузила национальные возможности влиять на экономику. Этот вызов поставил под вопрос возможности  построения социального государства  в развивающихся странах. Поэтому  проблема вхождения в глобальный мир — это новый вариант  вопроса о прогрессе. Глобализация создает клуб стран-чемпионов. Это — клуб избранных стран. Кто из незападных стран вошел в мир глобальной экономики? Это Бразилия, Индия, ЮАР, Турция, Польша, Южная Корея, Китай, Аргентина, Мексика, Индонезия. России тут нет. Тут нет и Саудовской Аравии с ее нефтью, потому что к соискателям места в глобальной экономике предъявляются отнюдь не сырьевые требования.Как десять незападных стран сумели войти в глобальную экономику? Они смогли это сделать, т.к. стали производить тот или иной продукт, который оказался или самым лучшим, или самым дешевым из этого класса товаров для мирового рынка, а также был информационно представлен людям в качестве такового. Политическая критика Китая не помешала американцам открыть для него свой рынок: обувь, одежда, куртки из Китая успешно конкурируют на рынке США с американскими товарами и занимают там большой объем. Туристы удивляются, что купленная американская вещь при более пристальном рассмотрении оказывается китайской. Программисты Индии, текстильщики Турции сумели добиться признания на глобальном рынке. Немецкие компании, производящие “Фольксваген” в Познани, выиграли на том, что в Польше цена рабочей силы в 5–6 раз ниже, чем в Германии.

Глобализация не продолжение модернизации. Дело обстоит как раз наоборот. Глобальная экономика — это клуб уже модернизированных. Прежде господствовала идея прогресса. В одном из своих конкретных воплощений она представала как модернизация. Становление современного Запада создало, прежде всего, политические и культурные условия, которые закрепляли трудовую мотивацию, формировали автономного индивида с его ответственной свободой и государство, находящееся под контролем гражданского общества. Согласно наиболее распространенной в течение долгого времени концепции, незападные страны следуют догоняющей (Запад) модели, стремятся воспроизвести институциональные системы Запада. Теперь оказалось, что не все могут осуществить этот процесс. Россия в 1990-е годы не смогла завершить то, что начал Петр I. Увеличивается число стран четвертого мира. Осознав это, клуб избранных как бы решил зафиксировать статус-кво на приемлемых для себя условиях, оставив идею подталкивать к развитию менее удачливых. Этот клуб избранных уверен, что глобализация пойдет на его основаниях.

Что мы делали все последнее  десятилетие? Мы догоняли Запад, хотя на словах. Однако попытка имитировать, тем более предшествующие фазы развития Запада, не способна ввести страну в  глобальную экономику. Если мы будем производить компьютеры, которые уже есть, только немного лучше или немножко хуже, — мало что изменится. Мы оказываемся изолированными и замкнутыми, как если бы нас замкнули авторитарным режимом.

Глобализация оказалась  противоположной модернизации, ибо  догонять и имитировать — значит обрекать себя на прогрессирующее отставание. Быть похожим на других сегодня не годится. Сегодня надо быть лучшим или  уникальным. Поэтому в настоящее  время чрезвычайно обострена  критика модернизации и, в особенности, догоняющей модернизации, уже давно  обнаружившей свою ограниченность.

Вышеизложенное позволяет говорить о противоречивости процесса глобализации. Два взаимосвязанных и взаимоисключающих мегатренда - углубление связности мира, взаимозависимости стран, с одной стороны, и  усиление зависимости слабых стран от сильных, неразвитых от развитых, с другой стороны – определяют диалектику процесса глобализации. 

Транзитология: перспективы и трудности

Ответом на глобализацию был  ряд новых модернизационных теорий. Среди них: транзитология – неклассическая теория модернизации. Транзитология требует достижения только двух параметров модернизации: демократизации и маркетизации. Ее выполнение так же зависит от культурных предпосылок, как и осуществление классической модернизации. Транзитология выделяет некоторые общие закономерности: появление инициативного лидера или группы, вносящей новые идеи, либерализация, раскол общества на враждующие группировки, заключение между ними пакта, прохождение эволюции избирательной системы, консолидация демократии. Несмотря на эти общие процессы, результаты в разных странах могут быть чрезвычайно различающимися. Поэтому транзитология, популярная совсем недавно, многими учеными подвергается резкой критике вплоть до утверждений о "конце транзитологии".

Транзитологическая упрощенная версия модернизации разделяет демократический процесс на ряд ступеней: появление демократических идей, лидеров и движений, раскол элит и общества по вопросу о необходимости демократии, либерализация, пакт (соглашение) между противобор-ствующими силами, консолидированная демократия. Не касаясь пока возможности объективно и четко выделить эти этапы, отметим, что освоение демократических идей и институтов незападными странами не обязательно ведет к демократии. Эта констатация предстает как опытный факт, с которым нельзя не согласиться. Даже успешная демократическая институционализация часто приводит к созданию специфических квазидемократий.

Широко известна концепция нескольких волн демократии С. Хантингтона и других авторов. Первая волна демократии началась в США в начале XIX в. и продолжалась до окончания Первой мировой войны. Вторая волна поднялась после поражения фашизма, способствовала появлению демократий в Европе (в Германии, Италии и пр.), а также в ряде деколонизированных стран. Третья волна связана с посткоммунистической модернизацией.

Анализ демократического процесса выявил некоторые закономерности. Среди них необходимость особых фаз демократизации, консолидации демократии, зависимости ее успехов от экономического роста и т.д. Что касается России, то ее демократический процесс оборвался  на стадии либерализации. И даже формально  существующая электоральная демократия не реализует своих возможностей из-за процесса манипуляции массами  путем грязных PR.

Российские реформы 90-х  не были успешны ни теоретически, ни политически. Были достигнуты некоторые  свободы в политической и экономической  областях (гласность, свобода прессы, невмешательство государства в  частную жизнь, возможности частных  инициатив). Однако в целом результат  характеризуется как квазидемократический и квазирыночный.

Этапы и проблемы модернизации России

Россия является страной  неорганической модернизации. Страна складывалась в зоне рискованного земледелия, столкновения двух мировых религий, двух типов цивилизации, в зоне, не освоенной предшествующими цивилизациями, в стороне от мировых торгово-информационных коммуникаций. Необходимость выживания  и развития православной державы  в этих условиях требовала максимальной концентрации и централизации ресурсов в руках жесткой, авторитарной власти. Для создания условий развития России, реализации конкретного минимума естественных прав граждан субъекты государственной  власти использовали различные заимствованные социально-политические технологии. В  этом процессе необходимо выделять следующие  этапы.