Политическая мысль в эпоху Просвещения

 

 

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………….3

I. Политико-правовое учение  Руссо………………………………………4

1.1 Политический радикализм………………………………………...…..6

1.2. Теория естественного  права………………………………………..…7

1.3 Теория общественного  договора………………………………….…..8

II. Социально-политическая  философия………………………………..10

2.1 Происхождение неравенства………………………………………....12

2.2 Религиозное мировоззрение……………………………………….…13

Заключение……………………………………………………………..…15

Список используемой литературы……………………………………….16

 

Введение

 

Тема моей контрольной работы – политическая мысль в эпоху Просвещения (Руссо, Дидро, Монтескье, Вальтер – по выбору). Мы рассмотрим политическую мысль в эпоху Просвещения на примере философских взглядов и работ Руссо.

 Жан-Жак Руссо (1712 – 1778) – крупнейший представитель демократического левого фланга Просвещения, страстный поборник социальной справедливости, создатель философско-политических трактатов, ставших вольно или невольно основой идеологии Великой французской революции. Произведения Руссо вызывали в памяти потомков либо ненависть, либо восхищение, но только не равнодушие или академический интерес. Руссо был одним из идеологов французского просвещения.

Возникнув в XVII веке в Англии (Локк), просветительская идеология получает широкое распространение во Франции XVIII века (Монтескье, Гельвеций, Вольтер, Гольбах, Руссо).

Составной частью Просвещения была передовая буржуазная философия XVIII века - начала XIX века, теоретически обосновавшая необходимость буржуазно-демократических социальных преобразований.

По мере приближения революции росло влияние произведений, содержащих более радикальную критику феодального строя. Это, прежде всего, трактат Ж.Ж.Руссо «Об общественном договоре» (1762г.).

Важнейшие идеи Просвещения - идея знания, просвещения и идея здравого смысла. С культом здравого смысла, разума связано стремление просветителей подчинить идеальному началу и общественный строй, государственные учреждения, которым, по их словам, надлежало заботиться об «общем благе». Против феодально-абсолютистского государства была направлена теория общественного договора, согласно которой государство представляло собой институт, возникший путем заключения договора между людьми; эта теория давала право народу лишить власти государя, нарушившего условия договора.

Некоторые из просветителей возлагали надежды на «просвещенного монарха», рассчитывая в дальнейшем на проведение необходимых реформ, - так возникла идея повещенного абсолютизма.

В соответствии со всей системой взглядов просветителей, с верой в великую преобразующую силу разума находилось и их особое понимание проблем воспитания. Они не только беспощадно критиковали пережитки средневековой системы воспитания, но и внесли новые принципы в педагогическую науку (Локк, Гельвеций, Дидро, Руссо и другие) - идеи решающего влияния среды на воспитание, природного равенства способностей, необходимости соответствия воспитания человеческой природе, естественным способностям ребенка, выдвигали требования реального образования.

Деятели Просвещения противопоставляли христианско-религиозной морали с присущей ей идеей отрешения от мирских благ идеи эмансипации личности, индивидуалистические теории «разумного эгоизма», мораль, основанную на здравом смысле. Но в эту же эпоху, особенно накануне Великой Французской революции, получили развитие и иные принципы - возникла идея новой гражданственности, требовавшей самоограничения личности. Благо государства, республики ставится выше блага отдельного человека1.

Цель данной работы – изучить политическую мысль эпохи Просвещения (на примере политико-правовых и социально-политических взглядов Руссо). Для этого необходимо, на мой взгляд, решить следующие задачи:

Изучить политико-правовое учение Руссо (политический радикализм, теория естественного права, теория общественного договора);

Рассмотреть социально-политическую философия Руссо (теория происхождение неравенства, религиозное мировоззрение Руссо).

 

I. Политико-правовое учение Руссо.

 

Жан-Жак Руссо (1712 - 1778) - один из наиболее знаменитых и оригинальных мыслителей не только эпохи Просвещения, но и всей истории общественных и политических учений. Его политико-правовые взгляды изложены в произведениях: «Рассуждение по вопросу: способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов»(1750), «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1754), «О политической экономии» (1755), «Суждение о вечном мире» (впервые опубликовано после смерти, в 1782 г.). Самая значимая работа в политико-правовой области: «Об общественном договоре, или Принципы политического права» (1762).

Опираясь на методологию школы естественного права, Руссо по-новому трактует вопросы естественного состояния и общественного договора, развивая теорию народного суверенитета. В естественном состоянии, по Руссо, нет частной собственности, все свободны и равны. Неравенство существует здесь вначале лишь физическое, обусловленное природными различиями людей. Однако с появлением частной собственности и социального неравенства, противоречащих естественному равенству, начинается борьба между богатыми и бедными. 
          Выход из создавшегося положения - договор о создании государства - явился, с точки зрения Руссо, обманом со стороны богатых. Потеряв свою естественную свободу, бедные не обрели свободы политической. Государство и законы, созданные путем договора, «наложили новые путы на слабого и придали новые силы богатому, безвозвратно уничтожили естественную свободу, навсегда установили закон собственности и неравенства, превратили ловкую узурпацию в незыблемое право и ради выгоды нескольких честолюбцев обрекли с тех пор весь человеческий род на труд, рабство и нищету». 
          Для исправления ситуации Руссо предлагает создание Политического организма на основе подлинного договора между народами и правителями. Главная задача - построить государство, превратить скопление людей в суверенный народ, а каждого человека в гражданина. 
         В результате заключения справедливого общественного договора создаётся Целое, состоящие из стольких членов, сколько голосов насчитывает общее собрание. Бывшая Гражданская община теперь именуется Республикой, или Политическим организмом. Когда этот организм пассивен, его называют Государством, когда активен - Сувереном, а при сопоставлении его с ему подобными. 
          Члены ассоциации в совокупности именуются Народом, которому принадлежит суверенная власть. В основе общественного договора лежит воля. Общая воля отличается от воли всех: первая имеет в виду общие интересы, вторая - частные, сумму изъявлений воли частных лиц. Руссо не допускает, чтобы партии, группы и объединения вступали в конкуренцию с сувереном. Власть суверена должна быть абсолютной. Суверенитет, по мнению Руссо, неотчуждаем и неделим. Его нельзя передать какой-то части народа.  
 Руссо критикует теории разделения властей и представительной демократии. Законодательная власть может принадлежать только народу как целому. При этом, суверен не связан собственными законами. Народ может расторгнуть общественный договор, может изменить форму правления.  
 Руссо различает четыре рода законов: политические, гражданские, уголовные и «наиболее важные из всех, - нравы, обычаи и особенно общественное мнение». 

В зависимости от того, кому вручена исполнительная власть, Руссо выделяет три формы правления: демократия (прямая и представительная), аристократия, монархия. Руссо считал, что демократическое правление наиболее пригодно для малых государств, аристократическое - для средних, а монархическое - для больших. Вместе с тем, государство, созданное на основе подлинного общественного договора тождественно республике. 
 Исполнительная власть создаётся не на основе общественного договора, а по решению суверена в качестве организма - посредника между подданными и сувереном. Исполнительная власть уполномочена приводить в исполнение законы и поддерживать политические и гражданские свободы. 
Для поддержания положений общественного договора и контроля за деятельностью исполнительной власти периодически должны созываться народные собрания, на которых следует ставить на голосование в отдельности два вопроса: 
          1. угодно ли суверену сохранить настоящую форму правления? 

2. угодно ли народу  оставить управление в руках  тех, на кого оно в настоящее  время возложено? 
 
         По мнению Руссо, обязательства между людьми и государством взаимны и предусматривают равенство их прав и обязанностей. Руссо отстаивает принцип эгалитаризма. Он считает, что ни один гражданин не должен обладать достатком, чтобы иметь возможность купить другого, и не один не должен быть настолько бедным, чтобы быть вынужденным себя продавать. 
 
          Руссо не возражал против революционного перехода к новому государству, отмечая, однако, при этом, что сила не создаёт права - оно возникает только из соглашения.

 

1.1 Политический  радикализм

 

Социально-политические воззрения Жан-Жака Руссо (1712—1778 гг.), выдающегося философа, писателя и теоретика педагогики, положили начало новому направлению общественной мысли — политическому радикализму. Выдвинутая им программа коренных преобразований общественного строя соответствовала интересам и требованиям крестьянских масс, радикально настроенной бедноты.

Личность и творчество Жан Жака Руссо (1712-1778) принадлежат  к тем явлениям французской культуры XVIII века, которые оказали наиболее длительное и глубокое влияние на идейную жизнь современников, он принадлежит к кругу людей, которые во Франции «просвещали головы для приближающейся революции». Участвуя в общей всем просветителям борьбе, Руссо ведет ее с позиции, на которой никогда не стояли ни Вольтер, ни Дидро, ни Гольбах, ни Гримм, ни Гальвеций.

Литературную известность Руссо принесла работа «Рассуждение о науках и искусствах», которую он написал, узнав о том, что Дижонская академия проводит конкурс сочинений на тему: «Способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов?» На заданный вопрос Руссо ответил — наперекор всем традициям Просвещения — отрицательно. В «Рассуждении» было поставлено под сомнение положение о том, что распространение знаний способно усовершенствовать нравы общества. «Прогресс наук и искусств, ничего не прибавив к нашему благополучию, только испортил нравы», — утверждал мыслитель.

В последующих трудах Руссо приступает к созданию целостной социально-политической доктрины. Наиболее полное обоснование она получила в трактате «Об общественном договоре, или Принципы политического права» и в историческом очерке «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми».

В своем социально-политическом учении Руссо исходил, как и многие другие философы XVIII в., из представлений о естественном (догосударственном) состоянии. Его трактовка естественного состояния, однако, существенно отличалась от предшествующих. Ошибка философов, писал Руссо, имея в виду Гоббса и Локка, заключалась в том, что «они говорили о диком человеке, а изображали человека в гражданском состоянии

По описанию Руссо, сначала люди жили, как звери. У них не было ничего общественного, даже речи, не говоря уже о собственности или морали. Они были равны между собой и свободны. Руссо показывает, как по мере совершенствования навыков и знаний человека, орудий его труда складывались общественные связи, как постепенно зарождались социальные формирования — семья, народность. Период выхода из состояния дикости, когда человек становится общественным, продолжая оставаться свободным, представлялся Руссо «самой счастливой эпохой».

Первым по времени возникает имущественное неравенство. Согласно учению, оно явилось неизбежным следствием установления частной собственности на землю. На смену естественному состоянию с этого времени приходит гражданское общество.

На следующей ступени в общественной жизни появляется неравенство политическое. Для того чтобы обезопасить себя и свое имущество, кто-то из богатых составил хитроумный план. Он предложил якобы для защиты всех членов общества от взаимных раздоров и посягательств принять судебные уставы и создать мировые суды, т.е. учредить публичную власть. Все согласились, думая обрести свободу, и «бросились прямо в оковы». Так было образовано государство. На данной ступени имущественное неравенство дополняется новым — делением общества на правящих и подвластных. Принятые законы, по словам Руссо, безвозвратно уничтожили естественную свободу, окончательно закрепили собственность, превратив «ловкую узурпацию в незыблемое право», и ради выгоды немногих «обрекли с тех пор весь человеческий род на труд, рабство и нищету».

Наконец, последний предел неравенства наступает с перерождением государства в деспотию. В таком государстве нет больше ни правителей, ни законов — там только одни тираны. Отдельные лица теперь вновь становятся равными между собой, ибо перед деспотом они — ничто. Круг замыкается, говорил Руссо, народ вступает в новое естественное состояние, которое отличается от прежнего тем, что представляет собой плод крайнего разложения.

Если же деспота свергают, рассуждал философ, то он не может пожаловаться на насилие. В естественном состоянии все держится на силе, на законе сильнейшего. Пока народ вынужден повиноваться и повинуется, он поступает хорошо, писал мыслитель. Но если народ, получив возможность сбросить с себя ярмо, низвергает тиранию, он поступает еще лучше. Приведенные высказывания содержали оправдание революционного (насильственного) ниспровержения абсолютизма.

 

1.2. Теория естественного  права

 

Учение Руссо о происхождении неравенства не имело аналогов в предшествующей литературе. Используя терминологию и общую схему теории естественного права (естественное состояние, переход к гражданскому обществу и государству), Руссо разрабатывает совершенно иную доктрину. Абстрактные построения философии рационализма он наполняет историческим содержанием. Руссо стремится проследить возникновение и развитие общества, объяснить внутреннюю динамику этого процесса.

Согласно взглядам Руссо, в естественном состоянии (как в первом, так и во втором) права не существует. Применительно к изначальному состоянию им была отвергнута идея естественных прав человека. На самых ранних этапах человеческой истории у людей, по мнению философа, вообще не было представлений о праве и морали. Понятия естественного права и естественного закона утрачивают у него юридическое значение и становятся исключительно моральными категориями.

Что касается деспотии, или второго естественного состояния, то в нем все действия определяются силой, и, следовательно, тут тоже нет права. «Слово право ничего не прибавляет к силе. Оно здесь просто ничего не значит», — указывал Руссо.

 

1.3 Теория общественного  договора

 

Руссо являлся создателем теории общественного договора. Образование государства, как оно описано в «Рассуждении о происхождении и основаниях неравенства...», представляет собой договор лишь с внешней стороны (один предложил учредить публичную власть — другие согласились). Представления о договорном происхождении власти в теории Руссо соотнесены не с прошлым, а с будущим, с политическим идеалом.

Отражая настроения крестьян, которым развитие капитализма несло разорение, Руссо противопоставил промышленной цивилизации (городской культуре) простоту нравов и образа жизни свободных земледельцев .Руссо клеймит частную собственность, порождающую роскошь и нищету, обличает «избыток праздности у одних, избыток работы у других».

Заключение подлинного общественного договора предполагает, по Руссо, переход в состояние свободы Для этого необходимо, чтобы каждый из индивидов отказался от ранее принадлежавших ему прав на защиту своего имущества и своей личности. Взамен этих мнимых прав, основанных на силе, он приобретает гражданские права и свободы, в том числе право собственности. Его имущество и личность поступают теперь под защиту сообщества. Индивидуальные права тем самым приобретают юридический характер, ибо они обеспечены взаимным согласием и совокупной силой всех граждан.