Политическая элита

План контрольной работы:

1. Введение.

2. Сущность и природа  политической элиты. (Исторический  аспект.).

3. Типологическое многообразие, классификация политической элиты.

4. Современная политическая  элита России, ее отличительные  черты и особенности. 

5. Вывод.

6. Список используемой  литературы.

 

1. Введение.

В условиях трансформации  общественных отношений и формирования рыночной экономики принципиально  важное значение приобретает разработка проблем политической элиты, представляющих большой научно-познавательный интерес и серьезную практическую значимость.

Чтобы более полно раскрыть тему «Политическая элита», я буду пользоваться учебником «Политическая  социология»/ Под ред. Тощенко, т.к. в ней уделено большое внимание механизму властных отношений, а также дается анализ функционирования институтов власти – государства, общественных объединений.

В учебном пособии Тавадова Г. Т. «Политология», дается перечень тем докладов, рефератов, сообщений, приводятся аннотации сочинений основоположников и выдающихся представителей политической науки.

При подготовке 4 абзаца, пользовалась данными журнала «Социологические исследования » - 2002 г. -№ 4 .

В отечественной социологии постепенно утверждается мнение, что  судьбы демократических преобразований и становления гражданского общества во многом определяются высоким качеством  политических руководителей. Это предполагает раскрытие природы, сущности, закономерностей  развития и отличительных черт политической элиты вообще и современной отечественной  элиты в частности; ее структуры  и функций применительно к  российской действительности; особенностей формирования элитного слоя на этапе  осуществления радикальных демократических  реформ.

 

2. Сущность и природа  политической элиты

Существуют различные  теории политических элит. Истоки теории политической элиты обнаруживаются у Платона. Но как определенная система  взглядов теория политическая элита  была разработана в начале XX в. Итальянскими социологами В. Парето, Г. Моской и поддержана немецким социологом Р. Михельсом. В 30-40-х годах XX в. Теорию политическая элита пытаются совместить с признанием буржуазно-демократических институтов власти. В 50-80-е гг. в США эта теория резко критикуется и в качестве альтернативы ей выдвигаются теория «баланса элти» и теория элитного плюрализма, ориентирующиеся на расширение правящих слоев общества. Элита — необходимый и объективно существующий элемент социальной структуры любого общества. Она не существует сама по себе и не зарождается случайно. Случайны в ней только отдельные личности. Это социально детерминированное явление, формирование, развитие и функционирование которого определяются рядом объективных и субъективных факторов: материальным, социальным и физиолого-психологическим неравенством людей, объективным характером разделения труда, высокой значимостью управленческой деятельности, особенно политической. И еще: ни один класс, социальный слой или иная социально оформившаяся группа не способны реализовать свои интересы и обеспечить развитие непосредственно, путем равномерного влияния всех, на принятие государственных решений. Они могут этого достичь лишь при помощи и посредством «малых центров» — активно властвующих, продуктивных элит.[[1]]

Исторический опыт свидетельствует, что даже на современном этапе  развития разговоры о безбрежной демократии как особой формы народовластия  всех трудящихся — не более чем  идеалистическая конструкция в  головах эгалитаристов. «Власть, —  писал НА. Бердяев, — не может принадлежать всем, не может быть механически равной. Власть должна принадлежать лучшим, избранным личностям, на которые возлагается великая ответственность и которые возлагают на себя великие обязанности. Но эта власть лучших должна быть порождена из самих недр народной жизни, должна быть имманентна народу, его собственной потенцией, а не чем-то навязанным ему извне, поставленным над ним». И он был прав, хотя тоже не сумел избавиться от идеализации, но уже элиты.

В современной западной и  отечественной социологии существуют множество определений политической элиты.[[2]]

С позиции статусно-функционального подхода даются следующие определения элиты:

• люди, обладающие высоким  социальным положением в обществе и  благодаря этому влияющие на социальный прогресс (Л. Дюпре);

• меньшинство населения, которое принимает важнейшие  решения в обществе и правит большинством (П. Шаран);

• специфические властно-политические группы, которые представляют исполнительную часть правящего класса (М. Нарта);

• меньшинство, осуществляющее наиболее важные функции в обществе, имеющее в нем наибольшие вес  и влияние (С. Келлер);

• особая, относительно небольшая  социальная группа людей, занимающая командные, ключевые позиции, принимающая важные решения и оказывающая влияние  в различных сферах общественной жизни (Б. Головачев);

• люди, занимающие такие  социально-политические позиции, которые  дают им возможность возвыситься  над средой обыкновенных людей и  принимать решения, имеющие крупные  последствия (Р. Миллс);

• наивысший социальный слой, осуществляющий основные (коренные) функции управления обществом и  государством (В. Соколов);

• чиновники высшего звена, обладающие формальной властью в  организациях и институтах, определяющих жизнь в обществе (Т. Дай);

• небольшая группа лиц, занимающих ведущие позиции в  политической жизни общества (В. Геттсмэн).

Сторонники ценностного  подхода трактуют понятие элиты  так:

• люди с исключительными  интеллектуальными способностями  и наивысшим чувством личной ответственности (X. Ортега-и-Гассет, Ж. Тощенко);

• особая группа «боговдохновленных», харизматических личностей (Ж. Фройнд);

• к элите можно отнести  только людей большого ума и сильного характера, обладающих образованием, которых  лишены другие (Т. Корбет);

• группа людей, отличающаяся особыми качествами, благодаря которым  достигла наивысших вершин в сфере  политики (А. Сребницкий);

• творчески мыслящее меньшинство  общества (А. Тойнби);

• лица, пользующиеся в обществе наибольшим престижем и богатством (Г. Лассуэл);

• люди, которые благодаря  своему богатству, власти и выдающимся личным способностям возвышаются над  массой прочих индивидов, приобретают  широкую известность, оказывают  влияние на судьбы многих людей и  оставляют след в истории (А. Зиновьев).

Если обобщить сложившиеся  в научных публикациях и представленные на суд общественности итоги исследований, то можно сделать вывод, что элита  — это, прежде всего статус и интеллект, неординарность мышления и поступков, культура и прочность нравственных позиций. Это реальная, а не мнимая возможность прямо или опосредованно  распоряжаться материально-техническими ресурсами и людским потенциалом  страны, это, наконец, власть, обеспечивающая возможность участия «в решениях, имеющих по меньшей мере общегосударственное значение». Представленная модель элиты, конечно, идеал, своеобразный ориентир, по которому общество должно двигаться в сторону формирования достойного и эффективного государственного истеблишмента. Это своеобразная установка на то, что должно быть.

Политическая элита —  это не просто группа высокопоставленных должностных лиц и политиков  с определенными деловыми, профессиональными, политико-мировоззренческими и моральными качествами. Это социальная общность, концентрирующая в своих руках  значительный объем политической, прежде всего государственной власти, обеспечивающая выражение, субординацию и воплощение в управленческих решениях коренных интересов различных (прежде всего  господствующих) классов и слоев  общества и создающая соответствующие  механизмы реализации политических замыслов и концепций. Это особая система единения, несмотря на то, что в ее рядах не исключены самые острые столкновения кланов, секторов и сегментов.

Таким образом, ведущими признаками элиты являются:

• относительная самостоятельность  по отношению к обществу;

• высший социальный статус в политической сфере и престижность социального положения;

• политическая власть и  ориентированность на власть;

• относительное совпадение целей и интересов, групповое  сознание;

• сила воли и харизматичность, тяготение к лидерской роли;

• способность к принятию важнейших государственных решений  и готовность нести ответственность  за них;

• однонаправленность вектора карьерных устремлений;

• чувство принадлежности к касте избранных.

Причем чем меньше по численности  элитный слой, тем он гибче, тем  четче просматривается в нем  предводительская «магнетическая сила», тем более согласованно действуют  его представители. Г. Моска писал: «... чем больше политическое сообщество, тем пропорционально меньше по сравнению с управляемым большинством и тем труднее будет для большинства организовывать отпор меньшинству». Он же считал, что доступ в политическую элиту (политический правящий класс) открывают, прежде всего, такие признаки, как «военная доблесть, богатство, происхождение и личные достоинства, место в церковной иерархии, искусство управления». Именно эти параметры он считал ведущими признаками принадлежности к элите и главными элитообразующими элементами.

Все вышеизложенное позволяет  дать следующее определение политической элиты: политическая элита — это  относительно самостоятельная, привилегированная  группа политических деятелей и высших руководителей государства и  общества, обладающих выдающимися профессиональными, социальными и психолого-личностными  качествами, обеспечивающими возможность  реализации принципиальных кардинальных решений.

 

3. Типологическое многообразие, классификация политической элиты

В качестве базовых моделей  элиты в современной социологии принято выделять такие, как статусно-функциональная, ценностно-психологическая, организационно-управленческая, техническая. Под таким углом зрения элиты можно классифицировать на традиционные, формируемые по признаку наследственности; меритократические — по признаку личных заслуг и достижений; позиционные — по социально-статусному положению ее членов; функциональные — по функциональной роли и ответственности; нормативные — референтные группы. Зачастую можно встретить и другие подходы к элитному моделированию: макиавеллевский, бихевиористский, плюралистический, социально-стратификационный. Нередко эти подходы переплетаются, дополняют друг друга. Отсюда типологическое многообразие теоретических моделей элит.[[3]]

По уровню властных полномочий и социально-политическому статусу  элита бывает: правящая (собственно элита) или оппозиционная (контрэлита); по уровню компетенции — высшая, общегосударственная (федерального уровня), средняя, региональная (областная, краевая, республиканская), местная, муниципальная (городская, районная); по стилю, по формам и методам правления — элита-лис (мастеров политического маневра и компромисса, социального балансирования и неожиданных ударов, обходного маневра и политического манипулирования) и элита-львов, которую отличают сильные харизматические качества, консерватизм, склонность к силовым методам руководства и прагматизму; по характеру выражаемых интересов — профессиональная, демографическая, этническая, религиозная; по результатам деятельности — элита конструктивная, псевдоэлита, антиэлита; по технологиям формирования — закрытая и открытая.

Такое многообразие не означает, что элиты не взаимосвязаны. Наоборот, они не могут существовать одна без  другой, тесно переплетены между  собой как по вертикали, так и  по горизонтали. Не меньше связаны они и по форме, и по содержанию своей деятельности. Мало того, многие видные представители верхних эшелонов одновременно представляют и политическую, и экономическую, и военную, и религиозную, и даже спортивную элиты.

В современной российской политической социологии различают  типы элиты, интегрирующих в себе несколько критериев их оценки:

тоталитарная — элита  монопольной авторитарной власти. Это  элита унитарная по своему кадровому  составу и политическим ценностным ориентациям, закрытая по механизмам формирования, монопольная по идеологическим установкам и конфронтационная по стратегии  и тактике участия в политике. Для многих ее представителей характерны жесткая нацеленность на политическую карьеру, социальная безответственность, лицемерие и стремление поддерживать видимость идеологического единства, отчуждение от народа;

либеральная — элита демократического разделения власти. Чаще всего это  унитарная по качественному составу  и ценностным предпочтениям система, открытая по формам, но корпоративная  по принципам формирования своих  рядов. Это элита со специфической  идеологической концепцией, консенсусная по методам и формам политической деятельности. Ее характерные черты — сочетание в политике гибкости с твердостью в защите своих элитных интересов, умеренный консерватизм, либерально-революционная направленность;

доминантная — элита демократической  ориентации, плюралистическая и мобильная  по своему составу, открытая по механизмам рекрутирования своих членов, доминантная по идеологическим установкам и консенсусная по методам политико-управленческой деятельности. Такая элита чаще всего характерна для общества переходного этапа. Ей присущи способность к лавированию и компромиссам, перспективность и конструктивность, либерально-демократические воззрения, смелость и самостоятельность. Она легко вбирает в себя людей передовых взглядов, инициативных и способных на смелый поступок;

демократическая — элита  цивилизованного демократического общества с сильной законодательной, исполнительной и судебной ветвями  власти, плюралистическая по своему составу, идеологическим ориентациям и приоритетности социальных идеалов, открытая по механизмам формирования, консенсусная по формам и методам политической деятельности. Ее власть основана на авторитете, компетентности, богатстве, определенности нравственных позиций.

Опыт нашей страны свидетельствует, что политическая элита в условиях командно-административной системы  была по своей сути тоталитарной, особенно в период сталинского правления, когда во главе всей системы стоял  вождь со своей номенклатурой, каждый представитель которой был лично  обязан вождю и обладал своей  четко определенной властью на государственном  или региональном уровне. Номенклатура возвышалась над государством и  партией, использовала (особенно не оглядываясь  на законодательство) партгосаппарат и прежде всего силовые структуры как свое оружие. Позже ситуация несколько изменилась: усилились позиции бюрократической составляющей, через которую проводилась политика. Но суть авторитарного тоталитарного правления не менялась.