Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Октября 2013 в 12:21, контрольная работа
На основе исследования структуры и особенностей формирования новой постсоветской федеральной и региональной политических элит, выявления их различных секторов и групп выделяются тенденции, которые определяют современное состояние проблемы формирования и развития политической элиты в России. Несмотря на изменение всей системы властных отношений и процесса трансформации советской политической элиты в 80-х годах, уровень воспроизводства номенклатурной элиты в старом варианте оказался очень высоким и в 90-е годы. Это позволяет отечественным ученым утверждать, что современная российская политическая элита зарождалась в недрах старой административно-хозяйственной элиты с преемственностью в ее структуре, стратегии и тактике действия, способах управления.
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………….……………….3
1.ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭЛИТА…………………………………………………..5
1.Понятие и структура политической элиты……………………………...5
2.Функции политической элиты…………………………………………...9
2.ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ В СОВРЕМЕННОЙ
РОССИИ……………………………………………………………………...13
1.«Ельцинский» этап формирования элиты……………………………...15
2.«Путинский» этап Формирования элиты………………………………16
3.Плитическая элита при Д. Медведеве………………………………...18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….21
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ……..23
В число основных функций включается также формирование и представление групповых интересов различных слоев населения. Следует указать и на необходимость продуцирования элитой разнообразных политических ценностей, способных превращать население в активных участников перераспределительных процессов в сфере власти. Формируя различные идеологии, или социальные проекты, политическая элита пытается мобилизовать граждан, взять под контроль их энергию для решения необходимых общественных задач. Без активного обновления элитами этих средств своего духовного господства руководящие идеи обращаются в догмы, а политическая власть начинает испытывать стагнацию.
Главным условием эффективного осуществления политической элитой ее главных функций является обладание ею всеми возможными в конкретном обществе способами управления и власти. В этом отношении особое значение имеют ее способность и умение использовать принудительные методы, оперативно, в зависимости от меняющейся обстановки, переходить к применению силовых ресурсов.
Показателем безусловной крепости положения политической элиты служит и ее способность к манипулированию общественным мнением, такому использованию идеологических и иных духовных инструментов, которые могут обеспечить требуемый уровень легитимности власти, вызвать расположение и поддержку ей со стороны общественного мнения.
Существует ряд факторов, препятствующих укреплению положения элитарных группировок во власти. Так, существенно подрывает позиции политических элит нарастание информационной открытости в работе институтов власти и управления, критика общественностью всяческих злоупотреблений должностных лиц. К таким же ограничителям можно отнести и растущую способность общества к контролю за деятельностью власть предержащих, неразрывно связанную с целенаправленной деятельностью общественных объединений и СМИ, активизацией контрэлит. Снижает возможности волюнтаризма в управлении государством и дифференциация элит, ведущая к росту внутриэлитной конкуренции, а равно и профессионализация аппарата управления государством (партией).
Исходя из задач, выполняемых политической элитой, можно выделить четыре основных функции элиты в современном обществе (А.В.Малько):
Чтобы эффективно реализовывать эти функции, элита должна характеризоваться такими качествами, как современный менталитет, государственный тип мышления, готовность к защите общенациональных интересов и т. д.
Благодаря своим функциям, политическая элита является ведущим звеном, направляющим развитие общества. Все попытки принизить ее статус и возможности и даже, как это нередко случалось в российской истории, уничтожить, принизить ее общественный авторитет, в конечном счете, наносят ущерб самому обществу. Накопленный обществом опыт убеждает в том, что элитарные механизмы, скорее всего, навсегда останутся в структуре общества, сохранив свою лидирующую роль. С течением времени, очевидно, будет меняться лишь степень и характер их соотношения с механизмами самоорганизации общественной жизни. В то же время наиболее продуктивное поведение элитарных слоев, включение их в процесс демократизации общества возможно только при условии снятия всех искусственных границ на пути обновления ее рядов, предотвращения ее загнивания вследствие олигархиизации и закостенелости.
ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ
В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Современная политическая элита России начала формироваться в начале 1990-х годов. Переход от командно-административной системы к рыночной экономике в нашей стране повлек за собой изменения во всех сферах общественной жизни. Произошли коренные изменения и в модели элитообразования: постепенная замена доминировавшего на протяжении значительного периода предшествовавшей российской истории «служебно-номенклатурного» принципа элитообразования принципом элитного плюрализма. Отличительной чертой новой модели элитной организации стал ее дисперсный характер, предопределяющий множественность центров власти.
Немецкий ученый Э. Шнайдер, изучающий политическую систему современной России, считает, что новая российская политическая элита образовалась в недрах старой советской системы как вид контрэлиты в различных группах на федеральном уровне.
Исследователи отмечают, что современная правящая элита России отличается от советской многими важными качествами: генезисом, моделями рекрутирования, социально-профессиональным составом, внутренней организацией, политической ментальностью, характером отношений с обществом, уровнем реформаторского потенциала.
Советская элита |
Современная российская элита |
Являлась закрытой, с невысокой степенью циркуляции. Вхождение в ее состав осуществлялось на основе многих формальных критериев (партийность, стаж работы, социальное происхождение, возраст, личная преданность, политическая лояльность). Механизм отбора – назначение. |
Является более открытой, с более высокой степенью циркуляции. Вхождение в ее состав осуществляется на основе меньшего числа формальных критериев и большего учета личных качеств человека. Механизм отбора – выборы. |
Отсутствовала отдельно существующая группа экономической элиты, так как политическая элита обладала монополией на владение государственной собственностью и правом распоряжения ею, а также стратегическими ресурсами. |
В связи с переходом общества к экономике рыночного типа и воссозданием института частной собственности возникла и выделилась в относительно самостоятельную группу экономическая элита. |
Являлась монопольно правящей. Монопольное господство основывалось на подавлении и уничтожении любых попыток формирования оппозиции. Контрэлита в связи с этим отсутствовала. |
Монопольное господство прекратилось в связи с процессами демократизации общества, бурного формирования оппозиции. Возникла контрэлита, в состав которой вошли руководители различных демократических движений, партий, представители творческой и научной интеллигенции. |
Характер внутриэлитных |
Характер внутриэлитных |
Степень реальной представительности – низкая. |
Степень представительности несколько шире. |
Современную российскую элиту от советской отличает, прежде всего, возрастной состав – средний возраст высшего руководства страны на рубеже ХХ–ХХI вв. составляет 53 года (в 1980-е годы – 62 года). Примерно на 10% повысился уровень образования высшего слоя элиты за счет появления в ней людей, получивших два и более высших образования.
Однако исследователи отмечают, что сам состав элиты изменился незначительно. В 1990-е годы среди окружения президента лишь 25% составляли лица, не входившие в прежнюю номенклатуру.
Различают два этапа формирования постсоветской элиты: «ельцинский» и «путинский».
«Ельцинский» этап формирования элиты
Начало было положено 29 мая 1990г., когда Председателем Верховного Совета РСФСР был избран Б. Ельцин, который взял на себя и функции главы государства. Второй шаг последовал после избрания Б.Ельцина Президентом России 12 июня 1991г. Б.Ельцин создал собственную администрацию, насчитывающую 1,5 тыс. человек, и приближающуюся по численности к аппарату бывшего ЦК КПСС. Третий шаг к образованию центральной российской политической элиты – выборы депутатов Государственной Думы и Совета Федерации 12 декабря 1993г. К четвертому этапу подвели парламентские выборы 1995г. и президентские выборы 1996 г. Осуществление реформ сопровождалось острой борьбой «номенклатуры» и «олигархии». Свидетельством окончательной победы «олигархической» модели элитообразования стал состав сформированного летом 1996г. правительства. Не случайно целый ряд «подписантов» «Письма тринадцати» занял весьма влиятельные государственные посты.
Особенностью постсоветской
Кризис 17 августа 1998г. представляется закономерным итогом господства олигархии. Ставшая его результатом тотальная дискредитация политического класса олигархической выпечки дала шанс для возвращения бюрократии на первые политические роли. Приход на пост премьер-министра Е.Примакова и активизация претензий Ю.Лужкова на роль политика общефедерального масштаба с формированием собственного политического движения знаменовали попытку номенклатурного реванша. Белый дом наполнился выходцами из спецслужб; в структуры «Отечества» пришли люди с комсомольским прошлым. Политическое воскрешение номенклатуры немедленно вызвало новый виток ее схватки с олигархами. Отсюда – актуализация криминальных поворотов в судьбах некоторых олигархов в тот период.
Однако процесс
«Путинский» этап формирования элиты
Таким образом, итогом избирательного цикла 1999–2000 гг. стало политическое поражение позднесоветской бюрократии. К концу 1999г. страна пребывала в хаотическом состоянии, практически на грани распада. Многие национальные регионы ввели у себя собственные законы, которые противоречили Конституции России и ее федеральному законодательству. Центробежные силы набирали обороты. «Избежать катастрофы можно было единственным способом: привести в чувство высший правящий политические классы страны, который потерял национальные ориентиры безопасности государства в погоне за беспрецедентным растаскиванием российских богатств. Первым шагом в этом направлении стала сенсационная отставка глубоко больного президента Бориса Ельцина накануне 2000г. и приход на эту должность Владимира Путина. Он стал победителем конкурса претендентов в ходе операции «Преемник» по двум причинам: несомненная лояльность Президенту РФ (свидетельством чему была позиция Путина на посту главы ФСБ) и решимость в защите бывшего патрона А. Собчака, обвиненного в коррупции.
В начальный период первого правления Владимира Путина высшая политэлита, казалось, оставалась прежней. Значительное время при новом президенте ключевые позиции все еще оставались в руках «старой» элиты, культивировавшей олигархат. Это, прежде всего, глава администрации Александр Волошин и премьер-министр Михаил Касьянов. Но в политических недрах постепенно начиналась борьба между ельцинской элитой и новой, которая вошла в социологический и журналистский обиход как «питерская».
При Путине основным источником пополнения элиты стала военная и гражданская бюрократия. Произошел массовый приток в федеральную политическую элиту сослуживцев Путина по работе в КГБ и питерской мэрии. Именно эти обстоятельства определили наиболее заметную тенденцию обновления политической элиты при Путине – возрастание численности бывших и действующих сотрудников военных и специальных ведомств. За первые два года правления Путина удельный вес военных во всех элитных группах увеличился с 11,25% до 25,1%. Главными отличительными чертами путинской элиты стали снижение доли «интеллектуалов», имеющих ученую степень (при Б.Ельцине – 52,5%, при В.Путине – 20,9%), уменьшение и без того крайне низкого представительства женщин в элите (с 2,9% до 1,7%), «провинциализация» элиты и резкое увеличение числа военных, которых стали называть «силовиками». Но экспансия «силовиков» – лишь внешняя сторона кадровой политики Путина, не вполне адекватно отражающая изменения в источниках рекрутирования элит. По оценке экспертов, темпы вхождения во власть представителей бизнеса заметно опережают аналогичные показатели военных. Так, за первые два года правления Путина удельный вес выходцев из бизнеса в составе политической элиты вырос в шесть раз и достиг 11,3% против 1,6% в 1993г. Таким образом, несмотря на более чем двукратное отставание от военных по удельному весу (соответственно, 11,3% и 25,1%), присутствие представителей деловых кругов в составе политико-управленческого корпуса страны стало достаточно заметным. Быстрый рост удельного веса предпринимателей, заметно опережающий приток бывших военных в состав элиты, определяет наиболее существенные тенденции эволюции персонального состава политической элиты в 2000–2005 гг.
«Путинский» этап характеризуется устранением причин, которые привели к разрушению управленческой вертикали при Б.Ельцине. Новый президент вернул федеральному центру значительный объем власти над регионами, расширил базу поддержки центра на местах и наметил пути для восстановления действия механизмов управления территориями, при этом формально не нарушая демократических принципов. Была создана управляемая, упорядоченная система исполнительной власти. Если при Б.Ельцине власть рассредоточивалась, перемещаясь от центра к регионам, то при В.Путине власть снова стала возвращаться в центр, центробежные тенденции уступили место центростремительным. В.Путин создал некую «монархическую систему», политико-идеологическое единомыслие, убрал из политики авантюрных пассионарных представителей.
Политическая элита при Д. Медведеве
Смена верховной власти, и некоторая рутинизация имиджа Путина вследствие его «перехода» на руководящие должности в «Единой России» и будущем правительстве формально открывают определенные возможности для обретения реальной политической субъектности да и просто устойчивого политического имиджа Дмитрием Медведевым.
Положение Медведева как «пришедшего» президента существенно отличается от положения Путина в начале первого срока его президентства. И дело здесь не только и не столько в сложности «двухполюсной» конструкции высшей государственной власти.
Если для Путина банкротство практики и идеологии Ельцина создавало достаточно широкое «окно возможностей», то у Медведева это «окно» оказывается явно зауженным в силу сохраняющегося политического авторитета Путина и его статуса «национального лидера». Если у Путина, частично «подвинувшего» либералов ельцинско – гайдаровской «закваски» за счет активного призыва во власть «силовиков», существовал определенный кадровый резерв, то у Медведева он объективно отсутствует. Консенсус двух основных групп элиты, несмотря на периодические «кризы» в двусторонних отношениях, объективно состоялся и худо-бедно поддерживает на плаву систему власти в России, получив свое идеологическое воплощение в виде идеологии «либерального патриотизма».
Если перед Путиным стояла задача консолидации правящей элиты в целях «политического выживания», то он ее объективно решил, тем самым лишив преемника потенциальных лавров «консолидатора». Логика самовоспроизводства российского политического класса в условиях «вялотекущей стабильности» не требует и не допускает никаких «потрясений» (которые были у Путина в связи с вызовами Дагестана и Чечни), позволяющих новому лидеру утвердить себя, возвыситься над элитой и навязать ей новые правила политической игры.