Содержание
1. Основные идеологические
течения (либерализм и неолиберализм;
консерватизм и неоконсерватизм; анархизм;
социализм и социал-демократия; фашизм).
1.1 Либерализм и неолиберализм
1.2. Консерватизм и неоконсерватизм
1.3. Социал-демократия
1.4. Фашизм
2. Политическая элита (понятие
политической элиты, особенности
её формирования; политическая элита
современной России).
Список используемой литературы
1. Основные идеологические
течения в современном мире
Политическая история
на протяжении столетий продемонстрировала
зарождение и упадок многих
идеологических доктрин. Религиозные
и национальные идеологии, анархизм
и тьер-мондиализм, экологизм и христианско-демократическая
идеология направляли мощные политические
движения, то завоевывая какую-то часть
политического пространства, то отходя
на вторые позиции. Мы кратко остановимся
на характеристике лишь тех идейных конструкций,
которые в последние полтора-два столетия
играют наиболее заметные роли на политической
арене.
Либерализм и неолиберализм
Консерватизм и неоконсерватизм
Социал-демократия
Фашизм
Анархизм
1.1 Либерализм и неолиберализм
Унаследовав ряд идей
древнегреческих мыслителей Лукреция
и Демокрита, либерализм как самостоятельное
идеологическое течение сформировался
на базе политической философии английских
просветителей Дж. Локка, Т. Гоббса, Дж.
Милля, А. Смита в конце XVII-XVIII в. Связав
свободу личности с уважением основополагающих
прав человека, а также с системой частного
владения, либерализм заложил в основу
своей концепции идеалы свободной конкуренции,
рынка, предпринимательства. Основополагающим
критерием оценки развития общества стала
свобода личности.
В соответствии
с этими приоритетами ведущими
политическими идеями либерализма
были и остаются правовое равенство
граждан, договорная природа государства,
а также в более позднее
время сформировавшееся убеждение
о равноправии соперничающих
в политике “профессиональных, экономических,
религиозных, политических ассоциаций,
ни одна из которых” не может
иметь “морального превосходства
и практического преобладания
над другими”. Причем, как подчеркивает
И. Валлерстайн, если для социалистов главным
в идеологических проектах была цель,
а для консерваторов – торможение преобразований
в соответствии с идеалами прошлого, то
для либерализма, негативно относящегося
к понятию “прогресс”, наличию “общесоциальных”
тенденций и “законов истории”, важнейшим
ориентиром было понимание ценности самого
процесса жизни, убежденность в необходимости
постепенности и рациональности изменений.
С момента своего
возникновения либерализм отстаивал
критическое отношение к государству,
принципы высокой политической
ответственности граждан, религиозную
веротерпимость, плюрализм, идею конституционализма.
Вместе с тем базовые ценности
либерализма обусловили и его
известную внутреннюю противоречивость.
Так, на протяжении всей своей
идейной эволюции либерализм
на каждом повороте истории
определял допустимую степень
и характер государственного
вмешательства в частную жизнь
индивида. Постоянного уточнения
и переосмысления требовали и
вопросы совмещения преданности
ценностям демократии и свободы
с понятиями верности конкретному
Отечеству. При этом, настаивая на
незыблемой ценности прав человека,
либеральная философия во многом
игнорировала развитие его прав.
Поэтому вместо реального, изменяющегося
и зависимого от эволюции общества
и культуры человека либерализм
представлял его как носителя
вечных и неизменных желаний.
Пытаясь же освободить человека
от пагубных страстей и влияния
“прогресса” путем рационализации
его жизни, делая рассудок главным
инструментом человеческой жизни, либерализм
превращался в излишне умозрительное
учение.
Попытки решения
этих вопросов привели к возникновению
в либерализме многочисленных
внутренних течений, в которых
менялись представления о важнейших
ориентирах и способах их реализации.
Так в XX в. наряду с
традиционным либерализмом сформировались
направления, пытавшиеся соединить его
основные ценности с тотальной опорой
на государство, либо с социально ориентированными
идеями, утверждавшими большую ответственность
общества за благосостояние людей, нежели
отдельного индивида, либо с представлениями,
напрочь отрицавшими социальную направленность
деятельности государства (“консервативный
либерализм”), и т.д.
В то же время
усиление государственного управления
экономикой и возрастание роли
социальных целей породили и
другую историческую форму –
неолиберализм. Неолиберализм, с одной
стороны, закрепил выдающееся положение
этой идеологии в мире. Либерализм как
система политических целей уже воплощено
в западных странах. Она все больше приобретает
характер не столько четкой программы,
сколько мироощущения, мировоззрения,
смысловых ориентации более общего характера,
в котором на первый план выходят его наиболее
общие идеалы и культурные принципы. Эти
основные ценности обусловили коренное
изменение в массовых политических воззрениях
во многих странах мира, легли в основу
многих национальных идеологий, ориентиров
неоконсерватизма и христианско-демократической
идеологии. На либеральной основе развились
многообразные теории политического участия,
демократического элитизма и т.д. И видимо,
эти грандиозные исторические изменения,
вызванные влиянием либерально-демократических
ценностей, позволили ряду зарубежных
теоретиков (в частности, Ф. Фукуяме) предположить,
что мировое сообщество уверенно движется
к “концу истории”, т.е. к универсализации
государств, воплощающих принципы свободы
и равенства граждан и потому способных
решить все фундаментальные проблемы
человеческого сообщества.
Однако, с другой
стороны, в неолиберализме сохранились
многие основополагающие идеи, которые
со временем продемонстрировали серьезную
ограниченность данной идеологии в изменяющихся
условиях. К числу таких положений следует
отнести: ориентацию по преимуществу на
публичные виды человеческой жизнедеятельности
(политическую активность, предприимчивость,
свободу от предрассудков и т.п.), традиционное
отношение к морали как к частному делу
человека и негативное отношение к вере
(что сужает отношения индивида и общества,
провоцирует нарастание одиночества человека),
враждебное отношение к интересам различных
общностей (народу, нации, государству,
партии и др.) как к “фикциям” (что способствует
атомизации социума), определенную изоляцию
от природы и других людей, эгоизм потребностей,
автономию воли и разума и др. Такого рода
идеи и положения не смогли дать ответы
на вызовы времени, не позволили точно
спрогнозировать ведущие тенденции развития
позднеиндустриальных обществ. Более
приспособленными для выработки таких
ответов на вызовы современности оказались
ценности консерватизма.
1.2. Консерватизм и неоконсерватизм
Консерватизм (термин
впервые употребил Ф, Шатобриан
в конце XVIII в.) представляет собой двоякое
духовное явление. Предпосылкой возникновения
этих базовых представлений стали попытки
либералов радикально переустроить общество
после Великой Французской революции
1789 г. Потрясенные сопровождавшим этот
процесс насилием, духовные отцы консерватизма
– Ж. де Местор, Л. де Бональд, Э. Бёрк, а
впоследствии X. Кортес, Р. Пиль, О. Бисмарк
и другие пытались утвердить мысль о противоестественности
сознательного преобразования социальных
порядков.
Консерваторы исходили
из полного приоритета общества
над человеком: “люди проходят, как
тени, но вечно общее благо” (Бёрк).
По их мнению, свобода человека определяется
его обязанностями перед обществом, возможностью
приспособиться к его требованиям. Политические
же проблемы они рассматривали как религиозные
и моральные, а главный вопрос преобразований
видели в духовном преображении человека,
органически связанном с его способностью
поддерживать ценности семьи, церкви и
нравственности. Сохранение же прошлого
в настоящем способно, как они полагали,
снять все напряжение и потому должно
рассматриваться в качестве морального
долга перед будущими поколениями. Понятно,
что такие принципы, как индивидуализм,
равенство, атеизм, моральный релятивизм,
культ рассудка, представляли для них
антиценности, разрушающие целостность
человеческого сообщества. Таким образом,
система воззрений консерваторов базировалась
на приоритете преемственности перед
инновациями, на признании незыблемости
естественным образом сложившегося порядка
вещей, предустановленной свыше иерархичности
человеческого сообщества, а стало быть,
и привилегией известных слоев населения,
а также соответствующих моральных принципов,
лежащих в основе семьи, религии и собственности.
На основе этих фундаментальных
подходов сформировались и окрепли характерные
для консервативной идеологии политические
ориентиры, в частности: отношение к конституции
как к проявлению высших принципов, которые
воплощают неписаное божественное право
и не могут произвольно изменяться человеком;
убежденность в необходимости правления
закона и обязательности моральных оснований
в деятельности независимого суда; понимание
гражданского законопослушания как формы
индивидуальной свободы и т.д.
В основе политического
порядка, по мнению консервативных
идеологов, лежит постепенный реформизм,
основывающийся на поиске компромисса.
Компромисс как единственная
гарантия сохранения относительного
порядка и пусть несовершенной,
но все же социальной гармонии предопределял
баланс, адаптацию, приспособление, подстраивание
как нормы консервативной идеологии. Современный
английский консерватор Ж. Гилмор писал
по этому поводу: “Последовательность
никогда не была достоинством тори, впрочем,
нет ее ни у одной политической партии.
Но другие партии считают, что они должны
быть последовательными. Мы убеждены в
обратном. Мы защищали сначала протекционизм,
потом свободное предпринимательство,
потом снова протекционизм и снова свободное
предпринимательство – в зависимости
от экономических обстоятельств. Мы поддерживали
то индивида, то государство, потому что
государство и индивид меняются, и когда
нам говорят, что мы "вдруг" стали
врагами государства, мы отвечаем, что
того государства, которое мы защищали
сто лет назад, уже не существует”.
В первой половине
70-х гг. XX в. консерватизм в основном
стал выступать в обличье неоконсерватизма.
Его наиболее известные представители
И. Кристол, И. Подгорец, Д. Белл, 3. Бжезинский
и другие сформировали ряд идей, ставших
ответом на экономический кризис того
времени, на расширение кейнсианства,
массовые молодежные протесты, отразившие
определенный кризис западного общества.
Данная форма консерватизма удачно приспособила
традиционные ценности к реалиям позднеиндустриального
этапа развития западного общества. Многообразие
стилей жизни и усиление всесторонней
зависимости человека от технической
среды, ускоренный темп жизни, экологический
кризис, нарастание культурного разнообразия
и снижение авторитета традиционных для
Запада ориентации – все это породило
серьезный ориентационный кризис в общественном
мнении, поставило под сомнение многие
первичные ценности европейской цивилизации.
В этих условиях
неоконсерватизм предложил обществу
духовные приоритеты семьи и
религии, социальной стабильности,
базирующейся на моральной взаимоответственности
гражданина и государства и
их взаимопомощи, на уважении
права и недоверии к чрезмерной
демократии, крепком государственном
порядке. Основная ответственность
за сохранение в этих условиях
человеческого начала возлагалась
на самого индивида, который должен
был прежде всего рассчитывать на собственные
силы и локальную солидарность семьи,
ближнего окружения. Такая позиция должна
была поддерживать в индивиде жизнестойкость,
инициативу и одновременно препятствовать
превращению государства в “дойную корову”,
в силу, развращающую своей помощью человека.
В то же время государство, по мысли неоконсерваторов,
должно стремиться к сохранению целостности
общества, к обеспечению необходимых индивиду
жизненных условий на основе законности
и правопорядка, предоставляя гражданам
возможность образовывать политические
ассоциации, к развитию институтов гражданского
общества, сохранению сбалансированных
отношений природы и человека. И хотя предпочтительным
политическим устройством такой модели
взаимоотношений государства и гражданина
считалась демократия, все же теоретики
неоконсерватизма настаивали на усилении
управления обществом, на совершенствовании
механизмов урегулирования конфликтов,
снижении уровня эгалитаризма.
Конечно, неоконсерваторы
не могли решить всех проблем. Предлагавшиеся
ими программы стабилизации и роста не
смогли найти адекватных механизмов решения
проблем, связанных с инфляцией, вовлечением
в жизнь уклоняющихся от труда слоев общества,
урегулировать отношения богатых и бедных
стран и т.д. Тем не менее эта доктрина
представила человеку целостную картину
мира, показала главные причины кризиса
общества и способы выхода из него, согласовала
моральные принципы с рациональным отношением
к кризисному социуму, дала людям ясную
формулу взаимоотношений между социально
ответственным индивидом и политически
стабильным государством. Неоконсерватизм
служил защитой человека на новом технологическом
витке развития индустриальной системы,
определяя приоритеты его деятельности,
курс государства, способный вывести общество
из кризиса. На этой идейной основе стали
синтезироваться многие гуманистические
идеи либерализма, социализма и некоторых
других учений.
1.3. Социал-демократия
Наибольшее влияние
на общественное сознание в XX
в. (в основном в европейских
странах) оказала социал-демократическая
идеология, явившаяся ветвью социалистической
идеологии, отколовшейся в начале
века в связи с собственными
оценками Первой мировой войны и большевистской
революции в России. На протяжении всего
своего существования она отстаивала
приоритеты социального и межгосударственного
мира и связывала идеалы справедливого
общественного устройства с принципами
свободы и трудовой солидарности. Представления
о постепенном реформировании буржуазного
общества неразрывно соотносились в ее
доктрине с отказом от классовой борьбы,
с принципами народовластия, социальной
защищенности тружеников и поощрением
рабочего Я самоуправления. Проповедуемая
социал-демократией концепция “социального
партнерства” (заменившая и усовершенствовавшая
концепцию классовой борьбы на принципах
“свободы, солидарности и cпpaведливости”)
в условиях стабильного политического
развития стала весьма привлекательной
программой политического движения. В
доктрине социал-демократии большое место
уделялось нравственно-этическим факторам
общественного развития. Однако неосуществленность
выдвигавшихся ими моделей “демократического
социализма”, трудности, связанные с реализацией
идеи “государства всеобщего благоденствия”,
смена общественного строя в большинстве
стран “реального социализма” и другие
факторы негативно сказались на восприятии
доктрины социал-демократии в мире.
1.4. Фашизм
Фашистская идеология,
возникшая в 20-х гг. XIX в., стала одним
из знаковых явлений XX столетия. Ее эволюция,
способы влияния на политические отношения
в разных странах также создали неоднозначное
отношение к ней в политической науке.