Политическая элита современной России

Введение

 

 

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что развитие современного российского общества в решающей степени зависит от способности политической элиты страны консолидировать общество, мобилизовать все слои населения на достижение социально значимых целей. Эти процессы свидетельствуют об изменении роли политической элиты как управляющего слоя общества, специализирующегося на определении стратегических программ модернизации страны.

Обостряющиеся противоречия в области национальной экономики, социально-политической сферы, духовно-культурной жизни порождает целый ряд вопросов о соотношении интересов политических элит и многообразных интересов и потребностей общества, о мере социальной ориентированности современной политической элиты, актуализируя тем самым интерес к проблеме изучения российской политической элиты.

Особый аспект исследуемой проблемы представляют процессы, связанные с выдвижением в регионах Российской Федерации в ряды политической элиты влиятельного слоя этнократии, занимающего политически значимые позиции во всех сферах и на всех уровнях жизни. С этим связана задача выявления особенностей формирования и деятельности региональных политических элит.

Проблема российской политической элиты как социального субъекта, обладающего возможностями принятия стратегических решений приобретает важную роль в условиях политической модернизации страны, в связи с чем исследование российских элит представляется особенно актуальным для современной политической науки.

Таким образом, заявленная проблема имеет как научно-теоретическое, так и практическое значение, что и обусловило выбор темы исследования.

Степень научной разработанности. Идеи политического элитизма, возникнув в глубокой древности, получили широкое распространение в период радикальных общественных преобразований XIX-XX в. Р. Михельс «Необходимость организации», Г. Моска «Правящий класс» [41], В. Парето «О применение социологических теорий» [42] говорят о концептуальном обосновании роли элит в обществе, К. Маркс, Ф. Энгельс в «Манифесте Коммунистической партии» критически анализируют теории элит [37], С. Келлер посвятил свою работу «За пределами правящего класса» стратегическому изучению элит, рассматривал понятия плюрализм и элитизм [38], Г. К. Ашин «Элитное образование в меняющемся мире» говорит об образовании элиты как важнейшем процессе в рекрутировании элиты [12], В.Н. Титов «Политическая элита и проблемы политики», занимался анализом элиты её состава, законов её функционирования, прихода её к власти и удержания этой власти, её роли в социально-политическом процессе, причин её деградации и ухода с исторической арены, Трушков В.В. «Отечественная политическая элита: способы вычленения» новый инструмент для изучения публичной политики в регионах России [19].

Объектом исследования является политическая элита.

Предметом исследования выступают особенности политической элиты современной России.

Цель состоит в изучении особенностей политической элиты современной России.

Были поставлены следующие задачи:

•  рассмотреть основные подходы к определению политической элиты;
• описать функции, структуру и классификацию политической элиты;
• рассмотреть особенности функционирования политической элиты в современной России;
• выявить отношение россиян к политической элите.

Методологическую основу исследования составили принципы объективности и научности, системный подход.

Методы исследования – метод анализа теоретического и практического материала.

Научная новизна состоит в том, что были разработаны рекомендации по усовершенствованию деятельности российских политических элит.

Практическая значимость работы состоит в том, что данные (элементы) из курсовой работы могут быть представлены как часть лекционного материала дисциплины «Политическая социология», а также в возможности использования рекоменлаций из курсовой работы по улучшению деятельности российских элит.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Теоретико-методологические  основы исследования политической  элиты

 

1.  Основные подходы к определению политической элиты

 

 

В первом пункте будут рассмотрены подходы к определению политической элиты, что в дальнейшем поможет выявлению особенностей политической элиты современной России.

 Термин «элита» многогранен  и происходит от французского  слова elite – что означает лучший, отборный, избранный, «избранные люди». В политологии и политической  социологии элитой именуются  лица, которые получили наивысший  индекс в области их деятельности. Существуют близкие понятия к  категории «элита»  «правящая  верхушка», «правящий слой», «правящие  круги».

   Идеи  политического  элитизма возникли в  глубокой  древности. Еще во времена  разложения  родового строя появляются взгляды, разделяющие общество на высших  и низших, благородных и чернь, аристократию и простой люд. Наиболее  последовательное обоснование и  выражение эти идеи получили  у Конфуция, Платона, Макиавелли, Ницше. Однако такого рода элитистские  подходы серьезного социологического  обоснования не получили.

     Первые  современные, классические концепции  элит  возникли в конце XIX  - начале XX в. Они связаны с именами Гаэтано  Моски, Вильфредо Парето и Роберта  Михельса.

     Моска считал, что «во всех обществах, начиная  с самых среднеразвитых и едва  достигших зачатков цивилизации  и кончая просвещенными и мощными, существуют два класса лиц: класс  управляющих и класс управляемых. Первый, всегда относительно малочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется присущими ему преимуществами, в то время как второй, более многочисленный, управляется и регулируется первым и поставляет ему материальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма» [13, с. 123].

     Итальянский  политолог, один из основателей  элитологии Г. Моска полагал, что  «когда правящие или не правящие  элиты пытаются отгородиться  от притока новых способных  людей из нижних слоёв общества, когда циркуляция элит затруднена, социальное равновесие расстроено, то и общественный порядок  будет нарушаться» [14, с 45].

     Моска считал, что важнейшим критерием  вхождения  в элиту является способность  к управлению другими людьми, а также материальное, моральное  и интеллектуальное превосходство.

     Парето  в  своем труде «Трактат по общей  социологии» исходил из того, что миром во все времена  правило и должно править избранное  меньшинство  элита, наделенная особыми  качествами: психологическими (врожденными) и социальными (приобретенными вследствие  воспитания и образования).

     Парето  считает, что «было бы полезно  разделить  элиту на два класса: правящую  элиту, включающую людей, которые  прямо или непрямо оказывают  значительное влияние на правительство, и неправящую элиту, включающую  остальных» [15, с.144].

     Он  полагал, что социальные перемены, какую  бы идеологическую окраску они  ни имели, не приводят к исчезновению  элит, а только изменят их характер  и состав. Проявлением этого убеждения  стало его знаменитое высказывание: «история – это кладбище аристократии». Ни социалистические революции, ни формирование представительной  демократии не отменяют того  факта, что уходящую элиту всегда  сменяет новая элита. Революция 1917 г. в России стала, по мнению  Парето, хорошим примером устойчивости  элит. Деление на элиту и массы  в России сохранилось, но произошло замещение старой аристократической царской элиты новой плебейской советской элитой [16, с. 78].

     Парето  также  использует типологию элиты  Маккиавели, который подразделял правящих  на «львов» и «лис». Развитие  общества происходит посредством  периодической смены, циркуляции  двух главных типов элит  «лис» (гибких руководителей, использующих  «мягкие» методы руководства: переговоры, уступки, лесть, убеждение и т.п.) и «львов» (жестких и решительных  правителей, опирающихся преимущественно  на силу).

     Крупный вклад  в развитие теории политических  элит внес Р. Михельс. Он исследовал  социальные механизмы, порождающие  элитарность общества. В основном  солидаризируясь с Моской в  трактовке причин элитарности, Михельс  особо выделяет организаторские  способности, а также организационные  структуры общества, усиливающие  элитарность и возвышающие управляющий  слой.

     Он  сделал  вывод, что сама организация  общества  требует элитарности и закономерно  воспроизводит ее. В обществе  действует «железный закон олигархических  тенденций». Его суть состоит  в том, что неотделимое от общественного  прогресса развитие крупных организаций  неизбежно ведет к олигархизации  управления обществом и формированию  элиты, поскольку руководство такими  объединениями не может осуществляться  всеми их членами.

     Эффективность  их деятельности требует функциональной  специализации и рациональности, выделения руководящего ядра  и аппарата, которые постепенно, но неизбежно выходят из-под  контроля рядовых членов, отрываются  от них и подчиняют политику  собственным интересам, заботятся  в первую очередь о сохранении  своего привилегированного положения. Рядовые же члены организаций  недостаточно компетентны, пассивны  и проявляют равнодушие к повседневной  политической деятельности. В результате  любой, даже демократической организацией  всегда фактически правит олигархическая, элитарная группа.

     Такие наиболее  влиятельные группы, заинтересованные  в сохранении своего привилегированного  положения, устанавливают между  собой различного рода контакты, сплачиваются, забывая об интересах  масс.

     Из  действия  «закона олигархических тенденций»  Михельс делал пессимистические  выводы относительно возможностей  демократии вообще и демократизма  социал-демократических партий в  частности. Демократию же он фактически  отождествлял с непосредственным  участием масс в управлении [9, с. 78].

     Во  второй  половине XX века сложилось несколько  подходов к исследованию проблемы  политической элиты. Основные из  них: макиавеллистский, ценностный, структурно-функциональный  и либеральный.

     С позиции  структурно-функционального подхода (Г. Лассуэл, С. Липсет, Б. Головачев) к  политической элите относятся  те личности и группы людей, которые обладают высоким социальным  положением в обществе и занимают  ключевые командные позиции в  важнейших институтах и организациях  общества (экономических, политических, военных) [18, с. 45]

     Сторонники  ценностного подхода (X. Ортега-и-Гассет, Ж. Тощенко, Н.Бердяев) считают, что элита, не только организованное управляющее  меньшинство, но и наиболее творческая  и продуктивная часть общества, наделенная высокими интеллектуальными  и нравственными качествами [24, с. 126].

     Представители  макиавеллистского подхода (Дж. Бернхэм) считают, что элита – это привилегированное  меньшинство, которое наделено особыми  способностями к управлению различными  сферами общества, и прежде всего  экономической и политической. При  этом нравственная оценка качеств  и способностей элиты, ее способов  достижения власти игнорируется. Главной считается управляющая, административная функция элиты, ее руководящее и господствующее  положение по отношению к подчиненной ей массе [32, с. 67].

     Либеральный  подход элитарности общества (Шумпетер, Миллс) отличают демократичность  и  отрицание ряда жестких установок  классических теорий элит. Элита  – властвующее меньшинство, занимающее  в государственных и экономических  институтах общества стратегические  позиции и оказывающее значительное  влияние на жизнь большинства  людей. Элита достигает своего  высокого положения в острой  конкурентной борьбе и выступает  защитницей либеральных демократических ценностей  [40, с. 39].