Автор работы: Пользователь скрыл имя, 02 Декабря 2014 в 18:04, реферат
Целью работы является изучение политических партий и партийных систем России. Задачи – просмотреть функции, структуру и классификацию политических партий, проанализировать сущность и разновидности партийных систем, рассмотреть процесс становления многопартийной системы в России.
Введение……………………………………………….……………………………………………………….…..3
Понятие политической партии и подходы к ее определению............................4
Классификация политических партий …………………………………………………………..…5
Функции политических партий.……………………..………………………………………………...6
Особенности становления партийной системы.………….…………………………………..8
Политический центризм – «Единая Россия»………………………………..………………..11
Российский национал-радикализм – Либерально-демократическая партия России…………………………………………………………………………………………………………….…13
Правый либерализм – Союз Правых Сил и «Яблоко»……………………….…………..14
Левый национал-патриотизм – КПРФ и «Родина………………………………………..…15
Заключение……………………………………………………………………………………………………...18
Список литературы………………………………..……
Подавляющее большинство политических партий в России высокопрофессиональны в своей пропаганде и учитывают эти феномены. То, что основная часть населения в своей жизни все еще хоть в какой-то степени ориентируется на государство как источник средств к существованию и социальной помощи, партии используют трояко, как видно из схемы:
По естественным причинам электорат первой колонки гораздо больше электората вторых двух (по результатам выборов 1999 г. он составляет в сумме более 70%, т.е. больше двух третей населения). Внутри этой суммы, естественно, идет острая борьба. И здесь играет свою роль еще один интереснейший феномен России: ситуативность выбора. Как уже было сказано ранее, основная часть населения еще не освоилась со своим новым социальным статусом и воспринимает его как более высокий по сравнению с реальным положением вещей, а также не умеет определять те партии, которые защищают ее (части населения) интересы. Учитывая же, что партий, защищающих эти интересы, в нашей политике может просто не быть (т.к. партии обслуживают свои собственные интересы), население отдает свои голоса под влиянием момента, ситуации, последней пропаганды (это важно, население голосует ситуативно не из-за своей подверженности “телевизору и черному пиару”, а по причине отсутствия выразителя своих интересов, наглядным свидетельством этого стала победа “Единства” на выборах 1999 года).
Однако, как мы видели из схемы, есть ряд партий и движений, почти или совершенно равнодушных к вопросам собственности, экономического строя государства или социального обеспечения. Это многочисленные партии националистической ориентации, которые в своих программах иногда склоняются к правым или левым партиям, но чаще всего не задаются вопросами экономики вообще (так, РНЕ будущее государственное устройство видит, как некий “русский порядок”, но об экономической стороне этого порядка имеет смутное представление).
Практически все политические партии России так или иначе “сдвинуты” в сторону национализма. Причина этого лежит в глубоко укоренившемся в нашем обществе бытовом национализме, который приводит к тому, что национал - популистские лозунги являются самым легким и простым способом для любой партии завоевать сердца электората. Способ небезупречен, но до появления экономического целеполагания другого пути к сердцу избирателя не будет (проще, пока не появятся вместо “электората” “классовые группы” националистические лозунги и призыв к порядку будет действовать безотказно; потом ситуация неминуемо изменится под влиянием обнищания масс и ужесточением условий для безопасной жизни в центральной России).
В силу ряда причин в нашей стране лучше всего изучены на данный момент проявления великорусского шовинизма, которому в основном посвящена серия, изданная информационно-экспертной группой “Панорама” совместно с Московским антифашистским комитетом и посвященная национализму и ксенофобии в России. Другие проявления национализма в России изучены гораздо слабее. Отмечается, что, если русским в России свойственно в основном стремление создать этнократическое государство (населенное представителями других народов, но с закрепленной законодательно ролью русских как главной нации), то татары, чеченцы, якуты и пр. исповедуют чистый этнонационализм (стремление создать собственное моноэтничное государственное образование).
Независимо от вида
национализма, в той или иной
степени националистические
Политический центризм – «Единая Россия»
Вопрос о месте «Единой России» в классификации партий является, пожалуй, самым интересным. «Единая Россия» – это устойчивая структура, созданная несколькими аморфными движениями, такими как «Единство», «Отчество – Вся Россия» и более мелкими. Важным составным элементом партии являются губернаторы, а также те политические деятели, которые начинали свою карьеру в составе движения «Наш Дом – Россия» (НДР).
На первый взгляд «Единая Россия» – партия, которую президент Путин формирует по своему образу и подобию и наполняет каким ему угодно содержанием. Однако действительность гораздо интереснее.
Предвыборная программа «Единой России» составлена из популистских лозунгов, сформулированных так искусно, что после одного-двух прочтений вспомнить оттуда практически ничего невозможно. При внимательном же рассмотрении среди стандартных обкатанных клише удается выделить следующее: в случае прихода «Единой России» к власти сохраняется президентская республика, причем объем полномочий президента если и будет пересмотрен, то, скорей всего, в сторону расширения (что мы и видим в данную ситуацию – укрепление вертикали власти, новый порядок формирования Совета Федерации); номенклатурный капитализм остается неизменным; полного пересмотра результатов приватизации не предвидится; при некоторой либерализации экономики (снижение налогов, поощрение мелкого производителя) контроль со стороны государства, в частности, налоговый, ужесточается и т.д.
Во внутренних вопросах России «Единая Россия» занимает слабую националистическую позицию. Тем не менее, многие полагают, что «Единая Россия» может представлять собой основу для общего ужесточения государственного контроля за жизнью граждан в России, при котором права и свободы граждан будут ограничиваться. Полностью лояльная сильному президенту, партия не будет защищать молодой российский парламентаризм, если возникнет угроза его ограничения. В этом случае партия станет авторитарной и ничего не потеряет. Многие российские либералы уже сейчас говорят о полной несамостоятельности партии власти, её подконтрольности бюрократии и поддержке всех президентских инициатив. Тем более, на выборах 2003 года «Единая Россия» набрала большинство голосов, а вместе с депутатами-одномандатниками её фракция составляет около половины Государственной Думы, что позволяет партии лоббировать свои интересы и принимать угодные ей и президенту законы практически беспрепятственно.
Состав «Единой России» неоднороден, но вряд ли там есть действительно случайные люди, как об этом пишут. В целом, верхушка «Единой России» – своеобразный второй эшелон проельцинских сил октября 1993г.
Социальная база “Единства”, то есть те слои, интересы которых оно выражает, - несомненно, основная часть губернаторов, и их аппарат, связанные с этими губернаторами крупные предприниматели, часть крупного криминала, в частности, ОПС “Уралмаш”, и связанный с “Уралмашем” Исламский культурный центр (часть движения “Рефах”). Так как «Единую Россию» на выборах 2003 года поддержало более четверти всех проголосовавших, то можно сказать, что электорат партии весьма разнороден – от части интеллигенции и связанных с государством предпринимателей и до квалифицированных рабочих и служащих.
Российский национал-радикализм – Либерально-демократическая партия России
Изучение результатов выборов по регионам обнаружило интересную корреляцию между «Единой Россией» и ЛДПР. В тех регионах, где «Единая Россия» набирала больше среднероссийского показателя, “росло” и ЛДПР, причем часто – на столько же процентов. Соответственно, низкие показатели «Единой России» неизбежно означали низкий уровень ЛДПР. При том, что нельзя с уверенностью говорить ни об электорате нынешней «партии власти», ни о численности этого электората, можно предположить, что по некоторым признакам он сходен с электоратом ЛДПР. Это люди, голосующие за “сильную руку”, за национал-популистские лозунги, скорее противники, чем сторонники реформ, однако на долю ЛДПР достаются из этой группы подростки и молодые мужчины 20-33 лет (они и гарантируют ЛДПР на всех выборах не менее 3% голосов).
Предвыборные тезисы ЛДПР - это тезисы «Единой России», только изложенные утрированнее. В свое время ЛДПР была леворадикальной партией, блокировавшейся в Госдуме по многим вопросам с КПРФ. Именно ЛДПР принадлежала, и идея амнистии участникам событий 1993 г. Однако, начиная с 1994 г., партия все больше превращалась в коммерческую структуру, соответственно, при оппозиционном имидже ее взгляды дрейфовали вправо.
В целом можно сделать вывод, что электорат ЛДПР - это потенциальный левый и радикально-националистический электорат (не случайно из ЛДПР вышла Национал-большевистская партия), который не “охвачен” соответствующей пропагандой. ЛДПР часто обвиняют в связях с криминалом, тогда как это характерно для многих партий. Но с ЛДПР проще работать криминалу средней руки, тогда как в «Единую Россию» могут попасть только крупные рыбы - там место или возможность влиять стоят гораздо дороже и не всегда исчисляются в денежном эквиваленте.
Правый либерализм – Союз Правых Сил и «Яблоко»
Коалиционная организация младореформаторов первой половины перестройки имеет, едва ли не самую разработанную экономическую программу среди всех российских партий. В этом смысле с СПС может соперничать только “Яблоко”. Основа экономической программы СПС: либеральная рыночная экономика, т.е. преобладание частной собственности, включая частную собственность на землю и оборот земли; разрушение номенклатурного капитализма, борьба с коррупцией, поощрение свободной конкуренции; налоговая реформа, направленная на поощрение предпринимательства; отмена всех ненужных ограничений свободы предпринимательства, эффективная защита собственности, эффективная антимонопольная политика с резким сокращением социальных программ (переход к адресной системе социальной помощи, к накопительной пенсионной системе и сильной системе частного страхования, реформа трудовых отношений и пр.) и переходом к “эффективному и недорогому” государству (сокращение государственных расходов, сокращение налоговой нагрузки за счет сокращения государственных обязательств, ограничение прав президента, укрепление конституционного строя, защита прав и свобод, судебная реформа и пр.). Программа «Яблока» отличается не сильно, а принципиальным отличием у «яблочником» считается социальная направленность государственной политики, т.е. «Яблоко» против сокращения социальных программ.
Электорат у СПС общий с “яблочным” – это интеллигенция, служащие, высокооплачиваемые наемные рабочие, мелкие и средние предприниматели, студенты, в основном, в больших городах. Однако СПС удалось привлечь на свою сторону наиболее агрессивную и активную часть этой группы, которой номенклатурный капитализм сильно мешает жить. Настоящая социальная база СПС – активные молодые предприниматели и чиновники. Что касается голосующей за “демократов” интеллигенции и низкооплачиваемых служащих, это – классический пример того, как люди, не желая правильно оценить свой социальный статус, исповедуют чуждые им ценности.
Тем не менее после выборов 2003 года ясно видно, что для российского либерализма наступил кризис, выход из которого будет проверкой либеральной идеологии для России в целом. Из-за некоторых противоречий СПС и «Яблоко» не смогли объединиться в единый блок демократических сил, в результате чего проиграли парламентские выборы, не набрав необходимых 5% голосов.
Такие видные политические деятели, как И. Хакамада и Б. Немцов покинули СПС, судьба «Яблока» пока не ясна. И. Хакамада баллотировалась на пост президента России в 2004 году и, набрав 3,8% голосов избирателей, решила сплоnить все российские демократические силы, создав партию «Свободная Россия», по сути ничем не отличающуюся от СПС, но на выборах 2007 года призванную стать основой либеральной коалиции.
Левый национал-патриотизм – КПРФ и «Родина»
В августе 1996 г. секретарь ЦК РКРП В. Тюлькин направил Зюганову открытое письмо, в котором писал: “Зная программу КПРФ, учитывая последние действия вашей партии, признавая право вашей организации на свое особое место в сегодняшней политической системе, вместе с тем прошу Вас рассмотреть вопрос о снятии слова “коммунистический” из названия вашей партии, дабы не дискредитировать саму теорию и не вводить в заблуждение людей труда”... Обращение совершенно риторическое, но некоторые формулировки удачны. КПРФ действительно не имеет сейчас ничего общего с коммунистической идеологии и занимает свое особое место в сегодняшней политической системе - на левом фланге партии власти.
Надо сказать, что это место досталось КПРФ где-то в начале 1995 г. КПРФ в том виде, в котором она существует ныне, появилась сравнительно поздно, - в начале 1993 г., на базе нескольких небольших коммунистических партий и актива бывшего ЦК КП РСФСР. В октябре 1993 г. она столкнулась с первым серьезным испытанием, но сохранила, более-менее, лицо и перед властью, и (меньше) перед оппозицией, не принимая участия в обороне Белого дома, но осуждая действия президента. В результате КПРФ прошла с хорошим результатом в Думу 1993 г. Однако партии и движения, с которыми КПРФ блокировалась в конце 1993 г., к 1995 г. уже продрейфовали вправо, став мелкими спутниками партии власти (“Женщины России”, ряд депутатских групп), от КПРФ откололся будущий лидер проправительственных социалистов Иван Рыбкин. ЛДПР же руководствовалась своими коммерческими интересами. В преддверии выборов КПРФ была вынуждена занять очень осторожную позицию, чтобы не дать повод к срыву.
Предвыборная президентская кампания Зюганова отличалась метаниями от умеренной антиправительственной риторики к фактически проправительственной позиции (например, по вопросу о Чечне). В 1995-1996 КПРФ окончательно оформилась как часть партии власти, “присматривающей” за коммунистической частью российского электората (особенно ярко это проявилось между двумя турами президентских выборов 1996 г.).
Позиции, которые КПРФ занимала в Думе 1995 - 1999 гг.: КПРФ отказалась от рассмотрения вопроса о частной собственности и стала считать возможным сосуществование государственной, общественной и частной собственности “в одном флаконе”. Сейчас она выступает только против частной собственности на землю, считая, что земля должна оставаться в общенародной собственности. Но “может передаваться общественным, фермерским и крестьянским хозяйствам в постоянное, вечное, наследуемое и арендное владение и пользование. В частную собственность могут передаваться только приусадебные и дачные участки земли”.
Информация о работе Политические партии и движения современной России