Политические режимы

В зависимости от господствующей идеологии  тоталитаризм обычно подразделяют на коммунизм, фашизм и национал- социализм.

Коммунизм (социализм) в большей степени, чем другие разновидности тоталитаризма, выражает основные черты этого строя, поскольку предполагает абсолютную власть государства, полное устранение частной собственности и, следовательно, всякой автономии личности. Несмотря на преимущественно тоталитарные формы политической организации социалистической системе присущи и гуманные политические цели. Так, например, в СССР резко повысился уровень образования народа, стали доступными доля него достижения науки и культуры, была обеспечена социальная защищенность населения, развивалась экономика, космическая и военная промышленность и т.д., резко сократился уровень преступности, к тому же на протяжении десятилетий система почти не прибегала к массовым репрессиям.

Фашизм - право-экстремистское политическое движение, возникшее в обстановке революционных процессов, охвативших страны Западной Европы после первой мировой войны и победы революции в России. Впервые он был установлен в Италии в 1922 г. Итальянский фашизм тяготел к возрождению величия Римской империи, установлению порядка, твердой государственной власти. Фашизм претендует на восстановление или очищение “народной души”, обеспечение коллективной идентичности на культурной или этнической почве. К концу 30-х годов фашистские режимы утвердились в Италии, Германии, Португалии, Испании и ряде стран Восточной и Центральной Европы. При всех своих национальных особенностях фашизм везде был одинаков: он выражал интересы наиболее реакционных кругов капиталистического общества, оказывавших фашистским движениям финансовую и политическую поддержку, стремящихся использовать их для подавления революционных выступлений трудящихся масс, сохранения существующего строя и осуществления своих имперских амбиций на международной арене.

Третья разновидность  тоталитаризма - национал- социализм. Как реальный политический и общественный строй он возник в Германии в 1933 г. 
Цель: мировое господство арийской расы и социальное предпочтение - германская нация. Если в коммунистических системах агрессивность направлена прежде всего вовнутрь - против собственных граждан (классового врага), то в национал- социализме - вовне, против других народов.

И все же тоталитаризм - исторически обреченный строй. Это  общество - самоед, не способное к эффективному созиданию, рачительному, инициативному хозяйствованию и существующее главным образом за счет богатых природных ресурсов, эксплуатации, ограничения потребления большинства населения. Тоталитаризм - закрытое общество, не приспособленное к современному качественному обновлению, учету новых требований непрерывно изменяющегося мира.

3.2.2 Авторитаризм

Одним из наиболее распространенных в истории типов политической системы является авторитаризм. По своим характерным чертам он занимает как бы промежуточное положение  между тоталитаризмом и демократией. С тоталитаризмом его роднит обычно автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией - наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества.

Авторитарной политической системе присущи следующие черты:

1) Автократизм (самовластие)  или небольшое число носителей  власти. Ими могут быть один  человек (монарх, тиран) или группа  лиц (военная хунта, олигархическая  группа и т.д.).

2) Неограниченность власти, её не подконтрольность гражданам, при этом власть может править с помощью законов, но их она принимает по своему усмотрению.

3) опора (реальная или  потенциальная) на силу. Авторитарный  режим может не прибегать к  массовым репрессиям и пользоваться  популярностью среди широких слоев населения. Однако он обладает достаточной силой, чтобы в случае необходимости по своему усмотрению использовать силу и принудить граждан к повиновению.

4) Монополизация власти  и политики, недопущение политической  оппозиции и конкуренции. При авторитаризме возможно существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но лишь при условии их подконтрольности властям.

5) Отказ от тотального  контроля над обществом, невмешательство  во вне политические сферы  и прежде всего в экономику. Власть занимается главным образом вопросами обеспечения собственной безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политикой, хотя она может влиять ни на стратегию экономического развития, проводить достаточно активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного самоуправления.

6) Рекрутирование политической  элиты путем введения в состав  выборного органа новых членов  без проведения дополнительных  выборов, путем назначения сверху, а не конкурентной электоральной  борьбы.

Исходя из вышеизложенного, авторитаризм - это политический режим, при котором неограниченная власть сконцентрирована в руках одного человека или группы лиц, не допускающих политическую оппозицию, но сохраняющую автономию личности и общества во вне политических сферах. Авторитаризм вполне совместим с уважением всех других, кроме политических, прав личности.

Слабые стороны авторитаризма: полная зависимость политики от позиции  главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у  граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность политического выражения общественных интересов.

Достоинства авторитарного  режима: высокая способность обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовывать общественные ресурсы на решение определенных задач, преодолевать сопротивление политических противников.

Авторитарные режимы очень разнообразны. Это монархии, диктаторские режимы, военные хунты, популистские системы правления  и др. Монархии - уже исчезающая категория авторитарных режимов. Не все монархии авторитарны. 
     В Европе (Великобритания, Норвегия, Дания, Бельгия, Люксембург, Испания) монархии в принципе являются парламентскими демократиями. Но когда говорят о монархизме, как о подтипе авторитарных государств, то имеют ввиду монархии в наименее развитых странах, где монархи являются действительными правителями (Иордания, Марокко, Саудовская Аравия). Военное правление: военные берут власть и правят страной. Политическая деятельность либо вообще запрещена, либо ограничена.

В современных условиях пост социалистических стран “чистый” авторитаризм, не опирающийся на активную массовую поддержку и некоторые  демократические институты, едва ли может быть инструментом прогрессивного реформирования общества и способен превратиться в криминальный диктаторский режим личной власти.

4 Заключение

В современном мире существует множество государств. Все они  прошли путь исторического развития. Российское государство имеет тысячелетнюю историю. Но понятие «политический режим» не потеряло в современные дни своей актуальности. Оно требует развития в соответствии с современными условиями в мире и состоянием России.

При всех недостатках, которые  присущи определенному режиму, демократический  режим – единственный из рассмотренных, создает условия не только для влияния государства на общество, но и для воздействия народа на власть. Это страна – в которой мы живем.

Хочу закончить эту  тему словами французского писателя Ж.Ренуара: «- Я не занимаюсь политикой. – А знаете, это все равно  сказать: «Я не занимаюсь жизнью». То есть, политика – это жизнь.

5 Список литературы

1. Денисов А.И. Сущность и форма государства. М. 1960.
2. Петров В.С. Тип и формы государства. ЛГУ. 1967.
3. Петров В.С. Сущность, содержание и формы государства. Л. 1971.
4. «Обществознание» 8-9кл. под ред.Л.Н.Боголюбова. М. «Просвещение», 2010.
5. «Универсальный энциклопедический словарь». М. Научное изд. «Большая Российская энциклопедия», 2002.

 ----------------------- 
[1] Денисов А.И. «Сущность и форма государства» 1960. М. С-13 
[2] Денисов А.И. «Сущность и форма государства» 1960. М. С-17 
[3] Петров В.С. «Тип и формы государства» ЛГУ. 1967. С-56. 
[4] Петров В.С. «Сущность, содержание и формы государства» Л. 1971. С-112.

2 вопрос:

Английский  философ Б.Рассел утверждал: «Чем сильнее были религиозные чувства и глубже догматические верования в течение того или иного периода истории, тем большей жестокостью отличался этот период». Согласны ли вы с таким высказыванием? Приведите аргументы, подтверждающие или опровергающие его.

Сегодня перед многими нашими психологами встала трудная и ответственная задача переосмысливания роли господствовавшей в нашей стране идеологии и порождавшейся ею практики в развитии и самом существовании психологической науки. Книга выдающегося ученого и общественного деятеля Б. Рассела, впервые изданная на русском языке, является не только ценным историческим документом. Для специалистов-психологов она полезна еще и тем, что стимулирует их размышления о развитии психологии в нашей стране. Происходит это потому, что многие положения в книге противоположны постулатам отечественной психологической науки. Причем следует отметить, что автор сформулировал эти положения еще в 1920 г. Последнее обстоятельство позволяет понять, что было проигнорировано в ходе развития теоретической психологии в нашей стране.

В отличие от представлений о том, что марксистско-ленинская  философия — методологическая основа научной психологии» Б. Рассел утверждает, что для всей марксистской тенденции  характерно «пренебрежение к психологизму»; это проявляется в игнорировании или ограниченной трактовке психических феноменов. Сам К. Маркс, по мнению автора книги, «унаследовал рационалистическую психологию от экономистов XVIII века», которая к моменту написания рецензируемой книги уже сменилась психологией, утверждавшей, что сам разум «погружен в океан безумия».

Ограниченность  марксистской трактовки человека и  его психики особенно проявляется  в представлениях о мотивах человеческих действий. По мнению автора книги, К. Маркс  преувеличил роль экономических мотивов поведения человека («накопительство», «самообогащение», «страсть к наживе», «увеличение доли потребления») и недооценил роль внеэкономических («тщеславие», «соперничество», «удовлетворение своей гордыни и чувства собственного достоинства», «жажда власти»).

Учитывая важность мотива власти, Б. Рассел рассматривает  такие формы его реализации, как  «концентрация власти», «неравенство власти», «уравнение во власти». Б. Рассел считает незначительным и неустойчивым достижением уравнение в богатстве  без уравнения во власти. В книге даются важные характеристики ряда других мотивов: мотива трудовой деятельности (террор как замена вознаграждения), мотива аскетизма (он же порождает безжалостность), мотива в условиях «суровой жизни» (жажда наслаждения и покоя больше всех других благ, вместе взятых).

Существенный  интерес представляет описание «большевистского образа мышления». Еще недавно оно  трактовалось у нас как образец  научности («научный коммунизм», «научный социализм», «подлинно научное мировоззрение»); Б. Рассел, наоборот, считает его основной чертой «догматическое верование». Автор называет большевизм религией со своими догмами и священными писаниями («Евангелие от Маркса»). Догматическое верование лежит в основе фанатизма, являющегося камуфляжем жестокости. Дается характеристика возникновения этой новой религии: настроения разочарования и отчаяния перерастают в потребность новой религии.

Альтернативой догматическим верованиям является научное мировоззрение, для которого характерен «конструктивный и плодотворный скептицизм», базирование на «опыте и постепенности», построение на базе доказательств «за», а не «против». Принимающие большевизм, по мнению Б. Рассела, становятся невосприимчивыми к доказательствам науки и совершают «интеллектуальное самоубийство».

Большевистский образ мышления характеризуется также «догматизмом ненависти», «верой, что человеческую природу можно полностью преобразовать с помощью насилия». В принципах большевизма «больше желания разрушить зло, чем создать новое добро». Страсть к разрушению вдохновлялась ненавистью, которая не может быть конструктивной. Выделяются психологические последствия насилия и пренебрежения законностью: создание привычек к деспотизму, высвобождение «низменных инстинктов и эгоизма», запрет на свободомыслие.

При характеристике личности вместо ставшего ритуальным повторения формулы о сущности человека как совокупности общественных отношений можно найти утверждение, что «принесение человека в жертву организационным механизмам является основным злом современного мира» (с. 91), что это зло при большевизме достигло больших размеров, чем при капитализме. Свобода, свободный дух рассматриваются автором как высшие ценности: «где нет свободы, интеллект гибнет», «свободный интеллект является двигателем прогресса». Нужно стремиться к свободе от ненависти, насилия и угнетения. Альтернативой большевизму является не капитализм, а «свободный дух человека». Сам же большевизм критикуется за то, что порождает рабство, «еще более изощренное, чем капитализм»: средний рабочий «чувствует себя рабом правительства и не имеет того ощущения, что он освободился от тирании» (с.56). Интересны мысли Б. Рассела о психологической готовности личности простых людей к совершению социальных революций, которая включает взгляды, чувства, характер, мировоззрение. Многие положения книги Б. Рассела, безусловно, вызовут неоднозначное отношение. Однако их нельзя игнорировать, делать вид, что они не касаются собственно профессиональной деятельности, они должны быть предметом развернутых дискуссий. Нельзя также не признать, что и через 70 лет очень актуально звучат слова Б. Рассела о том, что именно из свойств большевисткого образа мысли «выросла готовность ввергнуть Россию в пучину ее сегодняшних мук» (с.100).