Политические системы

 В заключение  и здесь нельзя не оговориться,  что рассмотренные теоретические  обоснования лидерства в реальной  жизни тесно переплетены, да  к тому же не исчерпывают  всего многообразия путей человека  к власти. Это подтверждает и  нижеследующая типология политических  лидеров.  

4. Типология  лидеров 

 Социологи,  психологи, политологи выделяют  множество лидерских типов по  самым различным признакам. 

4.1. Формальные  и неформальные лидеры 

 По способу  утверждения (установления) лидерства  в малых группах и организациях  различают лидеров формальных  и неформальных.

 Формальным  лидером называют руководителя, «назначенного сверху» и управляющего  людьми согласно действующим  постановлениям и инструкциям. 

 Неформальное  лидерство – то, которое сложилось  естественно, как бы само собой,  в процессе личных взаимоотношений  людей, на основе их доверия  и симпатий к своему «избраннику».

4.2. Традиционные, рациональные и харизматические  лидеры 

 Следующий  признак типологии лидеров близок  к предыдущему. Однако здесь  он рассматривается в масштабах  не группы, а общества. Речь идёт  о способе легитимации власти  лидера в обществе, т.е. о способе  признания народом законности  этой власти. В частности, власть  традиционных лидеров (вождей  племён, религиозных лидеров, монархов  и т.п.) узаконивается в силу  вековых и ставших священными  традиций. Этот тип лидерства  был особенно характерен для  доиндустриальных обществ. Рационально-легальные лидеры – это законно и демократически выбранные руководители общества, получившие власть в результате обдуманного, сознательного (рационального) выбора людей. Такой лидерский тип присущ современным демократическим обществам.

 Наконец, харизматические лидеры – это, как говорится, лидеры по при-званию, народные вожди “от бога”, наделённые, по мнению масс, выдающимися способностями к руководству, особой мудростью, святостью, героизмом и т.п. Примерами таких лидеров могут служить Владимир Ленин в России, Ким Ир Сен (1912—1994) в Северной Корее, Фидель Кастро (родился в 1927) на Кубе и другие.

 Однако  харизма и притягательность подобных руководителей складывается не только из их реальных способностей. Подчас образ “богоизбранности” лидера создаётся его “свитой” и последователями, а затем “дорисовывается” и приукрашивается народной молвой. При этом может возникнуть культ личности, т. е. предельно завышенная оценка качеств и роли лидера в обществе, своего рода идолопоклонничество. Такое возвеличивание вождей особенно характерно для тоталитарных обществ и многих государств востока с патриархальной и подданнической политической культурой народных масс, верящих в “хорошего царя”, всесильного “отца-благодетеля” и склонных к страху, покорности и угодничеству перед любым “начальством”. Наиболее ярким примером культа личности является культ Иосифа Сталина в бывшем СССР, а также Ким Ир Сена и Фиделя Кастро.

 Харизма, кроме того, может обернуться для обладающего ею лидера и другой стороной. Воодушевленный этой харизмой народ ждёт от своего кумира скорых чудес, а их, как известно, в суровой и «упрямой» реальности не бывает. Поэтому, не дождавшись чуда, наивная и мало размышляющая часть публики очень быстро разочаровывается и бросается из одной крайности (безмерной любви) в другую – охлаждение и всеобщую ненависть к «ставшему плохим» лидеру.

 Таким  образом, если в основе традиционного  лидерства лежит привычка людей  к определённому типу власти, то рационально-легальное лидерство  базируется на человеческом разуме, а харизматическое – на вере  и эмоциях. При этом у каждого  из этих трёх типов лидерства  есть свои плюсы и минусы, свой  период в развитии общества. В  относительно спокойные времена,  напротив, предпочтительнее рационально-легальное  лидерство – для кропотливой  работы по регулированию и  постепенному совершенствованию  общественной жизни, для проведения  необходимых реформ.

4.3. Авторитарные, либеральные и демократические  лидеры 

 Эти типы  лидеров отличаются друг от  друга по стилю руководства  и управления. Так, авторитарное лидерство предполагает единовластие и директивное, т. е. категорически приказное, не терпящее возражений) управление людьми. Лидер здесь сосредоточивает в своих руках почти все основные управленческие функции и не позволяет подчинённым выходить за жёсткие рамки отведённых им ролей. Тщательно контролируя работу людей, он постоянно держит их под угрозой применения силы или других мер принуждения и наказания.

 В противоположность  этому, либеральное руководство  отличается тем, что организованность, дисциплина и порядок в обществе  или группе пускаются на самотёк,  либеральный лидер практически  отстраняется от управления людьми, предоставляя им полную свободу  действий (недаром этот стиль  руководства иногда называют  ещё попустительским).

 Наконец,  демократический лидер ориентируется  на принципы коллеги-ального, коллективного руководства и управления. Он стремится вовлечь людей в совместную рациональную организацию общего дела на основе учёта их интересов, мнений, инициатив и предоставления им определённой самостоятельности в действиях.

4.4. Имидж  и призвание лидеров 

 Следующим  критерием в классификации политических  лидеров может служить их внешний  образ (имидж) и призвание. Здесь важно социальное предназначение лидера, т. е. характерные для него роль и ситуация, в которой он проявляет себя и привлекает людей в наибольшей степени.

 Так,  первый из четырёх предлагаемых  и, как всегда, условно-собирательных  образов – лидер-знаменосец –  эффективно действует как идей-ный вдохновитель и вождь широких масс. Лидер-знаменосец самостоятелен и критичен в оценках действительности, он знает, как «исправить ситуацию». На своём знамени он точно обозначил цель, способную увлечь массы, и пути её достижения. Примерами лидера-знаменосца могут быть Мохандас Ганди, Владимир Ленин, Адольф Гитлер.

 Второй  – лидер-служитель – напротив, ориентирован, прежде всего, на  обеспечение интересов выдвинувшей  его группы сторонников. Последние  же, в свою очередь, поддерживают  в народе образ служения всей  данной группы интересам общества. Именно так было в «послехрущёвско-догорбачевский» (1964—1985) застойный период истории СССР: руководящая верхушка компартии выдвигала послушных и «удобных» для себя больших и малых лидеров-ставленников, которые были верными проводниками в стране «ленинского курса» КПСС. Лидер-служитель стремится, прежде всего, исправно служить своим конституантам и приверженцам, не забывая в то же время идти «навстречу пожеланиям трудящихся» (избирателям). Лидерами этого типа были Леонид Брежнев, Константин Черненко.

 Лидер-торговец  – фигура современная, рациональная, «рыночная». Он окружает себя  командой компетентных профессионалов-помощников, опреде-ляющих наиболее эффективные пути социально-экономического развития общества. Лидер-торговец умеет ярко преподнести и выгодно “продать” свои идеи и планы, привлекая всё больше сторонников тем, что знает их потребности и хочет вместе с ними добиться их удовлетворения. Именно такой линии поведения следовал Рональд Рейган.

 Лидер-пожарный  лучше всего проявляет себя  в чрезвычайных ситуациях (политические  кризисы, социальные и международные  конфликты, экономические потрясения  и т. п.), а также в оперативном  решении самых неотложных проблем.  Лидер-пожарный «специалист» по  кризисным ситуациям. Он эффективно  действует «по обстановке», как  на пожаре, направляя струю воды  туда, где появляются новые языки  пламени. Он находит решения  самых насущных проблем. Именно так действовал бывший президент и нынешний премьер-министр РФ Владимир Путин.

4.5. Психологическое  поведение лидеров 

 Последний  признак в нашей лидерской  типологии – стиль психологического  поведения вождей. Так, одна из  разработок политических психологов  предлагает следующую классификацию  политиков по этому признаку:

 По способу  утверждения лидерства в группах  и организа-циях

 »формальные 

 »неформальные 

 По способу  легитимации власти лидера в  обществе »традиционные 

 »рационально-легальные 

 »харизматические 

 По стилю  руководства и управления 

 »авторитарные 

 »либеральные 

 »демократические 

 По имиджу  и ролевому назначению лидера  »лидер-знаменосец 

 »лидер-служитель 

 »лидер-торговец 

 »лидер-пожарный 

 По стилю  психологического поведения лидера  »параноидальный

 »демонстративный 

 »компульсивный

 »депрессивный 

 »шизоидный 

 Названия  стилей поведения даны здесь  в основном в медицинских терминах, которые, однако, употреблены в  переносном смысле и являются  условными. Разумеется, приведённые  в этой таблице примеры и  типологические черты не носят  абсолютного характера, могут  взаимо переплетаться и быть иными.

 

Политическое  поведение – это реакции всех субъектов на деятельность политической системы, а так же мотивированные действия людей, которые реализуют свои статусные позиции и внутренние установки. 

Александр Маслоу сформулировал перечень потребностей, которые лежат в основе действий человека, в том числе, и в политике – это:

Физиологические потребности.

Потребности в безопасности.

Потребность в любви, то есть принадлежности к  определенной группе или организации.

Потребность в самоутверждении, то есть повышении  своего социального статуса и  престижа.

Потребность выразить и реализовать свои убеждения  в политической сфере. 

Маслоу подчеркивал, что более высокий уровень потребностей возникает при обеспечении более низких уровней.

Выделяется  следующие типы политического поведения: автономный, мобилизационный (проявляется  под давлением внешней силы под  влиянием государства), нормативный, девиантное поведение (отклоняющееся от норм).

Политическое  поведение включает в себя политическое участие и абсентеизм.

Понятие политической деятельности и ее основные разновидности  

Политическая  деятельность

Основное  содержание политической жизни составляет политическая деятельность – динамический аспект политики, разнообразные действия, направленные на реализацию политических целей. М. Вебер отмечал, что любой  общественный институт перестает существовать в политическом смысле, если исчезает возможность функционирования определенных типов совместных действий людей. 

Рассмотрение  проблемы политической деятельности может  основываться на двух подходах. С точки  зрения первого из них, политическая деятельность понимается как саморегуляция политической системы, основными субъектами которой выступают институты самой этой системы – властвующие элиты, политические лидеры, различные группы интересов и т. д. Второй подход рассматривает воздействие на политическую систему неких внешних социальных сил и характерен для марксистской методологии. Учитывая тесную взаимосвязь политической системы общества с другими общественными подсистемами, можно охарактеризовать и специфику политической деятельности. 

Политическая  деятельность – совокупность организованных действий субъектов как внутри политической системы, так и вне ее, подчиненных  реализации общих социально-политических интересов и целей. В сферу  политической деятельности включаются отношения различных социальных субъектов с институтами власти, а ее суть заключается в организации  управления людьми. М. Вебер отмечал, что главным аспектом политической деятельности является сохранение «существующих  интересов господства».[71] 

Важнейшей характерной чертой политической деятельности является то, что она ориентирована  на коллективных субъектов и подчинена достижению неких общих целей. Ее субъект всегда выступает в качестве организованной общественной силы, высшим проявлением которой является государство. Отдельная личность также может выступать в качестве субъекта политической деятельности, но при условии, что она действует в единстве с группой. 

Ориентированность политической деятельности на реализацию групповых интересов предполагает ее рациональный, осознанный характер. В то же время, иррациональный компонент  в политической деятельности весьма значителен. Она всегда базируется на определенной идеологии, что неизбежно  вытекает из ее ценностной ориентации. Способность идеологии подменять  рациональное постижение действительности часто сказывается и на характере  политической деятельности. Ее мотивация  может быть обусловлена и психоэмоциональными причинами, что особенно проявляется в рамках массовых действий.