Политические учения в Древней Греции

Аристотель в своих трактатах выдвинул предположение о естественном происхождении государства; назвал человека политическим существом; классифицировал формы государственного устройства по числу властвующих; выделил: правильные формы государственного правления (монархия, аристократия, полития), при которых целью политики является общее благо и неправильные формы (тирания, олигархия, демократия), где преследуются лишь собственные интересы и цели власть имущих; залогом стабильности государства считал наличие в обществе большого слоя среднеобеспеченных граждан; высказывал идею верховенства закона.

Аристотель первым предпринял попытку всесторонней разработки науки о политике. Пожалуй, впервые греческий мыслитель называет политику наукой, а политическое общение рассматривает как важнейшую форму человеческого общения, которое обнимает собой все остальные виды общения. Политика как наука у него тесно связана с этикой. Научное понимание политики предполагает, по Аристотелю, развитые представления о нравственности (добродетелях), знание этики (нравов). Этика предстает как начало политики, введение к ней.

Аристотель различает два вида справедливости: уравнивающую и распределяющую. Критерием уравнивающей справедливости является «арифметическое равенство», сферой применения этого принципа – область гражданско-правовых сделок, возмещения ущерба, наказания и т.д. Распределяющая справедливость исходит из принципа «геометрического равенства» и означает деление общих благ по достоинству, пропорционально вкладу и взносу того или иного члена общения. Основным итогом этических исследований, существенным для политики, является положение о том, что политическая справедливость возможна лишь между свободными и равными людьми, принадлежащими к одному сообществу, и имеет целью их самоудовлетворенность (автаркию).

Аристотель впервые обстоятельно раскрывает содержание понятия «гражданин». Человека Аристотель рассматривает как существо политическое, а понятие «гражданин» (polites) определяется им через участие в суде и власти. Многие идеи Аристотеля и сегодня звучат достаточно актуально.

Для Аристотеля, как и для Платона, государство представляет собой некое целое и единство составляющих его элементов, но он критикует платоновскую попытку «сделать государство чрезмерно единым». Государство состоит из множества элементов, и чрезмерное стремление к их единству, например предлагаемая Платоном общность имущества, жен и детей, приводит к уничтожению государства. С позиций защиты частной собственности, семьи и прав индивида Аристотель обстоятельно критиковал оба проекта платоновского государства.

Классификация форм государства в «Политике» проводится по двум критериям: по числу правящих лиц и осуществляемой в государстве цели. В зависимости от числа властвующих Аристотель выделяет правление одного, немногих и большинства. По второму критерию выделяются правильные государства, где верховная власть преследует цели общего блага граждан, и неправильные, где правители руководствуются интересами личной выгоды. На основе этих двух критериев Аристотель, продолжая традицию, заложенную Платоном, осуществляет детальную классификацию государственных устройств. Он выделяет шесть видов государственного устройства. К правильным государствам Аристотель относит монархию, аристократию и политию; к неправильным — тиранию, олигархию и демократию. Из неправильных форм государства тирания – наихудшая.

Сам по себе этот перечень форм государства не оригинален. Примерно такую же классификацию, но проведенную по другим основаниям, можно найти в диалоге Платона «Политик». Новым в теории Аристотеля было то, что он попытался свести все многообразие государственных форм к двум основным — олигархии и демократии. Их порождением или смешением являются все остальные разновидности власти.

Коренная причина политической неустойчивости, мятежей и смены форм государства заключается в отсутствии надлежащего равенства. Олигархия усугубляет существующее неравенство, а демократия чрезмерно уравнивает богатых и простой народ. Рассуждения Аристотеля о демократии и олигархии свидетельствуют о том, что ему были понятны социальные противоречия, определявшие развитие рабовладельческого.

Государство (polis), считает Аристотель, создается не ради того, чтобы жить, но для того, чтобы жить счастливо. Рассматривая вопрос о том, какой вид государственного устройства наилучший, Аристотель приходит к выводу, что «государство, состоящее из средних людей, будет иметь и наилучший государственный строй» (полития). Полития как лучшая форма государства соединяет в себе лучшие стороны олигархии и демократии, но свободна от их недостатков и крайностей. Полития – «средняя» форма государства, и «средний» элемент в ней доминирует во всем: в нравах – умеренность, в имуществе – средний достаток, во властвовании – средний слой. «Государство, состоящее из «средних» людей, будет иметь и наилучший государственный строй».

Большое значение Аристотель придавал размерам и географическому положению государства. Его территория должна быть достаточной для удовлетворения потребностей населения и одновременно легко обозримой. Число граждан следует ограничить так, чтобы они «знали друг друга». Политическим идеалом Аристотеля был самодостаточный экономически обособленный полис. Наилучшие условия для совершенного государства создает умеренный климат Эллады.

Концепция Аристотеля служила теоретическим оправданием привилегий и власти землевладельческой аристократии. Несмотря на его заверения в том, что демократия и олигархия в политики смешаны «по половине» и даже с «уклоном в сторону демократии», аристократические элементы в государстве получили явное преобладание.

Участие народа в управлении обставлено здесь такими оговорками, которые практически лишают его возможности решать государственные дела. Свободнорожденные, не обладающие богатством или добродетелью, не допускаются к занятию высших должностей. Аристотель соглашается предоставить им право участвовать в совещательной и судебной власти, но с условием, что у народной массы не будет решающего голоса. В качестве примеров смешанного государственного строя в «Политике» названы аристократическая Спарта, Крит, а также «прародительская» демократия, введенная в Афинах реформами Солона.

Правовая теория Аристотеля была подчинена тем же идеологическим целям, что и учение о государстве. Право он отождествляет с политической справедливостью, подчеркивая тем самым его связь с государством как моральным общением между свободными гражданами. «Понятие справедливости, – отмечает Аристотель, – связано с представлением о государстве, так как право, служащее критерием справедливости, является регулирующей нормой политического общения».

В целом право как политическое явление Аристотель называет «политическим правом». Это, в частности, означает невозможность неполитического права, отсутствие права вообще в неполитических (деспотических) формах правления. Политическое право делится им на естественное и условное (волеустановленное). «Естественное право – то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его. Условное право – то, которое первоначально могло быть без существенного различия таким или иным, но раз оно определено, это безразличие прекращается». Предписания естественного права Аристотель нигде специально не перечисляет. По смыслу его концепции «от природы» существуют и соответствуют этим предписаниям семья, рабство, частная собственность, война греков с варварами и др. Под условным правом он понимает законы, установленные в государстве, включая сюда как писаные законы, так и неписаное обычное право. Естественное право стоит выше закона; среди законов важнее неписаные, основанные на.

Существенным составным моментом политического качества закона является его соответствие политической справедливости и праву. Отступление закона от права означало бы, согласно концепции Аристотеля, отход от политических форм к деспотическому насилию, вырождение закона в средство деспотизма.

Политическое правление – это, по Аристотелю, правление закона, а не людей: правители, даже лучшие, подвержены чувствам и аффектам, закон же – «уравновешенный разум».

 

2.4 Учение Полибия

 

В третьем периоде развития политической мысли Древней Греции (вторая половина IV–II в. до н.э.) – периоде начавшегося упадка древнегреческой государственности, подпадения греческих полисов под власть сперва Македонии, а затем и Рима политическая мысль была представлена учениями Эпикура, стоиков и Полибия. Остановимся на рассмотрении политического учения Полибия (210—128 гг. до н.э.) — греческого мыслителя, историка, автор концепции круговорота форм правления государства.

Основная работа Полибия «Всеобщая история». Логическое основание политического учения - историзм. История, считал Полибий, должна носить всеобщий характер. Она должна охватывать в своем изложении события, происходящие одновременно и на Западе, и на Востоке, быть прагматичной, т.е. связанной с военной и политической историей. Полибий разделял идеи стоиков о циклическом развитии мира. Под их влиянием Полибий создал концепцию круговорота форм правления государства:

Круговорот форм правления государства - это три правильные формы и три неправильные формы правления сменяют друг друга. Любое явление подвержено изменению. Любая правильная форма правления государства вырождается. Начиная с тирании, установление каждой следующей формы основывается на осмыслении предшествующего исторического опыта. Так, после свержения тирана общество уже не рискует вверять власть одному.

В рамках своей мыслительной конструкции круговорота форм правления Полибий определяет период, необходимый для перехода от одной формы правления к другой, что позволяет предсказать и сам момент перехода:

• жизнь нескольких поколений людей занимает переход от царской власти к тирании;

• жизнь одного поколения людей занимает переход от аристократии к олигархии;

• жизнь трех поколений людей занимает переход от демократии к охлократии (демократия вырождается через три поколения).

Полибий стремился найти такую форму правления государства, которая бы обеспечивала равновесие в государстве подобно плавающему кораблю. Для этого необходимо соединить три правильные формы правления в одну. Конкретным примером смешанной формы правления для Полибия была Римская республика, в которой сочетались: власть консулов — монархия; власть сената — аристократия; власть народного собрания — демократия. В отличие от Аристотеля, для которого идеальная форма правления — это смешение двух неправильных (неправильных для Аристотеля) форм правления: олигархии и демократии, у Полибия идеальная форма правления — это смешение трех правильных форм правления государства: монархии, аристократии, демократии.

 

Заключение

 

Итак, подведем некоторые итоги. В античности в рамках всеохватывающего философского знания развивались политические теории, в центре внимания которых находились такие проблемы, как сущность и происхождение государства, поиск наилучшей формы правления, обоснование идеи о том, что управлять должны лучшие, умеющие управлять. Предпочтение отдавалось монархии, аристократии и смешанной форме правления.

Вершиной развития политической мысли античной Греции были работы Платона (427—347 гг. до н. э.) и Аристотеля (384—322 гг. до н. э.). Они рассматривали различные формы правления, анализировали и систематизировали «правильные» и «неправильные» формы правления стремились найти лучшую из них.

Глубокий для своего времени анализ различных государственных форм представляет собой особо важный вклад в развитие политической мысли. Аристотелю принадлежит идея естественного происхождений государства, обоснование особой эффективности смешанной формы правления — политии («средняя» форма государства).

Аристотель выдвинул актуальную и для настоящего времени идею о том, что средние слои являются опорой устойчивой и эффективной власти, защищающей общие интересы.

Аристотелевская идея среднего слоя получила второе дыхание в XX веке. Создание условий для обеспечения достойной жизни широких слоев населения и тем самым утверждение среднего слоя как преобладающего элемента в структуре общества — эта задача была взята в качестве важной составляющей реальной политики тех государств, в которых сложилась и функционирует современная демократия.

 

Список литературы

 

1. Горелов  А. А. Политология в вопросах и  ответах : учебное пособие / А А. Горелов. — М.: Эксмо, 2009. — 256 с.

2. Доржиев  Ж.Б., Хлыстов Е.А., Мадаев Е.О., Ускеев С.Ш. История политических и правовых учений. Учебно-методическое пособие.- Улан-Удэ: Издательство ВСГТУ, 2004 .- 127с

3. Ерышев  А.А. История политических и правовых  учений. Учебное пособие. 3-е изд., стереотип.- Киев:МАУП, 2002.- 151с.

4. Зеленков  М.Ю. Политология (базовый курс). - М.: Юридический институт МИИТа, 2009. – 302 с.

5. История  политических и правовых учений. Краткий учебный курс/ Под общ. ред. акад. РАН, д. ю.н., проф. Нерсесянца В.С.-М.: Издательство НОРМА, 2000.-252с

6. История  политических и правовых учений. Учебник для вузов / Под редакцией д.ю.н., проф. Лейста О.Э.-М.: Изд-во «Зерцало», 2006.- 568 с.

7.Мачин  И. Ф.История политических и правовых учений : конспект лекций. - М.: Юрайт-Издат, 2007. - 208 с.

8. Политология. Практикум: учеб. пособие для студентов учреждений, обеспечивающих получение высш. образования / Денисюк Н. П. [и др.]; под общ. ред. Решетникова С. В. - Минск : ТетраСистемс, 2008.- 256 с.

9. Политология. Учебник / под ред. д.п.н., проф. Буренко В.И., д.ф.н. Журавлева В.В.- М.: Изд-во МГУ, 2004.- 274с.

10. Политология: Учебное пособие. Сост.: Бирюков С.В., Ивлев С.В., Батурина Т.В., Мельниченко  Е.В. - Томский межвузовский центр  дистанционного образования - Томск. 2004. - 228 с.

11. Цыбульская М.В. История политических и правовых учений. - М.: Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права, 2003. – 111 с.

12. www.allbest.ru

1 Платон. Государство. 549 а.

2 там же. 550 d.

3 Там же. 551 в.

4 Там же. 555 d.

5 Цит. по: Поппер К. Указ. соч. Т. 1. С.74.

1 Платон. Государство. 558 с

2 Там же. 564 а

3 Там же. 545 d.