Политический режим

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 25 Декабря 2013 в 23:16, контрольная работа

Краткое описание

Политический режим представляет собой способ организации взаимоотношений общества и государства; характеризуется совокупностью методов и способов осуществления государственной власти, степенью обеспеченности политических прав и свобод личности в обществе, а также степенью соответствия закрепленных в правовых актах норм политического поведения фактически допускающимся в государстве .

Вложенные файлы: 1 файл

Политология.docx

— 41.90 Кб (Скачать файл)

 

3. Политический режим  современной России

 

Современная российская политическая система определяется Конституцией 1993 г. Несмотря на наличие в Основном Законе страны положений, дающих право характеризовать ее как демократическую, в реальной действительности политическая система России во многом не отвечает общепринятым критериям демократии, важнейшие из которых - репрезентативность (представительность) власти, ее ответственность перед обществом, наличие действенного общественного контроля за властью. Аналитики характеризуют эту систему терминами «авторитарная демократия», «режимная система», связывая ее возникновение со слабостью государства и незрелостью гражданского общества.

В рамках российской политической системы уживаются как демократические, так и недемократические методы осуществления власти, что позволяет говорить об амбивалентности (двойственности) современного политического режима. Российский политолог Ю.Красин акцентирует внимание на том, что политическая система нынешней России представляет собой «странный симбиоз демократии и авторитаризма, ограничивающий возможности демократического развития и затрудняющий политическое самоопределение страны»5.

Вполне очевидно, что  этот режим не может быть описан только с помощью характеристик «авторитаризм» и «демократия». По мнению одного из реформаторов перестроечной волны А.Яковлева, проблема России заключается в том, что она «находится в состоянии давнего противоборства двух основных тенденций – либерализма и авторитаризма, определяющих на самом деле будущее России»6.

Особенностью современного развития России является возникновение  режима, для которого интересы государства  и общества не совпадают. Это означает, что общественная власть на этом этапе не имеет эффективной политической структуры. Такой режим политологи называют гибридным или переходным. Обладая признаками демократии, он еще не является демократическим.

Для гибридного режима присуще  переплетение взаимоисключающих принципов  жизнедеятельности. Как отмечает российский политолог Лилия Шевцова, с одной  стороны, мы видим персонификацию и  нерасчлененность власти, которую она  ассоциирует с исторически сложившейся  «русской системой». С другой стороны, персонифицированная власть формируется и легитимируется демократическим способом, так как все остальные способы ее легитимации оказались исторически исчерпаны. Такая власть, разрываемая изнутри несовместимыми началами, резюмирует Л.Шевцова, генетически нестабильна и в целях выживания должна постоянно перетекать из одного режима в другой, не меняя при этом своей сущности. Вместе с тем неразвитость демократических институтов в России неминуемо ведет к разочарованию в них и появлению в обществе тяги к «сильной руке» и к надеждам, что авторитарный лидер гарантирует стабильность и порядок7.

Чем более институционализированная политическая система, тем более  упорядочено государство, которое  угрожает гибридному, относительно автономному режиму. В постсоветской России политическая интеграция происходила на уровне режима, а не на уровне политической системы. В то время, как политическая система регулируется конституционными нормами, законами, судебными решениями, режим действует в зависимости от личных связей, покровительства и попыток сохранить свою автономию. Поэтому создание политических институтов не сопровождалось институционализацией политических процессов.

Корнями постсоветского политического режима являются, с  точки зрения исследователей, особенности  российской политической культуры –  патернализм, этатизм и т. д. Консерватизм любой устоявшейся системы настолько велик, что преодолеть его крайне трудно, поэтому результат борьбы не известен. Так, отечественный политолог В. Гуторов полагает, что «трагизм политической, социальной и духовной жизни современной России состоит, прежде всего, в том, что, декларативно порвав с коммунистической системой, она пока не способна ни избавиться от традиций своего недавнего прошлого, ни обрести новых»8. Аналогичной точки зрения придерживается А.Соловьев: «Россия, как никакая другая страна, демонстрирует приверженность «сквозной» логике властвования, и на смену недолгим периодам «оттепелей», «перестроек» и «демократизаций» неизменно приходит откат к авторитарной модели»9.

В России общество и власть идеологически сориентированы в  разных направлениях. Такое расхождение сложилось исторически, под влиянием опыта существования в имперском и постимперском политическом пространстве. Российская история свидетельствует о том, что процесс формирования государственности из разнородных в политическом, культурном, этническом и конфессиональном отношениях элементов подразумевал преобладание в политической культуре взгляда на единство государства как на упрочение властной вертикали. Только при такой структуре верховная власть могла доминировать, не вторгаясь в сферу региональной, экономической, культурной и правовой специфики. Следует также отметить негативное отношение общества к навязыванию идеологию, что явилось следствием коммунистического правления. В данном контексте современный политический режим в России, по мнению Н.Шестова, «антикоммунистичен постольку, поскольку либерально-демократичен»10.

Примерно до середины 1990-х гг. господствующей тенденцией было движение страны в направлении  представительной демократии. Конкретными  проявлениями такой политики явилась  высокая политическая активность граждан, формирование легальной оппозиции, децентрализация власти, становление системы выборов. Однако, эти достоинства, по выражению О. Смолина, превратились в собственную противоположность: демократизм – в популизм, антибюрократизм – в непрофессионализм, децентрализация – в «парад суверенитетов»11.

Решительным шагом на пути к демократии является переход  к выборной системе формирования власти. Свободные альтернативные выборы сохраняют потенциал для превращения  российской демократии из режимной в  реальную. Голоса избирателей являются важнейшим ресурсом режимной системы. В сегодняшней России ни один политик не может построить или завоевать власть без использования голосов в качестве ресурса. Если бы существовал политический потенциал авторитарного ресурса, им бы, несомненно, воспользовались.

В то же время современная  политическая практика создает институты, которые формально являются демократическими, но не несут ответственности перед  обществом. Так, политические партии, в  основном, осуществляют связи с элитой и мобилизуют идеологические и политические ресурсы на межэлитную борьбу. Экономика  в России развивается по рыночным законам в отсутствии эффективно функционирующей рыночной системы, поэтому предприниматели стремятся  использовать существующие законы для  обретения независимости от бюрократии в целях защиты своих личных и  имущественных прав. Средний класс  по мере своего развития также будет  стремиться обеспечить свои имущественные права и личные свободы в системе законов. В результате укрепления законности режимная система постепенно уступает место демократическому режиму. Для его установления необходимо, чтобы противостояние оппонентов завершилось добровольным принятием всеми сторонами демократических норм и ценностей и согласием институционализировать свои интересы в рамках новой политической системы. Вместе с тем институты демократии (парламент, суды, местное самоуправление) сохраняют способность независимого функционирования и являются фундаментом перехода к демократическому режиму.

Политический психолог Е.Шестопал утверждает, что «ценности  демократии усваиваются россиянами ровно в той степени, в какой они соответствуют нашей культуре. Ценности, которые нам органичны, принимаются, а чуждые по духу – отбрасываются. Происходит своего рода естественный отбор элементов демократии, предлагаемых населением властью. … Мы видим сегодня очень серьезный авторитарный запрос со стороны населения…»12

Политическая обстановка в России неустойчива, социальная напряженность в обществе сохраняется. Иными словами, реальных условий для стабильного государственного режима в стране пока нет. Коль скоро политическая ситуация в стране изменчива, подвижна, то и государственный режим может развиваться по одному из нескольких вариантов.

В последние годы политическим ориентиром реформаторов первой волны был праволиберальный (буржуазно-демократический) политический режим. Его социальной опорой обычно служит обширный средний класс, который в России пока находится в зачаточном состоянии, а потому шансов у этого режима, похоже, немного.

Весьма перспективен в нашей стране социал-демократический  вариант политического режима скандинавского образца. В политической сфере для  него характерны широкая политическая демократия, демократические и правовые методы осуществления власти, умеренные  реформы и эволюционный путь развития общества. В социально-экономическом плане - это многоукладная экономика, первоочередное поощрение малого и среднего бизнеса, прогрессивное налогообложение, препятствующее резкому социальному расслоению, весьма привлекательные социальные программы, социально ориентированный рынок.

Предпосылками для перехода к социал-демократическому режиму служат коллективно-общинные традиции России, приверженность широких народных масс идеалам социальной справедливости, высокая приспособленность экономики к государственно-правовому регулированию. Этот режим мог бы иметь прочную социальную базу. Вместе с тем социал-демократические партии и движения в России пока явно разрознены, у них нет ясных и понятных народу программ, объединяющих идей и концепций, поэтому их возможности пока слабо реализуются.

На основе взаимодействия социал-демократических и национально-патриотических движений могут возникнуть смешанные  политические режимы. Их социальной базой могут стать не только широкие слои населения, но и военнослужащие, предприниматели. Однако стремление национал патриотов (в случае прихода их к власти) решать сложные проблемы простыми способами (например, попытки возродить административно-территориальное государственное устройство) может ускорить процесс отсоединения от России многих национально-государственных образований, что приведет к неизбежному ее распаду.

Не исключена в России и жесткая диктатура мафиозно-криминального  капитала. Это, разумеется, один из самых  наихудших вариантов.

Какой из названных вариантов  политических режимов станет реальностью в Российском государстве, покажут время и степень мудрости россиян13.

 

 

Заключение

 

Подводя итог работы можно  сделать следующие выводы:

1. Политический режим  включает в себя:

политические структуры  власти, их реальный статус и роль в  обществе;

методы осуществления  государственной власти: каким методам  управления и господства отдается предпочтение - прямым или косвенным, насильственным или методам убеждения;

реальный уровень свобод человека, объем его прав;

методы выработки политических решений;

способы урегулирования конфликтов;

плюрализм, в том числе  наличие или отсутствие легальной (нелегальной) оппозиции;

конфигурацию партийной  системы: однопартийные или многопартийные системы;

идеологию и то место, которое отводится ей в мобилизации  общества;

формы отношения населения  к политическому участию (политическая пассивность, мобилизованное или автономное участие);

тип легитимности: харизматический, традиционный, рационально-легальный, идеологический и др.;

структурированность правящей элиты: степень сплоченности, открытость и закрытость, каналы рекрутирования.

2. Одной из стран, находящихся на пути перехода от одного политического режима (тоталитарного) к другому (демократическому), является Россия. Наша страна пошла по пути быстрой политической и экономической реализации западной либеральной модели демократии, по пути так называемой шоковой терапии. Однако, в России не было на тот момент, характерных для Запада многолетних традиций рыночной экономики и индивидуалистической культуры, советское общество глубоко отличалось от западных демократий почти тотальной милитаризацией, суперцентрализацией и сверхмонополизацией экономики, её неприспособленностью к какой-либо конкуренции; преобладанием в народном сознании коллективистских ценностей, полиэтническим составом населения, отсутствием массовых демократических движений, способных сформировать альтернативную номенклатуре политическую элиту, и т.д. В результате мы переживаем трудные времена, либеральная модель демократизации привела к политической анархии, к подрыву мотивации производительного труда, резкому росту цен и падению уровня жизни населения. Очевидно, что для России оптимальная модель политического и хозяйственного реформирования может быть найдена лишь на пути тщательного учета собственной специфики и мирового опыта, проведения активной и реалистической государственной политики в целях формирования более динамичного и гуманного общества.

 

 

 

 

Список литературы

 

  1. Конституция РФ. – М.: Проспект, 2005. – С.32.
  2. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. – М.: Русич, 1993 – С. 369.
  3. Бутенко Е.В. Новый юридический словарь-справочник. – Смоленск: Русич, 2001 – С. 489.
  4. Гуторов В.А. Современная российская идеология как система и политическая реальность. Методологические аспекты // Полис, 2001, №3.
  5. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. – М.: Русич, 2000 – С. 675.
  6. Красин Ю.А. Российская демократия: коридор возможностей. // Полис, 2004, №125.
  7. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – М.: Юристъ, 2006 – С. 580;
  8. Смолин О.Н. Политический процесс в современной России. – М.: Дрофа, 2004 – С. 380.
  9. Соловьев А.И. Технологии администрирования: политические резонансы в системе власти современной России. // Полис, 2004, №6.
  10. Шевцова Л.Ф. Смена Режима или Системы? // Полис, 2004, №1.
  11. Шестов Н.И. Идея единства страны и реформа российской политической системы. // Полис, 2004, №6.
  12. Шестопал Е.Б. Авторитарный запрос на демократию, или почему в России не растут апельсины. // Полис, 2004, №1.
  13. Яковлев А.Н. Реформации в России // Общественные науки и современность, 2005, №2.

Информация о работе Политический режим