Политическое сознание: понятие, специфика, структура, виды

Неотъемлемыми чертами плюралистической культуры являются высокое место демократии в иерархической структуре ценностей, наличие прочных установок на демократические принципы и нормы жизни, формирование демократических навыков и традиций. Этот тип культуры включает в себя признание необходимости и неизбежности плюрализма, толерантность к инакомыслию и инакомыслящим.

Известный политолог  Э.Я. Баталов придерживается точки зрения о том, что на протяжении веков человечество выработало два основных цивилизованных механизма, действие и взаимодействие которых оказывает существенное влияние на все стороны материальной и духовной жизни общества. Эти механизмы - рынок и государство. Их функционирование и структура не могут не находить отражения и проявления в политической структуре общества. В соответствии с этим он вычленяет два типа политической культуры: рыночную и этатистскую. (Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества... - С. 52-53).

Рыночная культура, по мнению Э.Я. Баталова, - это культура, ориентирующая на подход к политическим процессам и проблемам как к актам свободного обмена деятельностью и ее продуктами между свободными товаропроизводителями. Политика с этой точки зрения есть разновидность бизнеса, а политические решения - разновидность, хотя и весьма своеобразная, торговой сделки.

Основными элементами рыночной политической культуры являются: ориентация на конкурентную борьбу как  универсальный принцип функционирования и развития общественного организма; индивидоцентристская установка, для которой высшей целью и ценностью является партикулярное (индивидуальное) существование; ориентация на спонтанность, естественность, саморегулирование в отправлении политических и иных функций. Этатистская политическая культура - это культура, связывающая решение политических проблем и контроль над политическими процессами с действием механизмов государственного регулирования. Это культура ограничения конкурентной борьбы, для которой интересы целого (государства, нации, класса, какой-либо организации) выше частных, индивидуальных интересов.

Таковы два  идеальных полярных типа, которые  в чистом виде почти не встречаются, но логически образуют те полюса, между которыми располагаются, тянутся то к одному, то к другому полюсу реальные политические культуры.

Американские  политологи Г. Алмонд и С. Верба выделяют три чистых вида политической культуры - патриархальную, подданническую, активистскую и три смешанных типа - патриархально-подданническую, подданническо-активистскую и патриархально-активистскую, которые получаются из смешения чистых типов.

Что представляет собой патриархальная политическая культура? Это политическая культура, существующая в обществе, в котором либо еще не сформировалась, либо только стала формироваться политическая система. В таком обществе нет специализированных политических ролей. Они выступают как некая недифференцированная совокупность. Поэтому политические ориентации членов этого общества неотделимы от религиозных и социальных. В рамках этой культуры не имеется установок на ее изменение. Характерной чертой этой политической культуры является полное отсутствие у подданных интереса к политической системе.

Подданническая  политическая культура (или "культура подчинения") характеризуется "высокой частотностью ориентаций" в отношении дифференцированной политической системы. Однако члены общества, зная о существовании специализированных политических институтов и испытывая к ним определенные чувства, весьма слабо ориентированы на активное участие в функционировании политической системы.

В активистской политической культуре (или "культуре участия") все ориентации достигают "высокой частотности". Члены  общества ориентированы на соответствующую  политическую систему, на активное участие в ее деятельности.

В реальной политической практике, как отмечают Г. Алмонд и С. Верба, происходит сочетание этих типов. В результате образуется уже три названных типа смешанных культур.

Первый из них - патриархально-подданнический - характерен для обществ, которые переживают этап перехода от провинционализма к централизованной политической власти. Это было характерно, например, для Западной Европы в период становления абсолютных монархий. Члены общества отдавали предпочтение центральным институтам власти, а не местным.

Второй тип - подданнически-активистский - характеризуется тем, что значительная часть населения становится активно ориентированой на более или менее демократическую политическую систему, хотя остальные продолжают оставаться лояльными по отношению к авторитарным формам и структурам правления. Например, политическая культура этого типа имела место во Франции, Германии и Италии конца XIX - начала XX вв.

Третий тип - патриархально-активистский - характерен для стран, которые только становятся на путь демократии. Политическая культура там отличается фрагментарностью. По мере продвижения политической системы в сторону демократии происходит адаптация патриархальной и подданнической культуры к так называемой партисипаторной.

Оптимальным вариантом, с точки зрения Г. Алмонда и С. Вербы, является смешанный тип политической культуры, который они предложили назвать "культурой гражданина". Это в своей основе активистская культура, интегрирующая определенные элементы патриархальной и подданнической культур. "Культура гражданина", по их мнению, наиболее характерна для буржуазно-демократических систем; она способствует нормальному их функционированию и образует основу их стабильности. Американская и английская системы признаются авторами наиболее типичными и стабильными демократическими системами.

В коммунистических странах за годы строительства социализма сложилась соответствующая политическая культура. Культура, построенная на фактическом игнорировании права  и закона в пользу авторитета партийно-государственных структур и возглавляющих их вождей. Культура, ориентированная не на человека-гражданина, а на государство-партию, основанная на жестком подчинении меньшинства большинству, периферии - центру, нижестоящих - вышестоящим. Культура, безжалостно уничтожающая проявления всякой автономии, абсолютно лишенная толерантности и ориентации на политический плюрализм.

Если же более  подробно говорить об особенностях политической культуры белорусского общества, то следует  отметить, что жители нашей страны веками ориентировались по преимуществу на нормы общинного коллективизма, на примат интересов семьи, общины, сословия, государства перед целями, потребностями и ценностями отдельной личности. Ориентация на собственные интересы, поиск жизненных целей за рамками своей общины однозначно подвергались осуждению. Этому способствовали сложные природно-климатические условия и постоянная угроза со стороны внешних врагов. Нашему обществу приходилось напрягать все силы на борьбу за выживание, подчинять частные интересы общим и ограничивать личную свободу своих членов. Особый характер развития требовал постоянно «пришпоривать» естественный ход событий, формировать разветвленные механизмы внешнеэкономического принуждения и соответствующие нормы политического поведения. А это сформировало определенный социально-экономический и политико-культурный генотип.

Влияние всех вышеперечисленных  и ряда других факторов предопределили следующие общие особенности  политической культуры белорусов:

- приоритет  интересов государства и коллектива перед интересами отдельного индивида;

- признание  решающей роли государства в  решении общественных проблем,  надежда на защиту и опеку  с его стороны, патернализм  - взгляд на взаимоотношения государства  и граждан, в соответствие с  которым государство обязано обеспечивать удовлетворение их потребностей за государственный счет, принимать на себя заботу о благополучии граждан;

- традиционное  патриархальное отношение к власти, персонифицированное ее восприятие (т.е. в связи с определенными фигурами-носителями), высокие требования к моральному облику руководителей (честность, бескорыстие, самоотверженность);

- надежда на  призванного разрешить все проблемы  сильного лидера;

- недооценка, недопонимание  роли представительных органов  в общественной жизни, подсознательное отождествление власти только с исполнительными структурами.

Все это свидетельствует  об актуальности формирования в нашей  стране соответствующей менталитету  народа национальной идеи, идеологии  белорусского государства в целом.

Наше общество объективно заинтересовано в ускорении перехода к плюралистической политической культуре. Однако ему предстоит пройти еще длительный путь, на котором в качестве доминирующего типа будет выступать пока что фрагментарная политическая культура, являющаяся как бы слепком состояния общества. И только позже у нас может сформироваться подлинный плюрализм [4, с. 377-388].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Задание  № 5, стр. 28 по учебному пособию-практикуму  «Политология в упражнениях и  заданиях» (Витебск, 2004): Распространенным стало утверждение: демократия - это диктатура закона. Исчерпывает ли данная формулировка содержание и сущность демократии? Аргументируйте свою позицию.

Думаю что суть концепции «диктатуры закона» можно  свести к основным принципам:

1. Закон един для всех.

2. Все обязаны  подчиняться закону: от самых  богатых, до самых бедных. Dura lex sed lex! (лат. Закон суров, но это  закон)

Если мы говорим  о демократии, то ей, по-моему мнению, противопоказана любая диктатура. Закон - это часто очень субъективное волеизъявление, его иногда принимают под влиянием какой-то группы лиц, под влиянием какой-то кризисной ситуации. Закон - это не священная догма, а правила игры, установленные государством.

Возможен вариант, когда власть в государстве реально  принадлежит меньшинству и действует в целом в интересах меньшинства, причем большинство от участия в этой власти отстранено; и эта власть основана на соблюдении закона, но про демократию в данном случае мы не можем говорить, это будет уже авторитарное государство, в котором действует закон.

Таким образом, считаю, что демократию можно рассматривать  как принцип взаимоотношений, основанный на равноправии, выборности, принятия решений большинством; как идеал  общественного устройства, основанный на свободе, правах человека, гарантиях прав меньшинства, народном суверенитете, политическом участии, гласности, плюрализме, толерантности. При демократии пределы власти устанавливаются обществом в соответствии с законами, общество выбирает конкретных носителей власти и контролирует власть, права и свободы граждан гарантированы законом. Известно, что при демократии разрешено все, что не запрещено законом. Демократия представляет собой не просто народное правление, но и систему прав граждан. Нарушение этих прав ставит под сомнение демократичность правления. Вопрос о равенстве и эффективном участии в процессе принятия политических решений занимает в демократии центральное место.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература:

 

1. Мельник В.А.  Политология: учебник/ В.А.Мельник  - Мн.: Выш.шк., 1996.- 479с.

2. Ачкасов В.А. Политология: учебник для вузов/ В.А. Ачкасов, В.А. Гуторова - М., 2006.- 288с.

3. Политология: курс лекций/ Э.И.Рудковский, О.В.Вожгурова, С.В.Голубев  и др. - Витебск: УО «ВГУ им.П.М.Машерова», 2009.- 238с.

4. Политология: учебник  для вузов / С.В.Решетников, Н.П.Денисюк, М.Ф.Чудаков и др.- 5-е издание.- Мн.: ТетраСистемс, 2005.- 448с.