Понятие и история возникновения разделения властей

    Такая направленность лозунга разделения властей и обусловила большой  успех теории Монтескье. Она позволяла буржуазии, обосновать свои приход к политической власти, с наименьшим ограничением сословных привилегий и интересов правящих классов провозгласить основные политические права и свободы, обеспечить прочность рождающегося буржуазного строя и в то же время не допустить проведения достаточно глубоких демократических преобразований в общественной жизни. Благодаря этому концепция разделения властей стала влиятельной буржуазной политической доктриной именно в той форме, какую ей дал Монтескье, а самого автора «Духа законов» стали даже называть родоначальником этого принципа.

    Последователи Монтескье утверждали, что теория разделения властей «была им очищена  от шлака и засверкала новыми гранями».  

    По  мнению французского государствоведа А. Эсмена, Монтескье настолько преобразовал элементы, выработанные его предшественниками, что «сделал из них как бы новое творение; из зародыша он вывел живое существо, достигшее своего полного развития».

    Не  отрицая решающей роли Монтескье  в обосновании классического  варианта этого учения, необходимо, однако, отметить (и этот вывод полностью вытекает из приведенного выше анализа истоков рассматриваемой теории), что идеи, выдвинутые Монтескье, не были «раскрытием ранее неведомой тайны». Они не явились автору «Духа законов» как «наитие свыше». Связанные с современной ему действительностью, они были основаны на всем предшествовавшем развитии политической мысли.

Теория  разделения властей в трактовке  Монтескье получила широкую поддержку  среди умеренной буржуазии и либерального дворянства. Некоторые мыслители, принимая основные положения этой доктрины, возражали против ее «крайностей», вскрывали некоторые ее противоречия.

    Однако, в конституционном проекте Монтескье недостаточно четко проводится идея равновесия властей. Законодательная власть явно играет доминирующую роль, исполнительную власть Монтескье называет ограниченной по своей природе, а судебную - вообще полу властью. Думается, все это было не столь актуально во времена Монтескье, сколь актуально было следующее положение теории разделения властей: определенная ветвь  власти должна представлять интересы определенной социальной группы. Судебная власть представляет интересы народа, исполнительная - монарха, верхняя палата законодательного собрания (предусмотренная конституционным проектом Монтескье) - аристократии, нижняя палата собрания - интересы народа.  
 
 

3. ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ И ЕГО ОСОБЕННОСТИ 

     В современной науке существуют разные подходы к исследованию принципа «разделения властей» и разные его  оценки.

      Соответственно, можно говорить о нескольких значениях  понятия «разделение властей» либо о разных сторонах этого понятия. Разделение властей исторически проявило себя как определенная идея, зародившаяся еще в античные времена (Аристотель) и выросшая в особое учение, в теорию разделения властей (Ш.Л.Монтескье).

     «Все  погибло, - писал Ш. Монтескье, - если бы в одном и том же лице или учреждении, составленном из сановников, из дворян или простых людей, были соединены эти три власти: власть создавать законы, власть претворять в исполнение постановления общегосударственного характера и власть судить преступления или тяжбы частных лиц».

     В рамках теории «разделения властей» был сформулирован и обоснован  одноименный правовой принцип, который  получил законодательное закрепление  в качестве одной из основ конституционного строя (впервые в Конституции США 1787 г.) и был претворен на практике.

     Различают два аспекта разделения властей: юридический и политический. Первый предполагает его формально –  юридическое закрепление, второй –  фактическое «разделение властей». Между ними нередко образуется разрыв, который нетрудно обнаружить в конституционном законодательстве многих государств.

     Разделение  властей – явление многоцелевое, имеющее и положительные, и отрицательные черты. Приведенное выше высказывание Ш.Монтескье выражает его вторую направленность – против сосредоточения всей власти «в одном и том же лице или учреждении». В таком понимании принцип разделения властей сыграл в свое время прогрессивную роль в борьбе против абсолютизма и произвола королевской власти. 

     Мировой государственно-правовой практике известна разная глубина разделения властей и соответственно разное «дозирование» полномочий высших органов государственной власти. В целом в литературе утвердилось следующее представление о существе этого принципа. Единство и целостность государства не позволяет ставить вопрос о том, какая власть важнее и в силу этого должна обладать большими властными полномочиями. Ни одна из них не может существовать без двух других. В этом смысле бесплодны попытки сосредоточить исполнительные функции на уровне власти законодательной, и наоборот.

     «Как  это ни парадоксально, - считает большинство  ученых, - но полное разделение властей  абсурдно, ибо вступает в противоречие с перспективой выживания государства  и сохранения политической системы. Но это говорит не против разделения властей, а в пользу осторожного и мудрого осуществления этого принципа без всяких нажимов и крайностей». В противном случае, добавим, исчезают необходимые взаимосвязи и взаимодействия между ветвями власти, нарушается единство государственной власти.

     Принцип «разделения властей» не противостоит (во всяком случае – не должен противостоять) единству государственной власти, как  полагают некоторые авторы. Он не отрицает «единство власти», но отрицает «единовластие». Смысл принципа «разделения властей» состоит, в первую очередь, не в разграничении функций, а в недопущении средоточия всей власти в одной из ее ветвей, установления ее «единовластия», а говоря иначе – диктатуры. Естественно, принцип «разделения властей» не действует автоматически: он нуждается в средствах обеспечения в виде определенных правовых гарантий и механизмов – в системе сдержек и противовесов. Таким образом, принцип «разделения властей» по изначальному своему предназначению есть заслон, преграждающий путь к превышению власти, произволу и авторитаризму. Таковой остается его суть и в нынешние времена.

Только  при таком значении «разделение  властей» представляет собой демократический  принцип, обеспечивающий действительное единство государственной власти и  нормальное (цивилизованное) разделение и взаимодействие всех трех ее ветвей.

     Разделение  властей преследует и другую цель – определение функций каждой из ветвей власти, проведение их разграничения, а также определение полномочий и компетенции образующих их органов  власти. Это – дополнительная цель разделения властей, хотя и крайне важная. Поэтому вряд ли можно рассматривать проведение разделения властей как только организационно-техническую операцию. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Таким образом, можно сделать следующие  выводы:

     Понятие “разделение власти” достаточно широкое и не отделимо от понятия “власти” и принимает при этом самые различные формы выражения. В связи с этим представляется целесообразным проследить исторический путь развития разделения власти к моменту его современного восприятия в правовом государстве в качестве одного из основополагающих принципов.

     Принцип разделения властей может быть присущ только демократическому государству, — ни в рабовладельческом, ни в феодальном государстве он невозможен, так как сам принцип подразумевает наличие экономически свободного собственника — основного представителя общества, обладающего и политическими правами.

     Для фактического осуществления этого  принципа необходимы определённые объективные условия — достаточная степень развития производительных сил и отношений, а также субъективные — уровень политического сознания общества.

     Теория  права предлагает разные варианты механизма  действия принципа разделения властей.

      Принцип разделения властей сыграл в свое время прогрессивную роль в борьбе против абсолютизма и произвола королевской власти. 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Азаркин Н.М. Монтескье. – М.: Юридическая литература 2000.- 97с.
2. Азаркин Н.М., Левинко В.Н. история политических учений. 2001. –145с.
3. Барнашев  А.М.  Теория  разделения  властей:  становление,  развитие,

        применение. 2002.-123с.

   4. В.Е.Чиркин «Разделение властей: социальные и юридические аспекты».

     2000. – 131с.

   5. Ефимов В.И. Система государственной власти. 2004. – 89с.

    6. Кечекъян С.Ф. Политические и правовые взгляды Монтескье. 2001-118с.

    7. Терехов В.И. Становление и развитие концепции разделения властей //  

        Разделение властей: история и современность / Отв. ред. М.Н.Марченко.

       2002. – 161с.