Понятие и особенности политической коммуникации

4. По какому  каналу? – анализ средства.

5. С каким  эффектом? – анализ результата: изменилось/не изменилось сознание и/или поведение реципиента.

Формула Лассуэлла  определяет политическую коммуникацию преимущественно как императивный, побудительный процесс: каков запрос отправителя, таков ответ адресата, по принципу «каков стимул, такова реакция». В то же время данной модели коммуникации присуще одно далеко не бесспорное допущение, которое состоит в том, что передаваемые сообщения всегда вызывают определенный ожидаемый эффект. Эта модель излишне оптимистична и, несомненно, имеет тенденцию преувеличивать результативность воздействия передаваемых сообщений, особенно когда речь идет о средствах массовой коммуникации.

На данное обстоятельство обратил внимание Р. Брэддок. По его  мнению, описание коммуникационного  процесса должно включать еще два принципиально важных момента: при каких обстоятельствах и с какой целью направляется данное сообщение (Приложение 2, рисунок 1).

Политическая  коммуникация во многом представляет собой отношение между управляющими и управляемыми. Соответственно между управляемыми и управляющими могут складываться как симметричные, так и несимметричные отношения.

Ж.-М. Конттре  выявил между ними следующие линии  взаимодействия:

- все управляющие  являются членами политического  сообщества, но не все управляемые входят туда;

- эти отношения  заключают в себе взаимопроникновение  и взаимовлияние управляющих  и управляемых;

- в условиях  расширения политического сообщества  отношения между управляющими  и управляемыми становятся отношениями  пересечения.

Значительное  место в системе политической коммуникации принадлежит элитам, осуществляющим свою власть над остальной частью общества через промежуточные звенья – бюрократический аппарат и СМК. В модели К. Сайнне отражается, что между элитой, бюрократией и массами происходит непрерывный информационный обмен, причем элиты стремятся к тому, чтобы передаваемая в массы информация укрепляла бы их собственную легитимность.

В информационном пространстве ведущее положение  занимают представители господствующего  социального слоя. Они, направляя деятельность государственных институтов, стремятся контролировать основные средства коммуникации. Однако чем демократичнее общество, тем большее значение приобретает горизонтальный уровень обмена потоками политической информации, сопряжение господствующего коммуникационного потока, инициируемого государством, с информационными потребностями и приоритетами гражданского общества, формирующимися на более широкой ценностной основе. Кроме того, следует учитывать и влияние новых электронных средств связи, которые позволяют своим пользователям более свободно отправлять и принимать информацию как личного, так и общественного характера (Приложение 2, рисунок 2).

Характер перемен  в области политической коммуникации, позволяющих преодолеть доминирование  и жесткий контроль отправителя информации над адресатом, иллюстрируется при помощи моделей альтернативных видов движения информации, предложенных голландскими исследователями Й. Бордвиком и Б. ван Каамом:

1. Модель вещания  предполагает распространение информации из центра одновременно многим абонентам на периферии. Недостатком данной модели является ее монологичный характер, а также то обстоятельство, что время и место коммуникации определено отправителем (Приложение 2, рисунок 3).

2. Диалоговая  модель характерна для распространения информации в реальной коммуникационной сети. Здесь информационные агенты, самостоятельно выбирая время, место и тему сообщения, общаются непосредственно между собой, игнорируя центр или посредников (Приложение 2, рисунок 4).

3. Консультационная модель соотносится с ситуациями, при которых агент информации, находящийся на периферии коммуникационной цепи, ищет необходимые сведения в центральном информационном хранилище. В этом случае тема сообщения диктуется не центром, а свободным периферийным пользователем (Приложение 2, рисунок 5).

4. Регистрационная  модель циркуляции информации  противоположна консультационной  модели: в ней центр запрашивает  и получает информацию от периферийного  источника. Данная модель применима  в тех случаях, когда потребителю закрыт доступ к центральному банку данных, а также при автоматической записи телефонных сообщений, во всех системах электронной сигнализации и наблюдения. При регистрационной модели уже центр имеет больший контроль над определением направления информационного потока, чем потребитель, находящийся на периферии коммуникационной сети (Приложение 2, рисунок 6).

Приведенные модели, несмотря на видимое различие, на практике часто дополняют друг друга.

 

 

2. Специфика политической  коммуникации в современном обществе 

2.1 Средства коммуникации  в процессе политической деятельности

 

Под средствами политической коммуникации традиционно  понимаются определенные организации и институты, функционирующие в рамках социальной и политической систем, с помощью которых осуществляется процесс обмена информацией. Некоторые исследователи относят к средствам также коммуникативные действия или ситуации, группы или отдельных индивидов, способствующих обмену информацией (прямому или непрямому, опосредованному или непосредственному, немедленному или протяженному во времени).

Р.-Ж. Шварценберг  выделяет три основных способа политической коммуникации, основанные на использовании  различных средств:

1. Коммуникация  через средства массовой информации: печатные средства (пресса, книги,  плакаты и т.д.); электронные средства (радио, телевидение и т.д.).

2. Коммуникация  через организации, когда передаточным  звеном служат политические партии, группы интересов и т.д.

3. Коммуникация  через неформальные каналы с  использованием личных связей.

Чаще всего  в политологической литературе в  качестве средств политической коммуникации анализируются СМИ и неформальные каналы.

Роль различных  средств политической коммуникации определяется наличием или отсутствием эффекта воздействия. Под эффектом понимается «следствие процесса коммуникации, при этом в сознании индивида происходит то, что без акта коммуникации не происходило бы».

Особое место  среди средств политической коммуникации занимают неформальные средства передачи информации. В последнее время многие исследователи отмечают падение доверия к официальным источникам информации, что привело к росту значимости сообщений, озникающих на уровне межличностного общения.

К неформальным средствам политической коммуникации относят молву, слухи, сплетни, анекдоты, а также граффити. Эти источники  влияют, прежде всего, на формирование негативной оценки деятельности политических лидеров и политических институтов.

Неформальные источники играют и позитивную роль в процессе формирования политических предпочтений. Важно уже то, что они привлекают внимание населения к политике. Придавая представлениям о политике эмоциональную окраску, они закрепляют это внимание, а также упрощают восприятие информации, делая ее доступной для всех социальных групп. Особое место среди неформальных источников информации занимают слухи. Слухи - это форма распространения социально значимой информации в обществе, коллективе, группе. Слух может отражать реальное положение вещей, в той или иной степени искажать его, либо быть полностью ложным. В отличие от официальных источников информации слухи, как правило, не имеют надежной информационной основы в виде установленных фактов, событий и т.д. Они рождаются в процессе межличностного общения, обмена информацией между людьми, и выступают в форме суждений, оценок и прогнозов, соответствующих ожиданиям людей.

Существование слухов неизбежно. Естественно и  то, что деятельность политического  лидера или института (например, политической партии) часто становится предметом межличностного общения. Это приводит к возникновению слухов о них. Любой слух содержит в себе элемент обмана. Это важно учитывать при снятии негативного влияния неформальных источников информации на формирование политических настроений населения.

Другим неформальным источником информации, влияющим на формирование политических предпочтений населения, являются анекдоты, сатирические стихи  и т.д.

Кроме того, в  качестве средства политической коммуникации выступает такой неформальный источник информации, как граффити. Это - «политические надписи на заборах и фасадах зданий». Данное явление в нашей стране остается пока неизученным, да и массовое распространение оно приобрело сравнительно недавно. Так, например, несанкционированные надписи политического содержания на заборе пятнадцать лет тому назад вызывали переполох правоохранительных органов.

По способу  представления информации граффити делятся на две большие группы: надписи и символы. Политические надписи широко используются в период избирательных кампаний. Появившись на стенах зданий, они длительное время сохраняются и агитируют граждан. Как правило, политическое граффити дает возможность гражданам, очень часто не имеющим для этого других возможностей, озвучить свою позицию.

Таким образом, каждое из средств политической коммуникации оказывает специфическое влияние  на процесс формирования политических предпочтений населения, опираясь на определенную технологию и методы.

 

2.2 Особенности  политической коммуникации в информационном обществе

 

В последние  десятилетия мировое сообщество затронуто глобальным процессом  перехода от индустриальной к информационной организации всей системы общественных отношений. Сложность и необычность  новой эпохи требуют глубокого  осмысления происходящих изменений.

Информационные  технологии проникают во все сферы  общественной жизни, но наиболее заметно  их влияние в политике. В последние  годы общественно-политический лексикон обогатился понятиями «электронное правительство», «киберполитика», «кибердемократия», «компьютеро-опосредованная политическая коммуникация», «цифровая (дигитальная) демократия», «коммуникационная демократия», «электронное гражданство» и др.

Активно внедряясь  в сферу политики, новые информационно-коммуникационные технологии не только качественно видоизменили старые представления, установки, стереотипы, но и сломали многие формы поведения, модели взаимоотношений между политическими институтами и индивидами.

Среди перспективных  направлений исследований политической коммуникации в информационном обществе выделим следующие:

1. Интернет и  демократия

Анализ роли Интернета  в качестве гаранта демократии является одним из самых перспективных  направлений в политической теории. Как утверждает Р.Даль, демократия уже  прошла на практике через несколько революций, причем ее сторонники часто даже не вполне осознавали происходящее. Л. Гроссман полагает, что с развитием новых коммуникативных технологий наступает новая, третья великая эпоха демократии.

Информационные технологии изменяют не только форму осуществления демократических процедур, но с их внедрением меняется и сама суть развития социальных процессов.

В исследовании темы «Интернет и демократия»  можно выделить три основных подхода.

Один из них  выражает так называемую «популистскую точку зрения», согласно которой Интернет восстанавливает возможность индивидуального воздействия на правительство и его политику. Э. Коррадо и Ч. Фейрстоун отмечают, что Интернет может обеспечить общение граждан с правительством «без посредников», а также уменьшить зависимость простых граждан от выборных должностных лиц, политических партий и группировок, отстаивающих свои экономические интересы». Интернет, посредством предоставления больших возможностей по обмену информацией, с одной стороны, усилит влияние простых граждан на политику, а с другой стороны, ослабит влияние тех, кому в настоящее время принадлежат средства массовой информации. То есть, чем больше возможности для граждан напрямую общаться с правительством, тем, вероятно, более вовлеченными в политику они будут, и чем больше их вовлеченность, тем сильнее будет их притягательность как личностей.

Согласно так  называемой коммунитаристской точки  зрения, Интернет будет способствовать перестройке определяющих общественную жизнь связей между различными социальными слоями населения. Основная функция Интернета будет заключаться в формировании и развитии «сообщества». По мнению Х. Рейнгольда, «сообщество» создается тогда, когда люди взаимодействуют, друг с другом в сети Интернет достаточно длительный период времени для того, чтобы развить прочные связи, а Интернет освобождает указанный процесс создания сообщества от ограничений, накладываемых физической удаленностью в пространстве». Подобное освобождение сообщества от ограничений, накладываемых географическим местонахождением, расширяет то, что в настоящее время называется локальным сообществом, до масштабов государства или всего мира в целом.

На этом ожидании строится более широкий спектр возможностей: увеличение взаимопонимания, большее  уважение к точке зрения других людей, устранение дискриминации по расовому или половому признаку, создание общих ценностей. Если популистская теория касается изменений во взаимодействии граждан с правительством, то ожидания сторонников коммунитаристской теории основываются на усилении взаимодействия граждан между собой.

Концепция «ускоренного развития плюрализма» строится на двух допущениях. Первое заключается в том, что увеличившиеся благодаря сети Интернет возможности получения и обмена информацией не изменят самой сущности плюрализма. На индивидуальном уровне Интернет никак не сможет изменить тот факт, что большинство людей чрезвычайно разборчивы в выборе политических проблем и средств получения информации. Они проявляют относительно сильный интерес лишь к небольшому числу политических проблем, оставаясь равнодушными ко всем остальным.