Содержание
Введение
1. Сравнительная политология
1.1. Понятие и сущность
сравнительной политологии
1.2. Методы сравнительной
политологии и сферы ее применения
2. Прикладная политология
2.1. Понятие и сущность
прикладной политологии
2.2. Методы прикладной
политологии и сферы ее применения
Заключение
Список использованной
литературы
Введение
Цель представленной работы
– исследовать сравнительную и прикладную
политологию с современной точки зрения.
В процессе исследования выбранной темы
в работе были поставлены и решены следующие
задачи:
▬ исследовать
понятие и сущность сравнительной политологии;
▬ охарактеризовать
методы сравнительной политологии;
▬ изучить
понятие и сущность прикладной политологии;
▬ выяснить
методы и сферу применения прикладной
политологии;
▬ сформулировать
выводы и рекомендации по проделанной
работе.
Объектом исследования
данной работы является – современная
политология, как единая наука
о политике. Предметом исследования
представленной работы является
– сравнительная и прикладная
политология.
Исследование выбранной
темы в работе осуществлялось
при помощи следующих методов:
диалектический метод; метод анализа
и синтеза; логический метод, метод
построения научных теорий, метод
обобщения в работе всех полученных
теоретических и практических
знаний по изученной теме.
Теоретической основой
представленной работы выступили
научные работы и труды российских
авторов по политологии, рассматривающих
основные аспекты данной политической
науки. Это работы таких авторов,
как Борцов Ю.С., Коротец И.Д., Гаджиев
К.С., Демидов А.И., Федосеев А.А.., Докучаева
И.Г., Малетин С.С., Ильин В.В., Воскресенский
А.Д., Радугин А.А., Клементьева Д.С., Василик
М.А., Пугачев В.П., Соловьев А.И. и др.
Поставленные цели
и определенные задачи обусловили
структуру представленной работы.
Данная работа состоит из введения,
основной части, заключения, включает
список использованной литературы.
Работа изложена на 22 страницах,
при подготовке использовано 14 научных
источников.
1. Сравнительная политология
1.1. Понятие и сущность
сравнительной политологии
Сравнительная политология
— это одно из направлений
политической мысли, сформировавшееся,
как обособленная часть политической
науки, являющееся специальной отраслью
политических знаний и исследований.
В самом общем смысле сравнительную
политологию можно рассматривать
в качестве одного из методов
политологии, выражающегося в компаративистском
(сравнительном) подходе к различным
политическим явлениям.
Современная политическая
теория в значительной степени
опирается на результаты сравнительной
политологии, сопоставляющие различные
политические системы, политические
режимы, политические институты, власть
и другие важнейшие категории
теории политических наук, начиная
от политических процессов и
заканчивая политической культурой
страны. Она необходима, прежде всего,
для глубокого исследования политических
наук, с её помощью производится
анализ общих черт и особенностей
политических процессов, политической
жизни, политических систем, различных
регионов, континентов современного
единого и противоречивого мира,
в котором мы живём. Она изучает
политическую сферу общества
в тесной связи и взаимодействии
с экономической, социальной, духовной
сферами общества.[1]
Сравнительная политология
дает возможность ознакомиться
с общечеловеческими ценностями,
которые характерны для различных
государств и формирования новых
цивилизаций, демократического и гуманистического
общества, в центре которого стоит человек.
Она даёт возможность путём сравнительного
анализа использовать все те ценности,
которые достигнуты в политической жизни
в постиндустриальном информационном
и технологическом обществе наиболее
развитых стран Запада, и использовать
этот опыт в процессе реформирования российского
общества на путях становления демократического
общества и правового государства в нашей
стране. Применение сравнительного метода
расширяет кругозор исследователя, способствует
плодотворному использованию опыта других
стран и народов, позволяет учиться на
чужих ошибках и избавляет от необходимости
“изобретать велосипед” в государственном
строительстве. Творческое, с учетом специфики
страны, использование этого метода особенно
актуально для современной российской
политологии в условиях реформирования
общества и государства
Сравнительный анализ
стал широко использоваться в
социальных и гуманитарных науках
уже в конце XIX в. Под влиянием исторических
школ США стала рассматриваться методология
сравнительной политики. Одним из ее зачинателей
считается американский исследователь
Э. Фримен, который в своей книге “Сравнительная
политика” (1873 г.) сформулировал известный
тезис: “история – это политика прошлом,
политика – это история в настоящем”.
Используя методы сравнительной филологии
и политики для изучения истории конституционных
учреждений, Э. Фримен пытался выявить
сходные черты у разных народов и государств,
различных исторических эпох и объяснить
это происхождением от какого-нибудь одного
корня.
Особую популярность
методология сравнительной политики
получила в США. Однако она
существенно отличалась от методологии
и методов современной политологии
и использовала в большей мере
“историко- сравнительный” метод. При
рассмотрении политических наук в наше
время необходимо отметить, что их проблематика
первоначально давала пищу для размышления
философам, а в XIX в. политика попала в поле
зрения новой науки – социологии. Обособление
политологии как академической дисциплины
произошло на рубеже XIX и XX столетий в США,
где она стала использоваться для обслуживания
политической практики и управления обществом.[2]
Как составная часть
науки о политике, сравнительная
политология возникла во второй
половине XX века. Несмотря на относительную
молодость, сравнительная политология
прошла достаточно сложный путь
своего становления. Сравнительная
политология (компаративистика) дала
возможность американским исследователям
на первых порах доказать, что
демократия в США является
лучшей и наиболее прогрессивной
формой правления, к которой неизбежно
придут все народы. По сравнению с другими
формами правления она была характерна
для большинства стран мира в начале XX
в. Это позволило ученым из США включить
в сферу сравнительного анализа большую
группу стран Азии, Африки и Латинской
Америки. В конце 50-х гг. образовалась целая
группа исследователей, выступающих за
перестройку политологии на структурно-функциональных
основах, которые вместе с бихевиористским
методом пришли в науку о политике из социологии.[3]
На современном этапе
предмет сравнительной политологии
(компаративистики) как на Западе,
так и на Востоке является
наиболее молодой политической
наукой. Многие западные политологи
вынуждены признать, что на сегодня
фундаментальных академических
исследований по сравнительной
политологии очень мало. Современный
этап в развитии современной
политологии начался после второй
мировой войны и был связан
с общим процессом развития
политических наук в целом. Большой
вклад в становлении сравнительной
политологии, как определенного
научного направления и метода
политических наук, внесли, прежде
всего, западные исследователи: Г. Алмонд,
С. Верба, Д. Истон, Р. Макридис, Р. Арон,
М. Дюверже, Ч. Рэгин, М. Шугарт, Д. Кэрн,
А. Лейпхарт, С. Хантингтон, П. Шаран и ряд
других ученых.
Для более четкого
понимания сущности и методов
сравнительной политологии, следует
проанализировать вклад указанных
ученых в науку.
Г. Алмонд – американский
социолог и политолог, автор работ по сравнительной
политологии, модернизации, политической
культуре, внешней политике, методологии
политической науки в целом. Вместе с другим
западным исследователем С. Вербой в работе
“Гражданская культура и стабильность
демократии” он стал родоначальником
теории политической культуры. На основе
сравнительного анализа авторы предложили
типологию политической культуры и раскрыли
значение современной передовой демократии
для обоснования концепции “гражданской
культуры” в политической жизни общества.
При рассмотрении сравнительной политической
системы Г. Алмонд, опираясь на философию
политики, обосновал структурный функционализм,
соединив теорию с концептуальными компонентами
политической системы. Это способствовало
систематизированному научному сравнению
наиболее важных типов политических систем
в мире. Двигаясь далее от общего к частному,
Г. Алмонд дал точное определение политической
системы общества. “Политическая система
общества, – отмечал он, – это часть конструкции,
которую общество имеет для функционирования
и достижения своих целей”. Каждая такая
структура ориентирована на выполнение
специфических функций, будь это государственный
аппарат, парламент или партии и т.д.[4]
Д. Истон – известный канадско-американский
политолог в ряде своих работ дал подробный
анализ политических процессов и разработал
целую теорию политических систем. Уделяя
большое внимание разработке методологических
проблем политических наук, Д. Истон провозгласил
в конце 60-х гг. постбихевиоральную революцию,
имеющую большое значение для развития
сравнительной политологии и политических
структур на примере США. При этом немаловажную
роль он отводил использованию новых технологий,
прикладных исследований политической
сферы данного общества.
Для американских социологов
и политологов при исследовании
важнейших компонентов политической
системы, важное значение имело рассмотрение
политических партий в сравнительной
перспективе. При этом они опирались на
основные вехи развития теории партии
в работах М. Острогорского, Р. Михельса,
М. Дюверже и ряда других европейских исследователей
по сравнительной политологии, связанных
с возникновением политических партий
в эпоху промышленной революции, и расширения
избирательных прав граждан. Р. Михельс
своей книге “Социология политических
партий в условиях демократии” утверждал,
что общество, как и любая демократическая
организация, подвергается господству
олигархии: кто говорит “организация”,
тот говорит “олигархия”. Это - ”железный
закон олигархии”.
Интерес американских
политологов к проблемам политических
партий, их сравнительного анализа,
был связан с необходимостью
более широкого распространения
политических знаний среди широких
кругов населения и повышения
уровня их политической культуры.
Так, в США согласно недавнему
опросу населения – 55% и 46% соответственно
– знает ведущие американские
журналы по политологии – “Сравнительную
политику” и “Сравнительные
политические исследования”. В то же
время менее чем 7% европейцам известны
“Европейский журнал политических исследований”,
где опубликовано значительное число
работ по проблемам сравнительной политики[5]
При этом в американских
журналах по компаративистике
особое внимание уделяется американским
политическим партиям в сравнительной
перспективе. Публикации в основном связаны
с анализом и сравнениями отечественных
основных партий – республиканской и
демократической. В то же время подход
к анализу деятельности партий других
стран, на наш взгляд, весьма ограничен.
Следует также иметь в виду, что американские
партии как руководящие органы почти во
все времена отличались меньшей сплоченностью
при выработке основных направлений политики,
чем партии в таких же условиях парламентских
режимов, преобладающих в Западной Европе.
Современные европейские
политические школы по-прежнему
играют важную роль в разработке
теории партий. Это объясняется
рядом факторов. Политические партии
Западной Европы гораздо многочисленней
и многообразнее американских. Двухпартийная
система в США, которая играет ведущую
роль в политической жизни страны, ограничивает
сравнительный анализ этой важной политической
категории в мировом масштабе. Следующим
фактором является сама природа американских
политических партий, которая сдерживает
развитие теории еще в том смысле, что
на американском масштабе трудно определить
границы “партии”, как базовой единицы
анализа. В Европе же существует ясное
и четкое понимание партийного членства
– им служит факт уплаты взносов, определяющий
принадлежность к партии.
Сравнительный анализ
западных исследователей, в частности,
американских, по проблемам политических
систем и партиям, дал определенную
возможность заняться еще одной
сложной категорией, какой является
политический режим. Сравнительный
анализ этой категории дает
нам возможность определить политический
климат в обществе, динамику его
развития и характер политической
жизни в данном государстве. При
рассмотрении сущности политических
режимов, их сравнительного анализа
в современном мире, определенный
вклад внесли французские социологи
и политологи. Так, руководитель
центра сравнительной политологии
Франции М. Дюверже определяет политический
режим государства, как определённый государственный
строй, определенный тип организации власти,
определенное сочетание системы партий,
способов голосования, одного или несколько
типов принятия решений, а также одной
или нескольких структур групп давления.[6]
Известный французский
социолог Р. Арон в своей работе
“Демократия и тоталитаризм”
отмечает, что “мы стремимся разработать
теорию режимов нашего времени”
и дает свой вариант: “любой
режим, который решает задачи
устройства власти и отношения
между гражданами, обязан иметь
представление о собственном
идеале (с которым должны соглашаться
граждане)”.
В современных условиях
наиболее близкое к этому определению,
дает профессор парижского Института
политических наук Ж.-Л. Кермонн: “Под
политическим режимом понимается совокупность
элементов идеологического, институционального
и социального порядка, способствующих
формированию политической власти данной
страны на определенный период”. Основными
компонентами политического режима является
принцип легитимности, структура институтов,
система партий форма и роль государства.
Рассмотрев определение
сущности и основных черт политического
режима западными политологами, хотелось
бы отметить, что политический режим –
это способ функционирования политической
системы, политической жизни, политических
процессов, совокупность элементов идеологического,
институционального, социального порядка
и политической культуры, определенный
тип государственного управления со своими
принципами и структурами, регулирующими
политические отношения, институты и организации,
в центре которых стоит человек. Ключевой
проблемой политического режима является
проблема власти, которая оказывает свое
воздействие на все общество, на его экономическую,
социальную и духовную сферы, и т.п.