Принцип разделения властей в конституционном механизме России

В России при  «жестком» разделении власти полномочия отдельных ее ветвей, их институтов явно не сбалансированы, что влияет на процесс взаимоотношений между ними, ведет к конфронтации. Кроме того, в России нет четкого правового закрепления полномочий каждой из ветвей государственной власти, что размывает принцип разделения властей в вопросах организации структур и механизмов функционирования государства в целом. Очевидно, что в сложных, кризисных условиях ветви власти должны сплотиться для поиска механизмов решения общих проблем. Но в России каждая из них старается стать автономной, независимой, что может привести к неуправляемости страной.

Особенностью  российской Конституции является то, что Президент не входит ни в одну из ветвей государственной власти, он как бы стоит над ними, выполняя роль арбитра, гаранта обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти. Институт президентства для России новый и он не может сложиться быстро. Для его успешного функционирования необходимо четкое разделение власти, сложившаяся исполнительная вертикаль, легитимность, опора на влиятельную организацию и парламентскую фракцию. Ни одно из этих условий в России до последнего времени не выполнялось. Лишь на парламентских выборах 2003 года президентской команде удалось сформировать парламентскую фракцию, обладающую конституционным большинством. В результате Президент вынужден был порой поступаться принципами, подменять указами правотворческую деятельность парламента, вступать в конфронтацию с ним. Разногласия между властями он может регулировать только с помощью согласительных процедур или путем передачи спора в суд.

В российском поле взаимодействия ветвей власти речь идет, как правило, о законодательной (представительной) и исполнительной. О судебной власти как одной из ветвей государственной власти, ее месте и роли в системе властей говорят и пишут мало.

Эта российская особенность отражает традиционный взгляд на судебную власть как на силу, полностью подконтрольную партийно-государственной номенклатуре. Судебная власть призвана поддерживать систему правового регулирования в обществе, защищать права и свободы человека. Она обладает такими средствами для реализации данных задач, что способна стать мощным фактором взаимозависимости и взаимодействия различных ветвей власти.

Кроме общепризнанных трех ветвей власти ряд исследователей утверждают о наличии четвертой  власти – средств массовой информации, которые по своему влиянию могут  соперничать с другими ветвями  власти. Здесь речь идет, прежде всего, о влиянии на принятие государственных  решений, политическую ситуацию в стране, а не реальном осуществлении власти.

Взаимодействие  разных ветвей власти есть одна из важных предпосылок их собственного существования и развития, а также обеспечения единства государственной власти, основанного на принципе разделения властей. Если каждая из ветвей государственной власти пытается достичь поставленных целей только на базе собственной автономии, самостоятельности, исключительности, абсолютной независимости от других ветвей власти, то она попадает в поле отчуждения от единства, целостности государственной власти. Нарушается не столько индивидуальный порядок функционирования конкретной ветви власти, сколько единство, суверенитет, целостность государственной власти. Подобное характерно для взаимодействия ветвей государственной власти России.

Отсутствие  опыта демократизации управления и  руководства при постановке цели либерализации демократического процесса привело к децентрализации власти, усилению региональных властей и  «приватизации» государства административным аппаратом. Реформы сверху были очень слабо поддержаны народом. Поэтому социальная база реформ, в отличие от многих постсоциалистических обществ, была не просто размытой, но индифферентной по отношению к кардинальным преобразованиям. Ветви государственной власти объективно получили шанс экспериментирования без опаски контроля со стороны народа.

В отличие  от стран Восточной Европы, в России не оказалось в наличии политических институтов, способных мобилизовать социальную базу поддержки реформаторского  курса верхов. При наличии объективных  условий и субъективной поддержки  реформ страны Восточной Европы сделали довольно значительный шаг в сторону единства ветвей государственной власти, эффективности каждой из них. В этих странах действенно заработал общественный договор между властью и народом, чего в России не случилось.

С началом  реформ в России возникла проблема разделения и перераспределения  власти. Причем ее надо было решать параллельно  с другими задачами демократических  преобразований, что не могло не сказаться на характере и механизме  преобразовательного процесса. Впервые закрепленный в Декларации о государственном суверенитете РСФСР, а позднее в Конституции принцип разделения властей не мог заработать в силу отсутствия правовой базы.

В условиях федеративного  государства очень важно не нарушать основополагающих принципов взаимодействия всех ветвей власти, не допускать появления органов, которые по статусу были бы выше конституционно закрепленных. В России президентская администрация, Совет Безопасности не являются конституционно закрепленными органами федеральной государственной власти. Но они занимают важное место в нынешней системе государственных органов, оказывают заметное влияние на ветви государственной власти, что может порождать появление корпоративных структур, вносящих неразбериху в механизмы властного взаимодействия.

 

Заключение

В заключение нашей работы ещё раз хотелось бы подчеркнуть актуальность темы.

Цель, которую  мы ставили во введении контрольной  работы можно считать выполненной.

В первой главе мы определили конституционные основы принципа разделения властей в России

Принцип разделения властей является важнейшим элементом функционирования демократического государства, исключающим возможность соединения законодательной, исполнительной и судебной власти в одних руках или в рамках одного политического института. Теория разделения властей была разработана такими исследователями политики, как Дж.Локком, Ш.Монтескье, А.Гамильтоном, Д.Мэдисоном, Д.Джеем и другими.

Согласно  теории разделения властей:

• законодательная, исполнительная и судебная власть предоставляются различным людям и органам в соответствии с Конституцией;
• все власти равны перед законом и между собой;
• никакая власть не может пользоваться правами, предоставленными Конституцией другой власти;
• судебная власть независима от политического воздействия, судьи несменяемы, независимы, неприкосновенны и подчиняются только закону.

Суть принципа сводится к тому, что «различные по содержанию властные функции осуществляются в государстве самостоятельными, независимыми друг от друга структурами  государственного механизма, которые  уравновешивают друг друга, ограничивают друг друга от узурпации власти, сосредоточения всех властных функций  в руках одной из ветвей власти». ³При этом законодательная власть формулирует нормы права, исполнительная власть обеспечивает их применение и исполнение, а судебная власть разрешает споры о праве.

Разделение  властей является характерным признаком  правового государства, гарантией его функционирования. Оно обеспечивается механизмом «сдержек и противовесов», под которым понимается частичное совпадение полномочий трех властей.

Во  второй главе рассмотрели особенности взаимодействия различных ветвей власти в современной России

Особенностью  российской Конституции является то, что Президент не входит ни в одну из ветвей государственной власти, он как бы стоит над ними, выполняя роль арбитра, гаранта обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти. Институт президентства для России новый и он не может сложиться быстро. Для его успешного функционирования необходимо четкое разделение власти, сложившаяся исполнительная вертикаль, легитимность, опора на влиятельную организацию и парламентскую фракцию. Ни одно из этих условий в России до последнего времени не выполнялось. Лишь на парламентских выборах 2003 года президентской команде удалось сформировать парламентскую фракцию, обладающую конституционным большинством. В результате Президент вынужден был порой поступаться принципами, подменять указами правотворческую деятельность парламента, вступать в конфронтацию с ним. Разногласия между властями он может регулировать только с помощью согласительных процедур или путем передачи спора в суд.

В российском поле взаимодействия ветвей власти речь идет, как правило, о законодательной (представительной) и исполнительной. О судебной власти как одной из ветвей государственной власти, ее месте и роли в системе властей говорят и пишут мало.

 

 

Список  литературы

1. Бурковская В. А. Разделение властей в условиях развития федерализма в современной России: дисс… канд. политич. наук: 23.00.02. — Орёл, 2006. — 206 с.
2. Козырев А. А. Принцип разделения и взаимодействия властей в субъектах Российской Федерации. — М.: Российская академия социальных наук, 2001. — 45 с
3. Шевцов В. С. Разделение властей в Российской Федерации. — М.: ПолиграфОпт, 2004. — 399 c
4. Баглай М.В. «Конституционное право Российской Федерации», М., 2000.
5. Марченко М.Н. «Теория государства и права», М., 2000.
6. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник.-3-е изд., перераб. и доп.-М.: Юристь, 2002.-585с

 

¹ Далее по тексту Конституция РФ.

² Правительство Российской Федерации / Под ред. Т.Я.Хабриевой. М., 2005. С.96.

³ Правительство Российской Федерации / Под ред. Т.Я.Хабриевой. М., 2005. С.96.