Природа политической власти

Природа политической власти. Слово политика имеет греческое происхождение и в переводе означает искусство управления обществом. Основным институтом политической власти является государство. Любое общество может быть разделено по классовому, национальному, социальным и иным признакам. Отношения между этими слоями общества регулируются государством. Помимо этого на государство возлагаются обязанности ведения международных дел, то есть поддержания отношений с другими государствами. В вопросе о природе политической власти и ее общественном предназначении существуют три разные точки зрения: 1. Политическая власть представляет собой навязанный обществу государственный институт, осуществляющий свои полномочия исключительно путем подавления гражданских свобод и основывающийся на страхе членов общества.2. Политическая власть может не быть навязана обществу, а, напротив, может быть создана им вполне добровольно. Однако, добровольное создание такого государства не предполагает гражданских свобод и личной свободы каждого члена общества. Основой осуществления государством своих властных полномочий, по прежнему, остается страх и запугивание.3. Политическая власть признается всем обществом и каждым его членом как необходимая организационная сила, основной функцией которой является обеспечение стабильности общества. В этом случае основой реализации государственных полномочий является сознательное подчинение членов гражданского общества властным установлениям .Необходимо отметить, осуществление государственной власти далеко не всегда должно быть основано на страхе и насилии. В качестве таких инструментов может выступать авторитет, право, и т. д. Выполнение властных установлений может быть основано на осознанном согласии граждан с властью, на их заинтересованности в реализации поставленных властью политических целей. Структура и функции политической системы Политическая система общества — это система институтов, в рамках которых происходит политическая жизнь общества и осуществляется государственная власть. Ученые выделяют пять основных компонентов политической системы:1. Отношения между различными группами и социальными слоями общества в отношении политической власти.2. Политические организации как институты власти (государство, политические партии, общественные организации); 3. Нормы права, обеспечивающие регулирование политических процессов в обществе.4. Политические взгляды, идеи, политическая культура, политическое сознание, характеризующее стороны политической власти и политической системы. 5. Реализация на практике норм регулирования политических процессов в обществе .Роль политической системы как механизма реализации политической деятельности в обществе объясняется, ее функциями. К ним относятся: 1. Разработка долгосрочных программ развития общественной и политической жизни.2. Определение путей и способов распределения внутри общества духовных ценностей и результатов материального производства.3. Целенаправленное воздействие (манипулирование) на общественное политическое сознание.4. Организационная деятельность, связанная с участием всех членов общества в достижении поставленных целей.5. Обеспечение взаимного учета интересов различных социальных групп и государства.6. Обеспечение сохранности и безопасности государства.7.Законодательство. Механизм гос вл.В качестве субъектов власти могут выступать государство и его отдельные институты, политические элиты и лидеры. Объектами власти становятся как индивиды, так и социальные группы, а также большие массы людей – население той или иной территории или целого государства. Источниками власти могут быть закон, сила, авторитет, престиж,богатство,интерес,тайна, харизма,знания, идеи и т.д. Основания власти и ресурсы власти понятия близкие, но не совпадающие полностью. Под основаниями власти понимают тот фундамент, на котором базируются источники власти. Ресурсы власти – это конкретные средства, с помощью которых субъект власти воздействует на объект для достижения своих целей. Известны несколько типологий ресурсов власти. Широко распространена типология ресурсов, основанная на сферном принципе.

Механизм осуществления  политической власти. Роль местного самоуправления в осуществлении политической власти  :

Как показывает современная политическая практика демократических стран, механизм власти имеет довольно сложную иерархическую структуру. Рассмотрим ее основные компоненты.  
Первичным субъектом власти, ее источником является народ, который, реализуя часть властных функций непосредственно, другую часть из них передает (делегирует) своему официальному представителю - государству. Так, в Конституции Российской Федерации (ст. 3) говорится: “1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. 2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления” 
Государство, в свою очередь, распределяет властные полномочия между носителями власти. Это распределение властных полномочий называется разделением властей.  
Идея разделения властей, появившаяся в Новое время в европейской политической мысли (Дж. Локк, Ш. Монтескье), впервые нашла свое юридическое оформление в Конституции США, конституционных актах Великой французской революции, реализовавшись в политической практике целого ряда стран. Политический опыт этих стран свидетельствует о целесообразности разделения властей. Во-первых, это позволяет четко определить функции, компетенцию и ответственность каждой ветви власти, каждого государственного органа, осуществлять взаимный контроль, создать систему сдержек и противовесов, помогающую достигать единства действий в государственном управлении и поддерживать динамичное равновесие в обществе в процессе преодоления противоречий. Во-вторых, позволяет предотвращать злоупотребления властью, установление диктатуры, тоталитаризма. В-третьих, реализация принципа разделения властей дает возможность гармонично соединять такие противоречивые аспекты жизни общества, как власть и свобода, закон и право, государство и общество, под углом зрения самоценности личности.  
Разделение властей реализуется в двух плоскостях: по горизонтали и по вертикали.  
Разделение властей по вертикали представляет собой разделение властных полномочий между субъектами государственного управления различного уровня. Таким образом создаются центральные, региональные и местные органы власти. В некоторых странах, например, в Великобритании, региональный уровень отсутствует.  
На практике совершенно очевидно разделение государств на Централизованные, где местные органывласти являются как бы “продолжением” центральных органов (Греция, Ирландия, Исландия, Португалия и др.); децентрализованные местные органы (провинции, земли, департаменты) наделены значительными полномочиями (Италия, Испания, Франция и др.

); полуцентрализованные - местные органы власти в ряде сфер, к примеру, в сферах образования, здравоохранения, строительства и т.п., пользуются значительной самостоятельностью, а в остальном зависят от центральных властей (Великобритания, Нидерланды).  
Разделение властей по горизонтали реализуется на практике как распределение власти между тремявластными органами (иногда их нестрого называют “ветвями” власти) - законодательной, исполнительной и судебной.  
Законодательная власть основывается на принципах конституции и верховенства права, формируется в результате выборов. В различных странах функции

законодательной власти различны и по объему, и по содержанию. Но, как правило, законодательная власть вносит поправки в конституцию, определяет основы внутренней и внешней политики государства, утверждает государственный бюджет, обсуждает и принимает законы, обязательные для исполнительных органов и граждан, контролирует их исполнение.  
В подавляющем большинстве стран носителем законодательной власти выступает представительный орган - парламент, который бывает двух- или однопалатным. К примеру, однопалатный парламент действует в 8 из 18 западноевропейских стран (в Исландии, Люксембурге, Португалии, Греции, скандинавских государствах). В ряде стран существует двухпалатная парламентская система, при которой одна палата формируется в результате прямых выборов, а другая на основе территориальной пропорциональности. При чем, в некоторых странах (Бельгии, Италии, Швейцарии) обе палаты – равноправны, принимают одинаковое участие в формировании правительства и в законотворческом процессе.  
В нашей стране высшим законодательным органом является Федеральное Собрание – парламент Российской Федерации (ст. 94 Конституции РФ). Этот орган состоит из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы.  
Исполнительная власть в различных странах еще более разно образна. В некоторых странах(США) главой исполнительной власти является президент, одновременно занимающий пост главы государства. В других - эти функции разделены. К примеру, в Великобритании глава государства - монарх, глава исполнительнойвласти - премьер-министр. В государствах с республиканским устройством (Германия, Франция, Италия и др.) главой исполнительной власти является премьер-министр, а главой государства - президент.  
Особенностью исполнительной власти является то, что она не только организует выполнение решений законодателей, но и сама может издавать нормативные акты или выступать с законодательной инициативой. 
Исполнительную власть в нашей стране осуществляет Правительство Российской Федерации, состоящее из Председателя, его заместителей и федеральных министров.  
Судебная власть стоит на страже конституционного устройства государства, законности и порядка, прав и свобод граждан.

В ее систему включены организации  и учреждения, независимые от других органов власти: это конституционные суды (в Австрии, Испании, Португалии, Германии, России и др.) или другие судебные органы (во Франции Конституционный совет, в Греции – Верховный специальный суд и т.д.). Назначение этих органов состоит в том, чтобы быть гарантом защиты демократической системы от чрезмерных притязаний на власть со стороны законодательной, исполнительной и в какой-то мере общественнойвласти. Помимо конституционных судов практически во всех странах существуют особые административные суды, которые разрешают конфликты, возникающие между гражданами и органами правительства. За соблюдением законов следят прокуратуры, другие контрольные органы (государственный контроль, налоговая инспекция и т.д.).  
По Конституции Российской Федерации (ст. 118) судебная власть в стране “осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства”. Высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам является Верховный Суд РФ (ст. 126), а по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, - Высший Арбитражный Суд РФ (ст. 127).  
Кроме органов государственной власти, властные полномочия имеют и органы общественной власти.Здесь в первую очередь нужно назвать органы местного самоуправления, которые не входят в систему государственной власти, к примеру, в Российской Феде-Рации (ст. 12 Конституции РФ). Они призваны самостоятельно управлять, муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и осуществляют охрану общественного порядка, а также ре- иные вопросы местного значения (ст. 132).  
 
В соответствии с Конституцией РФ Федеральный закон “Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации от 28 августа 1995 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральными законами от 22 апреля 1996 г. и 28 ноября 1996 г.)” определяет роль местного самоуправления восуществлении народовластия, правовые, экономические и финансовые основы местного самоуправления и государственные гарантии его осуществления, устанавливает общие принципы организации местного самоуправления. В соответствии сданным за коном практически на всей территории страны организованы органы местного самоуправления (муниципальные органы), основная задача которых (п. 1, ст. 2) - решение вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций 

Проблемы разделения властей и делегирование власти:

Вначале рассмотрим процесс  делегирования власти “наверх”, когда  один субъект власти передает управление установившимися порядками, находящимися под его контролем, другому субъекту, обладающему большей возможностью к действию, чем он сам.

Есть ли риск, что делегированная власть может быть обращена против нижнего звена структуры. Опасность  такая есть. Возникновение культов, диктатур, тоталитарных режимов тому пример. В свое время  М.Бакунин, П.Кропоткин, Р.Михельс, М.Вебер основательно разработали эту проблему. Подтверждением является структура власти, сложившаяся в нашей стране после 1917 года. Как известно, партия большевиков из политической организации превратилась фактически в орган государственной власти, не терпящий оппозиции, неприемлющий ее. У руля управления по 30-40 лет стояли одни и те же люди. Они в основном проводили политику, отражавшую интересы тех, кому делегирована власть, а не тех, кто ее делегировал. “Партия, – отмечал Р.Михельс, – создается как средство достижения цели. Однако, став целью самой по себе, озабоченная своими собственными задачами, интересами, она отчуждается от того класса, который представляет...” Поэтому “...могут победить социалисты, но не социализм”.

Р.Михельс пришел к пессимистическим выводам. Коллективная деятельность требует управления со стороны небольшой группы людей, а управление со стороны немногих это и есть олигархия. Мы не можем разделить его позицию.Существование демократических форм правления в европейских странах, как раз доказывает о возможности достижения компромисса.

Как же происходит процесс  делегирования власти “вниз”?

Субъект власти верхнего эшелона  делегирует какую-то из возможностей к действию вниз, оставаясь по-прежнему обладателем большой власти и надеясь управлять субъектом меньшего уровня. Это выгодно для центральной власти, но здесь также есть риск, т.к. субъект власти нижнего уровня стремится как правило, выйти из-под опеки центра и нередко диктовать свои правила поведения. Обладатель центральной власти в связи с этим, становится зависимым от будущих решений и суждений других, и может утратить возможность управлять своими ресурсами в соответствии с разработанным планом действий (5). Какой же выход из положения? Как поступают на практике? Обладатель власти может не пойти на наделение властью нижнего звена управления, а попытается делегировать не власть, а полномочия, так, что это звено будет управлять не по своему усмотрению.

И чтобы нижнее звено не превратилось в противника, чтобы  его сделать послушным, ему даются “свои” помощники, делая из него марионетку.

Делегирование объема полномочий “вниз” имеет определенную границу, за пределами которой может наступить  опасность не только потери власти ее носителем (субъектом), но и расстройство всех государственных дел и более  того, потеря самостоятельности страны.

История знает такие примеры. Д.Балашов в своих замечательных  романах “Господин Великий Новгород”  и “Марфа Посадница” великолепно  раскрывает причины падения Северной Республики. Одна из них по его мнению состоит в том, что избавляясь насколько можно от государственных дел, от тягот, связанных с развитием города, укрепления его обороны, возлагая все это на народ, “вятшие” поставили себя, свои интересы, вне народа, запамятовав что народ делегировал именно те полномочия, которые сам реализовать не мог – управленческие функции. Этот пример нужно учитывать сегодня, когда путем митинговой демократии, властью “улицы” некоторые пытаются решать важнейшие государственные дела, минуя официальные структуры власти. Власть не должна упускать нити управления из своих рук.

Разделение властей в демократическом государстве объективно проистекает из невозможности осуществления власти из единого центра, единым властвующим субъектом. Разделение власти возможно по вертикали и по горизонтали. Вертикальное разделение – это разделение власти между различными уровнями государственного управления. Существует два уровня разделения власти: общенациональный (или центральный) и местный. Между центром и местными органами власти могут быть промежуточные уровни, например региональный уровень. В этом случае регион (область, край, город) наделяется властью, которая четко определена и защищена от посягательств центрального правительства Конституцией. Такая система власти называется федеральной. Если же региональный уровень власти отсутствует или он слаб, зависим от центра, то такая система власти называется унитарной. Так в США, Индии, России имеет место федеральная система управления. Англия представляет собой унитарную систему.

Горизонтальное разделение власти имеет место между элементами государственного управления на одном  и том же уровне. Власть в этом случае распределяется между тремя  органами власти – законодательным, исполнительным и судебным.

В рационально устроенном государстве власть осуществляется посредством специальных органов, представляющих различные ветви  власти: законодательную, исполнительно-распорядительную, судебную. Политический опыт демократических  стран показывает, что эти ветви  власти не следует объединять в одном  органе, целесообразно их разграничить, что обусловлено рядом причин.

Во-первых, необходимо четко  определить функции, компетенцию и  ответственность каждого государственного органа, осуществлять взаимный контроль, создать систему сдержек и  противовесов, помогающую достигать  единства действий через поддержание  динамичного равновесия в процессе преодоления противоречий.

Во-вторых, необходимостью предотвращения злоупотребления властью, установления диктатуры, тоталитаризма.

В-третьих, реализация принципа разделения властей позволяет гармонично соединять такие противоречивые аспекты жизни общества, как власть и свобода, закон и право, государство и общество под углом зрения самоценности личности.

Идея разделения властей  уходит в далекое прошлое. Так, размышляя о способах ограничения абсолютной власти короля и феодалов, Ш.Монтескье предложил разделить эту власть на законодательную, исполнительную и судебную, которые должны иметь равные полномочия и быть независимы друг от друга. Сосредоточение власти в руках одного органа или лица, противоречит свободе личности, неизбежно ведет к злоупотреблениям и подрывает верховенство закона. Если суды будут не только судить, утверждал Монтескье, – но и законодательствовать, то “сама жизнь людей окажется жертвой произвола”, соединение же трех властей в единое целое означало бы “ужасающий деспотизм”. Теория разделения властей сыграла прогрессивную роль в борьбе буржуазии с абсолютизмом, произволом монархов, феодалов и высшего духовенства.

Впервые принцип разделения властей нашел свое юридическое  оформление в Конституции США (1778 г.), затем в конституционных актах  Великой французской революции.

Пристальное внимание проблеме разделения властей уделяли философы и историки различных школ и направлений.

Четкое методологическое обоснование принципа разделения властей  дано В.С.Соловьевым в работе “Оправдание  добра. Нравственная философия”. “Ясно, что эти три различные власти законодательная, судебная и исполнительная – при всей необходимой раздельности (дифференциации), – подчеркивал  он, – не могут быть разобщены (и тем не менее должны вступать в противоборство между собою), так как они имеют одну и ту же цель: правомерное служение общему благу” (4). Л.А.Тихомиров в работе “Монархическая государственность” (1904 г.) оригинально истолковывает принцип разделения властей. Он пишет о трояком проявлении государственной власти: законодательном, судебном и исполнительном. Каждая власть – законодательная, судебная и исполнительная имеют смысл только как проявление одной и той же силы, которая в законодательстве устанавливает общую норму, а в суде и администрации применяет ее к частным случаям и приводит в исполнение.

В марксизме принцип разделения властей не был воспринят. В.И.Ленин  считал, что опровержением теории разделения властей был опыт Парижской  Коммуны, которую он называл “работающей  корпорацией”, соединившей принятие законов с осуществлением их исполнения. Приветствовался разрыв с буржуазным парламентаризмом, что позволяло  рабочему классу прямо и непосредственно  выражать и диктовать свою волю, проводить в жизнь интересы пролетариата.

Ленин полагал, что парламентские  институты все больше превращаются в пустые говорильни, за спиной которых  усиливаются исполнительные структуры (6).

В подавляющем большинстве  стран мира конституционно закреплено разделение властей, в том числе  и в России. Но это вовсе не означает того, что в них повторяется  одна и та же структура власти.

Разделение властей и  разграничение их компетенции в  различных странах имеет свою специфику. Однако общим для всех демократических государств является правило, согласно которому три ветви  власти не должны быть полностью разобщены, или, напротив, соединены под единым началом.

Поэтому в рамках единой целостной  государственной власти необходимо разграничение властей, чтобы каждая из них эффективно осуществляла свои полномочия, и их единство, чтобы  обеспечить интересы личности, народа, а также социальный прогресс общества.

Обобщение фактов, учет имеющегося опыта, позволяет нам охарактеризовать общее назначение и место каждой ветви власти.

Законодательная власть. Она основывается на принципах Конституции и верховенства права, формируется путем свободных выборов. Законодательная власть вносит поправки в Конституцию, определяет основы внутренней и внешней политики государства, утверждает государственный бюджет, принимает законы, контролирует их исполнение. Законы обязательны для всех исполнительных органов власти и граждан. Верховенство законодательной власти ограничено принципами права, конституцией, правами человека. Законодательные органы находятся под контролем избирателей посредством системы народного представительства и свободных демократических выборов и в системе с другими органами власти – судебными и исполнительными. Носителем законодательной власти выступает парламент.

Исполнительно-распорядительная власть. По сравнению с законодательной властью она отличается большим динамизмом, восприимчивостью к общественной жизни. Функции исполнительной власти в России за последние годы существенно изменились.

Исполнительную власть осуществляет правительство, которое решает множество  вопросов, в том числе в сфере  хозяйствования, планирования, культуры, образования, финансирования, обеспечения  повседневного быта и нужд населения  и т.д. Особенность состоит в  том, что исполнительная власть не только исполняет законы, но и сама издает нормативные акты или выступает  с законодательной инициативой. Отличительная черта этой власти состоит в том, что она осуществляет свою деятельность преимущественно за “закрытыми” дверями. В силу этого обстоятельства, при отсутствии надлежащих сдержек, исполнительная власть неизбежно подминает под себя и законодательную власть, и судебную. Чтобы не допустить этого – нужны особые варианты. Исполнительно-распорядительная деятельность должна быть основана на законе и в рамках закона. Она не имеет права присваивать себе полномочия и требовать от граждан выполнения каких-либо обязанностей, если это не предусмотрено законом. Ее сдерживание достигается посредством регулярной подотчетности и ответственности перед народным представительством, который имеет право контроля за деятельностью исполнительной власти.

Судебная власть. Она включает учреждения, которые представляют самостоятельную структуру государственной организации. Состояние судебной власти, отношение к ней в обществе, направления ее развития оказывают существенное воздействие на все стороны жизни общества: экономическую, политическую, культурную, статус человека, обеспечение и защиту его прав и свобод. Каждый человек должен иметь твердую уверенность в том, что его обращение к судебной власти будет завершено справедливым решением, ибо защита прав и свобод человека, разрешение конфликтов и споров цивилизованными средствами – норма правового государства. В принципе, суд не является репрессивным органом, ибо он призван быть защитником права, пресекая правонарушения.

Судебная власть воздействует на законодательную и исполнительную. Законодательная власть контролируется через систему судов (Верховный суд, Конституционный суд).Так с помощью Конституционного суда в стране обеспечивается конституционность не только подзаконных актов, но и самих законов. В Конституции РФ предусмотрена специальная глава о судебной власти.

В Конституции через высшие органы судебной власти – Конституционный  суд РФ, Верховный суд РФ, Высший арбитражный суд РФ – обозначены основные контуры судебной системы.

В России активно обсуждаются  проблемы, связанные с введением  суда присяжных. По мнению его сторонников, этот суд представляет собой важную гарантию объективности и беспристрастности в осуществлении правосудия.

Конституция РФ предусматривает  систему сдержек и противовесов. Исходя из того, что президент является главой государства, гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина, суверенитета, независимости и государственной  целостности Российской Федерации  выстроена связка: президент –  правительство – Федеральное  собрание. Президент назначает с  согласия Государственной Думы председателя правительства.

В случае отклонения трех кандидатур президент получает право самостоятельно назначить председателя, распустить Думу и назначить новые выборы, президент принимает решения  об отставке правительства, по предложению  председателя правительства назначает  и освобождает его заместителей и федеральных министров, представляет Совету Федерации для назначения кандидатуры судей Конституционного Суда, Верховного и Высшего Арбитражного Судов, Генерального прокурора.

Президент РФ может быть отрешен  от должности Советом Федерации  на основании выдвинутого Государственной  Думой обвинения в государственной  измене или совершении иного тяжкого  преступления, подтвержденного заключением  Верховного Суда РФ о наличии в  действиях Президента РФ признаков  преступления и заключением Конституционного суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

Государственная дума имеет  право выразить недоверие правительству. Президент вправе как согласиться  с этим решением и отправить правительство  в отставку, так и распустить саму Думу при условии, что повторно она  подтвердит свое нежелание работать с таким правительством. Конституционная  связка президент-правительство нужна  для стабильности страны и безопасности государства.

Проблемы эффективности  и легитимности власти

Одним из наиболее важных интегральных характеристиквласти является ее эффективность, т.е. степень выполнения властью своих задач и функций. Практически это означает гарантированное про ведение в жизнь компетентных властных распоряжений с наименьшими затратами и издержками в максимально короткие сроки.  
Критериями эффективности власти являются:  
1) достаточность оснований власти и эффективноеиспользование ее ресурсов;  
2) рациональность “вертикальной” и “горизонтальной” структур власти;  
3) эффективный, действенный, своевременный контроль за выполнением распоряжений властныхструктур;  
4) организационно-техническое и кадровое обеспечение учета и анализа властных распоряжений;  
5) наличие действенной системы санкций, применяемых к объекту власти в случае невыполнения имвластного приказа;  
6) эффективная система самоконтроля власти, одним из показателей которой является ее авторитет.  
Эффективность власти во многом зависит от ее легитимности (лат. legitimus - согласный с законами, законный, правомерный). 
История понятия “легитимность” восходит к средним векам, когда складывается понимание легитимностикак согласия с обычаями, традициями и установленным поведением. Легитимность преимущественно трактовалась как право верховных должностных лиц поступать согласно обычаям, но уже с середины XIV в. начинает употребляться в смысле правомочия выборной власти.  
В научный обиход термин “легитимность” ввел М. Вебер. Немецкий ученый указал на то, что любая властьнуждается в самооправдании, признании и поддержке. Понятие “легитимность” часто переводится как “законность”, что не совсем точно, так как Вебер имел в виду не юридические, а социологические (поведенческие) характеристики господства (власти) и придавал главное значение фактору монопольного применения насилия.  
М. Вебер выделил три основных типа легитимного господства (власти) (табл. 2).  
Традиционное господство. Этот тип господства обусловлен традициями, нравами, привычкой к определенному поведению и основан на вере не только в законность, но даже в священность издревле существующих порядков и властей. Освященные обычаем нормы (авторитет “вечно вчерашнего”) выступают как основа от ношений господства и подчинения. Традиционные нормы рассматриваются как нерушимые, и неподчинение им ведет к применению установленных обществом санкций. В традиционном обществе М. Вебер выделял различные виды: геронтократическое (власть старейшин), патриархальное (власть вождя племени), патримониальное (власть монарха) и султанизм как разновидность последнего.  
Харизматическое господство. Харизма (греч. charisma - божественный дар) - экстраординарная способность, свойство, качество индивида, выделяющее его среди остальных и, что самое главное, не столь приобретенное им, сколько дарованное ему природой, Богом, судьбой. Харизматический авторитет не связан нормами или правилами. Это объясняется особым характером веры в особые качества харизматической власти. Решающее значение для возникновения харизматического отношения имеет не столько само обладание харизмой, сколько признание ее со стороны последователей. Условный характер харизматических отношений, как правило, не осознается их участниками: лидер верит в свое призвание, а последователи верят в лидера.  
Харизматическое господство возникает главным образом в условиях социально-политического кризиса. Он способствует появлению вождей, идущих навстречу духовным потребностям масс, которые приписывают вождям необыкновенные свойства. Вождь харизматик всегда стремится подорвать основы существующего социального порядка и отличается политическим радикализмом. Вебер Рассматривал харизму как “великую революционную силу”, существовавшую в традиционном типе обществ и способную внести изменения в их лишенную динамизма структуру. Лидер должен постоянно заботиться о сохранении своей харизмы и доказывать ее присутствие. Для поддержания харизмы необходимы регулярные “великие” деяния вождя, приносящие крупный успех, победу и т.д. Как только они иссякают, так сразу же исчезает вера в его необыкновенные качества, а следовательно, разрушается и основа харизматического господства. Со стабилизацией социальной системы оно трансформируется в традиционное или легальное господство, про исходит “рутинизация харизмы”.  
Легальное господство. Легальное (рационально-бюрократическое) господство основывается на признании добровольно установленных юридических норм, направленных на регулирование от ношений управления и подчинения. При такой власти подчиняются не личности, а установленным законам: им подчиняются не только управляемые, но и управляющие.  
Легальное господство возникает в условиях формирования рыночной экономики и воплощается в правовом государстве. Основными чертами этого типа господства являются: установление норм права и подчинение им каждого человека; применение норм права в управлении; господство в обществе права, а не чиновников. Воплощать право в жизнь должны специально обученные, компетентные чиновники - бюрократия. Бюрократия, по Веберу, технически является самым чистым типом легального господства. Имен но Вебер сформулировал основные требования к чиновникам, актуальные и по сей день: 1) лично свободны и подчиняются только деловому служебному долгу; 2) имеют устойчивую служебную иерархию; 3) имеют твердо определенную компетенцию; 4) работают в силу контракта (на основе свободного выбора); 5) работают в соответствии со специальной квалификацией; 6) вознаграждаются постоянными денежными окладами; 7) рассматривают свою службу как единственную или главную профессию; 8) предвидят свою карьеру; 9) работают в полном “отрыве” от средств управления и без присвоения служебных мест; 10) подлежат строгой, единой служебной дисциплине и контролю. 
В условиях легального господства всегда существует опасность превращения бюрократии из служанки общества в замкнутую касту, стоящую над ним. Способы ограничения бюрократии: регулярная ротация (пропорциональная замена через определенный с рок) квалифицированных кадров управленческого аппарата и контроль за ними со стороны политических институтов.  
Описанные типы легитимности в реальной политической практике переплетаются и взаимно дополняют, усиливают друг друга. Подобное было, к примеру, во Франции, когда принятие ее конституции, основавшей V Республику в 1958 г., личный престиж , де Голля и два референдума 1961 и 1962 гг. позволили главе государства решительно положить конец алжирскому конфликту.  
Доминирование того или иного типа легитимности связано с типом существующего режима. Так, харизматическая власть характерна для авторитарных систем, тогда как в условиях демократии политическая жизнь определяется господством закона.  
В отличие от социологического подхода М. Вебера, системный анализ власти, предложенный американской школой политологии, позволил создать более функциональную, приспособленную к практическим потребностям концепцию легитимности, которая дает возможность измерить легитимность эмпирическим путем.  
Д. Истон и его последователи утверждают, что условием легитимности политической власти являются определенные социально- психологические отношения, в основе которых лежит минимальный ценностный консенсус, обеспечивающий принятие и подчинение власти, согласие с ее требованиями и поддержку ее действий. Легитимность в их представлении это “степень, в которой члены политической системы воспринимают ее как достойную своей поддержки”. Данный ценностно-нормативный подход позволил Д. Истону провести различие в типах поддержки как по объекту и содержанию, так и по времени ее действия, выделив диффузную и специфическую легитимность.  
Диффузная легитимность, согласно Д. Истону, представляет собой общую (фундаментальную), долговременную, преимущественно аффективную (эмоциональную) поддержку идеям и принцип ам политической власти, независимо от результатов ее деятельности.  
Специфическая легитимность ситуативна, кратковременна, ориентирована на результат и основана на сознательной поддержке и того, как она действует.  
Добавим, что в 80-е гг. в политической науке наряду с диффузной и специфической легитимностью были выделены смешанные типы поддержки: диффузно-специфическая и специфически-диффузная, с помощью которых можно точнее измерить легитимность власти, политического режима или его отдельного института  
В современной политологической литературе существуют и иные подходы к типологии легитимности.Французский политолог Ж.Л. Шабо, подчеркивая, что в структуре властных отношений есть два главных фактора (участника) - управляемые и управители, указывает, что политическая власть легитимизируется прежде всего относительно них. Таким образом, она должна соответствовать волеизъявлению управляемых (демократическая легитимность) и сообразовываться со способностями управителей (технократическаялегитимность).  
Демократическая легитимность это перенос на все общество механизма принятия решения индивидом: выражение свободной воли, но в том смысле, что данная коллективная свободная воля проистекает от индивидуального проявления свободного суждения. В политической практике для операционализации перехода от индивидуального к коллективному используется простой арифметический механизм мажоритарный принцип (принцип большинства). Его применение в демократических режимах универсально - как для выбора представителей народа, так и для голосования законов или принятия решений в рамках коллегиальных исполни тельных структур. Однако, в истории немало случаев, когда демократические механизмы в определенных исторических обстоятельствах способствовали утверждению авторитаризма и тоталитаризма. Так было в Германии 1933 г., когда Гитлер пришел к власти вполне законным путем; так было и во Франции, где вишистский режим вышел из легального парламента, палата депутатов которого была выбрана весомым большинством голосов французов.  
Технократическая легитимность связана с умением властвовать, а последнее обусловлено двумя параметрами: способами доступа к власти и содержанием процесса ее осуществления. На начальных этапах истории человеческого общества, когда сила была преимущественным способом достижениявласти, владение оружием, армиями и людьми ценилось выше всего. В современных условиях таким преимущественным способом называют знания. Однако и этот тип легитимности может иметь свои “извращения”, когда к власти приходит “компетентная элита, культивирующая вкус к тайне и веру в свое превосходство”.  
Кроме того, согласно Ж.Л. Шабо, политическая власть может легитимизировать себя относительно субъективных представлений о желаемом социальном порядке (идеологическая легитимность) или в соответствии с космическим порядком, включающим также и социальный порядок (онтологическаялегитимность).  
Идеологическая легитимность основывается на определенных представлениях о социальной действительности и способах и проектах ее изменения. Политическая власть укрепляет себя, стараясь реализовать такие идеи. Французский ученый полагает, что более 70 лет политическая власть “реального социализма” в СССР и других социалистических странах покоилась в основном на идеологическойлегитимности, понимаемой как соответствие истине.

“Она исключала любую  оппозицию, всякий плюрализм и сводила  выборы к простым ритуалам, в которых  народ участвовал под принуждением, усматривая в них лишь дополнительное и второстепенное подкрепление власти”.  
Онтологическая легитимность - это соответствие политической власти универсальным принципам человеческого и социального бытия. Ж.Л. Шабо подчеркивает, что на практике свобода и воля человека способны отходить отданных принципов или противостоять им. Это происходит потому, что политические акторы (как управляемые, так и управляющие) в осуществлении своей человеческой свободы способны сделать или “противоестественный” выбор, или же выбирать между различными решениями, имеющими целью выполнить предначертания природы. Онтологическая легитимность измеряется уровнем соответствия “тому глубинному порядку бытия, который человек ощущает врожденно, но которому он может противостоять”.  
В политологической литературе выделяются также три уровня легитимности власти: 1) идеологический:власть признается обоснованной в силу внутренней убежденности или веры в правильность тех идеологических ценностей, которые ею провозглашены; источник легитимности идеологические ценности; 2) структурный: правомочность власти вытекает из убеждения в законности и ценности установленных структур и норм, регулирующих политические отношения; источник легитимности - специфические политические структуры; 3) персональный: в основе - одобрение данного властвующего лица; источник легитимации - личный авторитет правителя (табл. 3).  
Обобщая различные подходы к определению сущности легитимности и ее типологии, можно сказать, чтолегитимность представляет собой определенный исторически сложившийся, социально значимый порядок происхождения и функционирования власти, который делает возможным достижение согласия во властныхструктурах и в их взаимодействии с общ ством.  
Легитимация - процедура общественного признания какого- либо действия, события или факта, действующего лица. Она призвана обеспечить повиновение, согласие, политическое участие без принуждения, а если оно не достигается - оправдание такого принуждения, использование силы.  
Для поддержания легитимности власти используются многие средства: изменения законодательства и механизма государственного управления в соответствии с новыми требованиями; использовать традиции населения в законотворчестве и при доведении практической политики; реализация легальных мер предосторожности против возможного снижения легитимности власти; поддержание в обществе законности и правопорядка и др.  
Показателями легитимности власти выступают: уровень принуждения, применяемый для проведения политики в жизнь; наличие по пыток свержения правительства или лидера; сила проявления гражданского неповиновения; результаты выборов, референдумов; массовость демонстраций в поддержку власти(оппозиции) и др.  
Легитимность сочетается с противоположным ей процессом де- легитимации - утраты доверия, лишения политики и власти общественного кредита. Основными причинами делегитимации являются:  
1) противоречие между универсальными ценностями, господствующими в обществе, и эгоистическими интересами властвую щей элиты;  
2) противоречие между идеей демократии и социально-политической практикой. Это проявляется в попытках решить проблемы силовым путем, нажимом на средства массовой информации;  
3) отсутствие в политической системе механизмов по защите интересов народных масс;  
4) нарастание бюрократизации и коррумпированности;  
5) национализм, этнический сепаратизм в многонациональных государствах, проявляющейся в отвержении федеральной власти;  
6) потеря правящей элитой веры в правомерность своей власти. Возникновение внутри нее острых социальных противоречий, столкновение разных ветвей власти.  
В политической теории существует понятие “кризиса легитимности”. Этот кризис возникает тогда, когда статусу основных социальных институтов грозит опасность, когда требования основных групп общества не воспринимаются политической системой. Кризис может возникнуть и в обновленной общественной структуре, власти в течение длительного времени не удается оправдать широких народных слоев 
Отметим, что легитимность - явление политическое, легальность - юридическое (она устанавливается и гарантируется властью). Легальность, в отличие от легитимности (которая может быть, например, харизматической, иррациональной), рациональна. Форма легализации власти – законодательство (акты о наследовании престола, об избрании парламента, президента и т.д.). Для граждан легальность состоит в повиновении законам и их исполнении. Легитимность политического явления не означает его юридически оформленной законности. Легитимность не обладает юридическими функциями и не является правовым процессом.  
Познание власти – трудный процесс. Но, как отмечал французский ученый М.Фуко, зная власть, мы ответим и на вопрос: кто мы? В следующих главах учебника нам предстоит рассмотреть, каким образом функционирует власть в обществе, в каких формах она институционализируется и осуществляется.

Проблемы делегитимации:

Важное место в функционировании политической власти занимают проблемы делегитимации, обострение которых может вызвать кризис и даже крах политического режима. В связи с этим возникает необходимость выявления причин делегитимации. Одной из основных причин является противоречие между универсальными ценностями, господствующими в обществе, и партикулярными и даже эгоистическими интересами властвующей элиты и связанных с ней социальных групп. Углубление этого противоречия приводит к тому, что власть замыкается в самой себе, теряя поддержку населения. Указанное обстоятельство является одновременно и симптомом развивающегося кризиса власти.Другой причиной делегитимации власти, характерной для демократических режимов, является противоречие между идеей демократии и социально-политической практикой. Оно проявляется в попытке власти решить возникающие проблемы только силовым путем, нажиме на средства массовой информации, ограничении или несоблюдении основных прав человека. Хаотически возникающие проявления данного противоречия говорят о его наличии в России, и усилении этих тенденций приведет к замене демократического режима авторитарным. Благоприятным фоном для этого всегда является деполитизация и апатия населения.Третьей причиной делегитимации власти выступает отсутствие в политической системе артикуляции интересов социальных групп; отсутствие достаточной вертикальной мобильности в сочетании с социальным неравенством, массовым обнищанием населения и т.п. подрывает легитимность власти. Когда интеллектуалы ставят под сомнение существующий режим, его легитимность падает. Радикализация настроений в обществе приводит к появлению оппозиции, выдвигающей альтернативное видение социального порядка. Очевидно, что данный источник делегитимации власти существует в РоссииК четвертой причине делегитимации власти можно отнести нарастающую бюрократизацию и коррумпированность. Бюрократия, например, в сенате реформаторов России нашла способ вхождения в новые отношения и структуры посредством своеобразного участия в процессе приватизации и создания рыночной инфраструктуры. Контроль «снизу» в силу неразвитого гражданского общества и недостаточно эффективной выборной власти «снизу доверху» практически отсутствует, а контроль «сверху» чрезвычайно ослаб. Что создало для бюрократии небывалую свободу. Расцвела коррупция и прежде всего такая ее форма, как мздоимство. Открылась возможность конверсии власти в богатство. Всеохватывающая коррупция является симптомом не только делегитимации власти, но и ее кризиса. Последним оплотом режима, оказывающим сопротивление коррупции, является суд. Если она поражает и его, то кризис и падение режима можно считать предрешенным. Заметим, однако, что скандалы, связанные с коррупцией, не обязательно являются показателем делегитимации, в некоторых случаях они могут служить доказательством демократического и легитимного функционирования политической системы, особенно, если замеченный в коррупции чиновник (министр, глава государства) оказывается вынужденным уйти в отставку.К числу причин делегитимации власти в многонациональных государствах относится национализм, этнический сепаратизм, который отвергает правомерность федеральной власти (это имело место в Чечне) или провозглашает верховенство республиканских конституций над федеральным законом (это имело место в Башкортостане, Коми, Дагестане). Усиление национализма и этнического сепаратизма ослабляет легитимность федеральной власти, но и ставит под вопрос государственную целостность страны.И, наконец, источником делегитимации власти может явиться потеря самой правящей элитой веры в правомерность своей власти, возникновение внутри нее острых противоречий, столкновение различных ветвей власти.Таким образом, проблема легитимности имеет важное значение для политической власти и общества, является одной из важнейших проблем наукиV. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.Наш век так и не стал эпохой полного торжества демократии. По-прежнему больше половины населения земного шара живет в условиях авторитарных и тоталитарных диктатур. Последних становится все меньше, практически оставшиеся диктаторские режимы относятся к авторитарным и существуют в странах «третьего мира». Но в целом сегодня можно констатировать, что новая ситуация в мире благоприятствует переходу от диктаторских режимов к демократическим.

Современные тенденции  в развитии политической власти

В современном политическом мире в развитии политического лидерства наметился ряд новыхтенденций: 
1) Дальнейшая институциализация и профессионализация политического лидерства.  
Институциализация проявляется в том, что деятельностьполитических лидеров осуществляется в рамках определенных институтов (норм и организаций). Значительно ограничивает их власть, повышает влияние среды на принятие ими решений разделение властей, законодательство, контроль со стороны оппозиции и общественности.  
Политика – особая профессиональная сфера деятельности, требующая соответствующих знаний, навыков, опыта. Политический труд постепенно превращается в профессию, что повышает эффективность политического лидерства, его подчинение общественным интересам. 
2) Возрастание ответственности политических лидеров за судьбы людей и всего человечества в связи с общемировыми глобальными проблемами. 
Проблемы войны и мира, терроризма, преодоления негативных последствий научно-технического прогресса, экономической отсталости развивающихся государств, демографические, экологические, энергетические, климатические и т.п. проблемы представляют реальную угрозу гибели человечества.

Политические лидеры должны их решать, делать все от них зависящее  для того, чтобы они не углублялись.  
3) Возрастание роли и влияния неформальных политических лидеров. Они не имеют возможности контролировать государственную политику, но оказывают серьезное воздействие на развитие политическихпроцессов. 
Американский политолог Р. Такер выдающимся неформальным лидером ХХ в. считает русского ученого, физика-теоретика А.Д. Сахарова (1921–1989). С конца 50-х гг. академик А.Д. Сахаров, осознав масштабы катастрофы в случае атомной войны, активно выступал за прекращение испытаний ядерного оружия, обратился с меморандумом к правительствам и народам мира. Тем самым он поднял эту проблему на уровень глобальной задачи и привлек к ней внимание мировой общественности.  
4) Концентрация активности политических лидеров на экономических и социальных проблемах. Даннаятенденция характерна, прежде всего, для лидеров демократических стран. 
Лидеры направляют свои усилия на рост благосостояния народа, тем самым они добиваются признания электоратом своей политической деятельности и получают реальную возможность избрания на следующий срок. 
5) Уменьшение вероятности появления лидеров-героев. 
Р.Такер утверждает, что такие политические лидеры, как, например, Наполеон, Ш. де Голль, У. Черчилль, прежде всего, появляются в «свое время», в кризисные периоды. Их возможность в настоящее время значительно снижена. Современная эпоха нуждается в таких лидерах, которые способны обеспечить своему народу такие важнейшие ценности, как национальная безопасность, рост благосостояния и права человека. А это – удел лидеров-служителей, а не героев. 
6) Сокращение границ власти политического лидера. 
Здесь необходимо отметить два важных обстоятельства: сроки пребывания у власти ограничиваются законодательством и разделение властей существенно сужает властные полномочия лидера. Тем самым создаются реальные гарантии против чрезмерной и опасной концентрации власти в одних руках. 
Для объективной характеристики и оценки деятельности политических лидеров, как правило, необходимо время. Не всегда современники могут определить значимость политического лидера, его вклад в развитиегосударства и общества.

Европейская хартия местного самоуправления и его значения

Совет Европы, его  цели и задачи.После Второй мировой войны Европа мучительно отходила от нацистского кошмара. Европейцы убеждали себя в том, что закончившаяся война будет для континента последней. Гитлеровская диктатура в очередной раз убедила мировую общественность в важности демократических принципов: человечество на практике ощутило, что отказ от безусловного уважения прав человека, от свободы слова, от политического плюрализма череват кровью. С целью укрепления демократических институтов несколько европейских стран решили создать межправительственную политическую организацию, задачами которой стали бы защита и укрепление демократических начал и прав человека И такая организация появилась — в мае 1949 года был учрежден Совет Европы. В настоящее время он объединяет почти все европейские страны, включая 40 государств с демократической формой правления. Штаб-квартира Совета находится в Страсбурге (Франция).

Среди прав и свобод человека, которые активно отстаивает Совет  Европы, заметное место занимает и  право на самоуправление. Развитию самоуправленческих начал большое  внимание уделяют и Комитет министров, и Парламентская Ассамблея — два основных рабочих органа Совета Европы. (Следует отметить, что Комитет министров — это исполнительно-распорядительный орган, принимающий решения от имени Совета Европы. В его состав входят министры иностранных дел государств-членов или их заместители. Что же касается Парламентской Ассамблеи, то она является совещательным органом, состоящим из 286 членов, представляющих национальные парламенты Европы (Россия представлена в Парламентской Ассамблее 18 членами, ''.1из которых направляются в Страсбург Государственной Думой, а 6 - Советом Федерации.)

Европейская Хартия местного самоуправления и ее основные идеи. Европейская Хартия местного самоуправления является одним из главных источников муниципального права европейских государств. Именно этот документ намечает пути развития местного самоуправления в современной Европе. В основу его положен классический принцип субсидиарности, утвердившийся в европейской социальной философии еще в средние века (хотя к активной его реализации приступили лишь в нынешнем столетии). Согласно этому принципу, вопросы, которые можно решать на низовых уровнях управления, нет смысла передавать наверх. Местным сообществам нужно доверять как можно больше управленческих задач, а вмешательство государства допускается лишь там, где без него не обойтись. Говоря словами самой Хартии,осуществление государственных полномочий, как правило, должно преимущественно возлагаться на органы власти, наиболее близкие к гражданам ". Документ был принят по инициативе Совета Европы в 1985 году, поскольку в 1996 году Россия стала полноправным членом этого "клуба демократических наций", положения Хартии местного самоуправления немаловажны и для нас.

Целью Хартии является обеспечение  и защита прав местных органов  самоуправления. Почему это важно? Ответ  очевиден: именно местное самоуправление позволяет гражданам участвовать  в принятии решений, касающихся их повседневной жизни. Более того, соблюдение и гарантии этого права позволяют обеспечивать и реализацию иных зав: к примеру, если столичное ведомство решило построить около вашего поселка аэропорт, а вы не в силах этому воспрепятствовать и ваше мнение ничего не будет значить, то под угрозой окажутся не только ваше право на отдых, но и право на саму жизнь. Вот почему рассматриваемый документ обязывает государства, входящие в Совет Европы, беречь и укреплять политическую, административную и финансовую состоятельность местных сообществ. Тем самым принцип самостоятельности органов местного самоуправления закрепляется на весьма высоком международном уровне, а его соблюдение расценивается как один из основных критериев подлинной демократии.

Хартия состоит из преамбулы  и трех частей. В преамбуле обозначены цели Совета Европы, а также констатируется, что местное самоуправление составляет одну из основ демократического строя, обеспечивая эффективное и, что самое главное, приближенное к гражданам управление. В документе вновь и вновь подчеркивается, что право на местное самоуправление — одно из важнейших гражданских прав, что подлинное народовластие надо искать не там, где власть централизована, но там, где она рассредоточена и передана на места.

Часть 1 Хартии раскрывает понятие местного самоуправления, определяет сферу его компетенции, гарантии и механизмы правовой защиты, способы контроля за его деятельностью и источники финансирования. Согласно Хартии, "под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, в соответствии со своей компетенцией и в интересах местного населения". Важно отметить, что настоящее самоуправление немыслимо без свободных выборов — не случайно оно "осуществляется советами или собраниями, состоящими из членов, избранных путем свободного, тайного, равного, прямого и всеобщего голосования". В ряду прочих тут предусмотрено право местных сообществ на собственные территориальные границы; на самостоятельное определение своих внутренних административных структур, отвечающих местным потребностям и обеспечивающих эффективное управление; на взимание налогов.

Часть II Хартии устанавливает обязательства государств, ее подписавших. Абсолютно одинаковых стран в мире нет, и, учитывая особенности  каждого члена Совета Европы, в  Хартии предусмотрено довольно широкое  разнообразие моделей местного самоуправления. Наиболее важным в этом ее разделе  является определение основных принципов, на которых должно строиться местное  самоуправление в каждой стране, входящей в европейское сообщество.

Часть III носит  чисто технический характер —  в ней разъясняется, как Хартия подписывается, ратифицируется и вступает в силу.

Конгресс  местных и региональных властей  Европы. Занимаясь проблемами местного самоуправления, Совет Европы не ограничивается только "бумажной" стороной дела. Важную роль в том, чтобы принятые документы воплощались в жизнь, играет Конгресс местных и региональных властей Европы. Этот консультативный орган в 1994 году заменил бывшую Постоянную конференцию местных и региональных властей Европы, работавшую с 1959 года. В нем представлены местные и региональные органы государств-членов Совета Европы. Конгресс состоит из того же числа членов, что и Парламентская Ассамблея. Делегатов сюда направляют местные и региональные власти со всего континента. Конгресс осуществляет свою работу в двух палатах: Палате местных властей и Палате регионов. Наряду с прочими в палатах Конгресса теперь работают и российские представители - их 18.

Текущей работой  Конгресса руководит Постоянный комитет, в который входят представители всех стран — членов Совета Европы. Пленарные заседания Конгресса проводятся ежегодно во Дворце Европы в Страсбурге. Для большей гибкости и эффективности работы Конгрессом предусмотрено создание небольших рабочих групп по изучению конкретных вопросов.

В то время как Совет Европы заботится  о демократии в целом, Конгресс местных  и региональных властей занимается лишь одним из еепроявлений — правом на местное самоуправление. Его главной целью является обеспечение участия местных и региональных властей в процессе объединения Европы, а также в работе Совета Европы. К приоритетным задачам Конгресса наряду с этим относятся содействие развитию демократии на региональном и местном уровнях, укрепление межрегионального сотрудничества, помощь новым демократическим государствам в формировании эффективных административных структур на местах

Местное самоуправление как важный элемент  демократии. Анализ принципов, заложенных в Хартии, свидетельствует о том, что современная Европа видит в местном самоуправлении важнейший элемент демократии. Сводя роль государства к необходимому минимуму, устраивая свою повседневную жизнь без назиданий и одергиваний со стороны чиновников, люди приобщаются к ценностям народовластия. Навыки самоуправления воспитывают у населения чувство гражданской ответственности: в случае необходимости граждане, прошедшие подобную школу, способны дать отпор чрезмерным притязаниям государственной власти и предостеречь ее от тиранических замашек.

В демократическом обществе местное самоуправление "уравновешивает" власть государства, ограничивает ее, не допускает произвола с ее стороны. Передача властных полномочий на места позволяет также избежать перегрузки центрального правительства несущественными и частными проблемами. Органы местного самоуправления выполняют роль посредника между личностью и государством. И в городах, и в сельской местности работа местных советов затрагивает буквально каждого — зачастую она представляется гражданам более понятной и конкретной, чем деятельность центральных властей.

Хорошо зная положение дел на местах, органы местного самоуправления способны более  эффективно и рационально, чем столичные  чиновники, решать те или иные местные проблемы, реагировать на непредвиденные ситуации и конфликты. Возможности для экспериментов и нововведений у местных властей значительно шире — ведь центральные власти внедряют новации, как правило, в общенациональном масштабе, и издержки вероятных неудач здесь достаточно велики.

Муниципальные выборы проводятся чаще, чем общенациональные, что дает населению дополнительную возможность воспользоваться своими гражданскими правами и выразить отношение к тем или иным вопросам.

Именно поэтому  проблемы местного самоуправления в  послевоенной Европе вышли на первый план. Более того, по мере стремления континента к политическому, финансовому, культурному объединению роль коммунальных, самоуправленческих начал будет лишь возрастать: громадное административное и экономическое целое, в которое шаг за шагом превращается Европейский союз, требует все более мощных ограничителей и противовесов. А создать их способны только местные самоуправляющиеся общины.

Основные  понятия

Совет Европы; субсидиарность; Европейская Хартия местного самоуправления; Конгресс местных и региональных властей Европы; местные, региональные и центральные власти.

Политическая культура ее сущность и роль в жизни общества

Важную роль в развитии Цивилизации, в том числе и  в становлении демократического общества играет культура (от лат. "возделывание", "воспитание") - способ общественного самовоспроизводства человека и человечества, исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Принято делить культуру на материальную и духовную. Обычно под материальной культурой понимается сфера материальной деятельности и ее результаты (орудия труда, жилища, одежда, средства транспорта, связи и др.). Понятие «духовная культура» используется для обозначения сферы сознания, духовного производства (познание, нравственность, воспитание, право, наука, литература, искусство, религия, идеология и др.).

Политическая культура - это совокупность типичных для данного общества или социальной группы укоренившихся образцов политических представлений, ценностных ориентации, установок и политического поведения. Это ценностно-нормативная система, включающая политические традиции, политическое сознание, политическое поведение. Кратко политическую культуру можно определить как совокупность стереотипов политического сознания и поведения.

Политическая культура обусловливается  в основном двумя факторами: политическими институтами и процессами и состоянием общей культуры в целом. Сущностью политической культуры является совокупность политических знаний, индивидуальных позиций, ориентации, ценностей и действий субъектов политической жизни общества. Политическая культура в нашу эпоху - это итог освоения богатств современной цивилизации, политического образования, политической сознательности. Она является важной составляющей духовной жизни общества, находит выражение в политическом сознании и политическом поведении. Поведение - это способ существования культуры.

Важное значение для определения содержания политической культуры имеет четкое представление о ее структуре. Элементами политической культуры являются политические представления, политические ценности и ценностные ориентации, политические установки - отношение субъекта к политическим явлениям, политическое поведение, политические традиции - способ передачи образцов политического сознания и поведения народа.

Политическая культура влияет на поведение людей и деятельность различных организаций, на их воспитание, явления внутренней и международной политики» оценку политических лидеров, определение человеком своего места в политической жизни общества.

Следует разобраться в  том, что политическая культура отражает троякую способность субъекта политики: вычленять в отношениях и явлениях власти внутренне значимый для себя смысл, подчиняться вытекающим из него целям и задачам, а также умение действовать в соответствии с целями и логикой изменения объекта практических устремлений.

Облик политической культуры, господствующей в определенном обществе, в значительной степени зависит от сочетания, взаимодействия двух пар ценностей: во-первых, порядка (ориентирующего субъекта на поддержание стабильности социальной системы) и развития (направляющего его усилия на обеспечение социальных изменений); во-вторых, равенства (когда общество способно предоставить каждому индивиду одинаковые условия, или в другом варианте - возможность для существования) и свободы (когда главным назначением политики считается снятие ограничений с деятельности индивида). Оптимальным для политической культуры служит равномерное распределение предпочтений членов общества между этими ценностями.

Политическая культура представляет собой единый процесс накопления и утверждения знаний, опыта и качественной реализации их в практической деятельности и поведении. Формирование политической культуры на деле есть сложный процесс обогащения индивидуальности, в котором перекрещиваются формирование личностной культуры и становление качества интеллигентности. Интеллигентность в своей основе предполагает единство образованности, воспитанности и культурности, проявляющихся в ориентации образа жизни, поведении и деятельности человека. Это - естественное выражение духовного богатства личности, которой свойственны бескорыстие, душевная порядочность/трудолюбие, скромность, честность, чувство ответственности, благородство, самоотверженность, яркая индивидуальность, стойкость характера. Важные ee составляющие - развитое самосознание, творческие способности, чувства причастности к истории культуре. Интеллигентность отражает уровень интеллекта человека, его нравственную и эстетическую зрелость.

Необходимо раскрыть функции  политической культуры (регулирующую, политической социализации, коммуникативную, интегративную),

Выделяются три основные модели политической культуры. Тоталитарная модель политической культуры характеризуется идеями одномерности жизни общества; отсутствием политического плюрализма, альтернативности, политического выбора; нетерпимостью к инакомыслию; упрощенными поведенческими реакциями; культом борьбы, ориентацией на конфронтацию, решение сложных проблем с позиции силового давления. Демократическая (плюралистическая) политическая культура проявляется в общенациональном согласии относительно принципов организации и функционирования политической системы; ротации партий и должностных лиц у власти; высоком месте демократии в структуре общественных ценностей; преобладании гражданских процедур в улаживании конфликтов; политическом плюрализме. Важнейшими параметрами современной демократической политической культуры являются плюрализм (от лат. "множественный") и толерантность (терпимость к чужим мнениям, верованиям, поведению). Фрагментарная модель политической культуры является переходной и совмещает черты тоталитарной и демократической моделей политической культуры, В обществе наряду с политической культурой существуют политические субкультуры - социальная, национальная, коллективная, личностная и др. Субкультура представляет собой совокупность политических ориентации, значительно отличающихся от культурных ориентации, доминирующих в обществе, человеком и государством, при которых граждане смогли бы влиять на политику властей, а государство было бы не бюрократической корпорацией, а проводником и защитником общего блага, совокупностью институтов, обеспечивающих обществу благоприятные возможности.