Проблемы формирования политической культуры в России

6.4. Гетерогенность общества, вызванная существованием различных субкультур

Политико-культурная «палитра» общества характеризуется  в России крайней гетерогенностью, существованием субкультур с совершенно различными, если не диаметрально противоположными ценностными ориентациями, отношения между которыми складываются конфронтационно, а подчас и антагонистично. Если посмотреть на политическую историю России трех последних столетий нетрудно заметить постоянный конфликт субкультур — западнической и почвеннической, радикальной и патриархально-консервативнойной, анархической и этатистской, а в современных условиях — «демократической» и «коммунопатриотической». При этом для последних примерно полутора веков характерно существование активной, агрессивной и достаточно многочисленной контрэлиты, мобилизующей и аккумулирующей потенциал социального и политического протеста, стремящейся свергнуть элиту и занять ее место. (Если рассматривать с этой точки зрения сталинские «чистки», то можно трактовать их как закономерный финал политико-культурного расщепления молодой коммунистической элиты (еще недавно бывшей контрэлитой) на часть, усвоившую новые нормы политического поведения, подобающие правящему слою, и часть, сохранившую свой контрэлитный характер, что в новых, более жестких по сравнению с царскими временами условиях воспринималось как тяга к недопустимому отклоняющемуся поведению. В этом весьма симптоматично, что наибольшей ненавистью сталинского режима пользовались троцкисты, исповедовавшие доктрину «перманентной революции».)

В общем, для политической культуры России характерно перманентное отсутствие базового консенсуса, национального согласия, болезненный  разлад между различными социальными  группами. Различия субкультур подчас настолько разительны, пропасть между  ними настолько велика, что у некоторых наблюдателей может создаться впечатление, будто в России сосуществуют две нации, не объединенные почти ничем, кроме общности языка и территории.

 И  как показала практика всех  более или менее свободных  выборов парламент в России  формируется из людей, не объединенных  буквально ничем — ни какой-либо  центральной идеей, ни общим мировосприятием. В результате представительные органы изначально находятся в параличе, и лишь сильная авторитарная власть оказывается способной вывести страну из тупика.

6.5. Острая конфликтность  с политическим противниками, как  особенность политической культуры  России

Поскольку та или иная политическая модель будущего обычно строится на определенном видении  прошлого, а прошлое России настолько  противоречиво и многогранно, что  никак не допускает однозначных  трактовок, острота политических и  мировоззренческих разногласий  часто бывает близка к критической отметке. С другой стороны, при смене режимов, когда к власти приходят люди с иным пониманием задач страны и иным видением ее будущего, история нещадно переписывается, из-за чего иностранные журналисты остроумно окрестили Россию страной с непредсказуемым прошлым. Для русских характерно стремление (подчас сопряженное с мазохистским самобичеванием) к постоянному сокрушению кумиров и воздвижению новых, экстремизм, нетерпение, желание «до основанья» разрушить «старый мир». Соответственно на стиль политической жизни и характер взаимоотношений между государством и индивидом накладывает отпечаток такая ярко выраженная особенность политической культуры России,  как острая конфликтность (можно даже сказать, конфронтационность), «баррикадное сознание» (свойственное в других странах скорее ситуации гражданской войны, нежели мирного развития), неумение и нежелание искать точки соприкосновения с политическими противниками, латентное неприятие плюрализма,  стремление многих политических субъектов к гегемонии и мировоззренческой унификации. Прежде всего это проявляется в отношениях между правящими кругами и оппозицией, в стремлении ошельмовать, а при возможности и вывести из игры, раздавить политических оппонентов,  за которыми не признается право высказывать и пропагандировать свои взгляды. Ограниченность «политического пространства» и стремление правящих сил занять его целиком приводят к невозможности существования в России конструктивной оппозиции, к тому, что оппозиционность проявляется либо в форме робкого, верноподданнического стремления к «устранению отдельных недостатков» системы, либо в форме жесткой антисистемности.

6. Наднациональная идея «гуманного» империализма

Для России характерна специфическая державная (наднациональная) идея «гуманного» империализма, претерпевающая в зависимости от смены режимов различные метаморфозы. Соответственно преобладает государственная, а не национальная самоидентификация гражданина, национальный фактор маргинален, государство и большинство населения национально и религиозно толерантны. (В качестве доказательства этого тезиса можно указать на поразительную легкость, с которой русские вступают в межнациональные и даже межрасовые браки). В таких условиях: сознание парадоксальным образом сочетается с интернационализмом, а патриотизм, как правило, носит государственнический, а не националистический характер. Достаточно бесспорно, что уже Киевское государство строилось на полиэтнической основе — в него вполне равноправно входили не только славянские, но также балтийские, угро-финские и некоторые тюркские племена, что заведомо исключало какую-либо этнократию. Россия всегда (в том числе в советское время) была уникальной, единственной в своем роде империей, в которой «колонии» пользовались привилегиями и льготами за счет «метрополии». При этом само слово «русский» до революции означало «православный подданный Российской империи», т. е. было не столько этнической, сколько политической и идеологической категорией. С течением времени дореволюционная «русскость» легко перешла в послереволюционную «советскость», а впоследствии — в «российскость». После распада СССР этнические русские легко растворились в «россиянах» и не испытывают от этого особых неудобств (трудно представить себе, чтобы нечто аналогичное произошло, например, с титульными нациями прибалтийских республик). Однако оборотной стороной этого является недостаточная способность русских осознавать, формулировать и защищать собственно национальные и этнические интересы.

Заключение

Перестроечный и реформистский периоды жизни  России конца 80-х и начала 90-х годов  привели к формированию некоторых  предпосылок и элементов политических отношений типа конституционализма. Однако еще нет достаточного материала для утверждения, что конституционализм — это наша политическая судьба, а гражданское общество — естественная социальная аура нашего бытия.

Если  на Западе идеи конституционализма развивались и реализовывались в результате корректировки устоявшихся христианских максим и национальных- традиций, поиска основ мира в обществе, то в России идея конституционализма возникла как попытка выйти из тупика, застоя, как обоснование условий ускорения развития, приобщения России к прогрессивным просветительским идеям.

Современный вариант приобщения к конституционализму является, с одной стороны, итогом и способом критики советского социализма, а с другой — решением проблемы выхода из режима администрирования, остаточной формы тоталитаризма, перехода от всеобщей огосударствленности к отношениям, основанным на разных формах собственности.

Имеющийся англо-американский и евроконтинентальный опыт говорит о том, что нет единой универсальной модели отношений общества и государства. Более того, можно подвергнуть сомнению общецивилизационность конституционализма, коль скоро он еще не стал частью всех национальных культур. Другое дело, допустить, что в европейских по происхождению ценностях есть общецивили-зационное начало. Это упрощает подход к нашим российским проблемам. Западные варианты в таком случае не эталоны, но поучительные примеры.

Список литературы

1. Фонотов А.Г.  «Россия: инновации и развитие», М., 2010
2. Фонотов А. Г. «Россия: От мобилизационного общества к инновационности», М., 1993
3. Ануфриев Е.М., Лесная П.А. Российский менталитет как социально-политический феномен // Социально-политический журнал. 2007. №3-7.
4. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. – М., 2007.
5. Политология. Учебник для вузов, под ред М.А.Василика. – М., 2004.
6. «Политическая культура: теория и национальные модели», сборник статей, М.: 2006.

¹ Фонотов А. Г. «Россия: от мобилизационного общества к инновационности», М,1993