Расизм и геноцид как крайняя форма

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ 3

§1 РАСИЗМ КАК  СПЕЦИФИЧЕСКАЯ ФОРМА НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ 4

§2 ГЕНОЦИД  КАК КРАЙНЯЯ ФОРМА ЭТНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ 8

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 10

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Важной задачей многонационального государства является оптимизация  межнациональных отношений. Главным  в содержании национальной политики является отношение к национальным интересам с учетом их общности, расхождения, столкновения. Существует несколько видов этнической политики, которые способствуют урегулированию отношений между этносами внутри отдельно взятой страны. К ним относятся ассимиляция, интеграционализм, поликультуризм. Но при этом существует две крайние формы национальной политики – расизм и геноцид. Расизм признается существующим при наличии двух элементов: проведения различий по этнической принадлежности, цвета кожи и ограничения в любой форме тех, в отношении кого эти различия проводятся, пользоваться на равных началах основными правами и свободами. Геноцид же представляет собой более жесткую политику, направленную на полное физическое уничтожение расы, этнической группы.

Геноцид признан мировым сообществом  тягчайшим преступлением против человечества. Об этом свидетельствуют  следующие документы: Резолюция 260 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН «Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него», Резолюция 2391 (XXIII) Генеральной Ассамблеи ООН «Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества»¹.

Целью нашей работы является рассмотрение  расизма и геноцида как крайних  форм этнической политики.

В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:

1. Определить понятия «расизм» и «геноцид»
2. Выявить основные разновидности изучаемых форм
3. Раскрыть значение расизма и геноцида для человечества

§1 РАСИЗМ КАК  СПЕЦИФИЧЕСКАЯ ФОРМА НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

 

В классическом понимании  расизм - это такая совокупность убеждений, идеологий и социальных действий, которая направлена на дискриминацию других из-за их предполагаемой принадлежности к «расовой» группе. Традиционно под расизмом понимается концепция, которая объясняет все различия между людьми их принадлежностью к расе, а сами расы характеризуются ею физическими признаками: цветом кожи, формой носа, разрезом глаз и т.д. Политика, которая строится на биологической концепции расы, допускающей биологически заданные различия между людьми и их способностями, и основана на дискриминации по данным признакам, называется расистской политикой.

Расистские идеи возникли еще в XVI в., но первое наиболее последовательное обоснование расистской теории изложено в работе Жозефа Артюра Гобино «Опыт  о неравенстве человеческих рас», изданная в 1853 г. во Франции². В этом труде Гобино на материале истории многих народов пытается доказать, что главной и основной причиной различий в исторических судьбах и уровне развития разных стран являются расовые различия. Человеческие расы, по его мнению, различаются между собой не только внешними данными, но и психологическими характеристиками и способностями к развитию и даже усвоению культуры. Низшей расой Гобино считал черную, несколько более развитой — желтую, а высшей и наиболее способной к прогрессу — белую, в особенности ее элиту — арийскую расу. У Гобино было немало последователей, которые со ссылкой на расистскую теорию доказывали необходимость и даже прогрессивность колониальной зависимости народов от метрополий. Развернутая концепция «политической антропологии» в данном ключе была разработана немецким антропологом Людвигом Вольтманом. В своем труде, который так и назывался «Политическая антропология», он высказал мысль, что социально-политическое устройство общества и его культура зависят от расового состава данного общества. Человеческая история, по Вольтману, тесно связана с историей развития рас, и развитием общества движет конкуренция, в которой выживает сильнейшая раса. Господствующей, т.е. наиболее конкурентоспособной, он считал европеоидную (кавказскую) расу. Что касается термина «расизм», то он впервые был зафиксирован во французском словаре Ларусса, изданном в 1932 г., и трактовался как «система, утверждающая превосходство одной расовой группы над другими». Критика расизма началась практически одновременно с  возникновением самой расовой теории, однако она не потеряла актуальности и по сей день. Такие авторы, как Микаэль Бэнтон («Идея расы», 1977), называли расизм доктриной, которая обосновывает устойчивые биологические различия между группами, находящимися в отношениях превосходства и подчинения³.

Расизм сыграл ключевую роль в возникновении и политическом возвышении германского фашизма. Идеология  фашизма приписывала немецкой нации  как «чистой расе» особые права  и предписывала уничтожение евреев как расы, находящейся на более  низкой биологической ступени развития. В связи с этим главным принципом, на основе которого строилась социальная и политическая иерархия общества, был принцип принадлежности к  арийской расе. Все остальные расы не только располагались в основании  социальной пирамиды, но и подлежали  уничтожению, что было закреплено в  так называемых «нюрнбергских законах». В первую очередь необходимо было уничтожить евреев и цыган, затем  зачистить от славян захваченные  восточные территории. Реализация этой доктрины на практике привела к физическому уничтожению 6 миллионов евреев, 0,5 миллиона цыган и миллионов представителей других народов.

Ряд исследователей справедливо  отмечают, что в основе современного расизма так или иначе лежит  конструирование неких социальных структур, основанных на дискриминации. При этом конструкты расовых категорий  абсолютизируют расовые и культурные различия между людьми, объявляя их естественными или исконными.

Расизм порой предлагается рассматривать как:

1. бытовую поведенческую реакцию в отношении людей, принадлежащих к культурно и расово отличной группе
2. политическую программу
3. правовую норму, одной из разновидностей которой является определение гражданства по крови
4. государственную политику

Другие исследователи  определяют расизм прежде всего как  идеологию, основанную на биологизации культурных общностей. Между тем, теоретические  воззрения на расизм в последние  годы были подвергнуты серьезной  ревизии, поскольку генетики вполне аргументированно опровергли биологические  основы понятия «раса», указав на общие  генетические основания человечества. Поэтому теперь расу нередко определяют в терминах культуры. Другие подходы  к анализу расовых явлений  основываются на сочетании социальных и культурных аспектов в расовой  стратификации.

Рассматривая спектр современных  подходов к определению рас и  расизма, В.А. Шнирельман отмечает⁴: «Западная концепция расы всегда предполагает отношения господства и подчинения, наличие прямой или косвенной дискриминации. Поэтому, по мнению ряда западных специалистов, расовый опыт кардинально отличается от этнического. В России мы имеем дело с иной ситуацией, где именно этнический фактор был десятилетиями сопряжен с той или иной формой дискриминации, сходной с расовой.

 Шнирельман, как и многие  другие исследователи, полагает, что расизм сегодня эволюционирует  и приспосабливается к новой  ситуации, он не изжит ни из  политической практики, ни из  общественных связей, а потому  есть все основания говорить  о «новом расизме».

Старый или традиционный расизм (называемый еще «дискриминационный»  или «универсальный») базируется на стремлении к сохранению доминирующего положения «высшей» расы или цивилизации. Новый расизм подчеркивает групповую (этническую или этнорасовую) идентичность, абсолютизируя ее значение. Ключевую роль в этом подходе играет акцент не на неравенстве, а на несопоставимости и «нестыковке» различных культур, на неспособности их носителей понять и принять друг друга. Сторонники нового расизма борются за сохранение «чистых культур» и культурной самобытности, выступают против какого-либо воздействия на них извне, при этом нередко апеллируют к религии как к базе для выделения культурных общностей и противопоставления их другим социальным сообществам⁵.

Что же касается нашей страны, то тут можно отметить, что в России многочисленные проявления нового расизма стали, по существу, обыденностью: это осквернение могил на еврейских кладбищах, погромы торговцев на рынках, убийства темнокожих студентов и гастарбайтеров. Причины тому кроются главным образом в нечувствительности современного российского общества к расизму и в отсутствии верно выстроенной региональной этнополитики. Причем, как отмечает В. Шнирельман, эта «расовая близорукость» свойственна и российской интеллектуальной элите.

§2 ГЕНОЦИД КАК  КРАЙНЯЯ ФОРМА ЭТНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

 

Другой недемократической  стратегией в этнополитике, а точнее, крайней формой преодоления этнических разногласий является геноцид. Геноцид  — это массовое уничтожение членов какой-либо этнической группы или создание условий, активно препятствующих ее самовоспроизводству и нормальному  существованию. Доминирующая группа или  доминирующие этнические сообщества берут  на вооружение геноцид, когда ощущают  угрозу своим интересам со стороны  другой группы, которую нередко объявляют  отсталой (или конфликтогенной, криминогенной  и т.д.), не имеющей экономической  и социальной ценности и сосуществование  с которой считается неприемлемым. Геноцид позволяет решить проблемы межэтнического взаимодействия путем  физического устранения конкурирующей  этнической группы или путем подрыва  ее демографического, культурного потенциала, в результате чего она перестает  восприниматься как угроза интересам  доминантного сообщества⁶.

Политика геноцида осуществлялась на протяжении многих столетий, но особенно широко стала практиковаться с появлением современных национальных государств. Именно идеология раннего национализма, базировавшаяся на формуле «одна  нация, одна культура, один язык», приводила  к восприятию неассимилированных групп  как враждебных и подлежащих исключению из данного национального сообщества. Практика геноцида была широко распространена в колониальную эпоху. Она служила  способом решения конфликтов с народами, населяющими Африку, Америку, Австралию, Новую Зеландию. Кроме того, применяя политику геноцида, колониальные державы  «очищали» территории для собственных  подданных, для своей экономической  и культурной экспансии. Массовое уничтожение  туземного населения в колониальных странах осуществлялось как силой  оружия, так и путем распространения  болезней, масштабных перемещений коренных жителей⁷. Среди акций геноцида Нового времени хорошо известна массовая резня армянского населения Турции в 1915 г. (по сути, акции геноцида имели место вплоть до 1923 г.), когда было уничтожено 1,5 миллиона армян. Последствия этой акции до сих пор осложняют отношения между Арменией и Турцией, а также Турцией и Европейским сообществом. Примером геноцида недавнего времени является уже упоминавшееся массовое истребление народности хуту в Бурунди⁸.

К проявлениям политики геноцида в бывшем СССР некоторые исследователи  относят депортации и акции насилия  в отношении корейцев, греков, калмыков, чеченцев, ингушей, карачаевцев, балкарцев, курдов и крымских татар. Но упомянутые депортации, скорее, проявление другой формы политики этнического исключения — политики перемещения. Известны две  формы перемещения — добровольные и вынужденные. Самой жесткой  формой вынужденного перемещения является насильственное изгнание представителей той или иной национальности или  веры с мест их постоянного проживания. Другое название этого феномена —  «этническая чистка». К сожалению, история многих стран и регионов, а не только нашей знает примеры  вынужденных миграций и насильственных изгнаний. В 1922 г. из Турции на территорию Греции было переселено более 2 миллионов  греков.

Проявления геноцида сегодня  все менее вероятны, поскольку  Организация Объединенных Наций  приняла специальную Конвенцию  о предупреждении геноцида, и все  страны члены ООН являются ныне ее участниками. Однако различные формы  геноцида еще далеко не изжиты ни из практики межобщинного взаимодействия, ни из политической жизни современных  государств.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Национальная политика –  это целенаправленная деятельность по регулированию взаимоотношений  между нациями, этническими группами, закрепленных в соответствующих  политических документах и правовых актах государства.

Анализируя позитивные формы  этнополитики, нацеленные на внутреннюю консолидацию граждан государства, важно не упустить из виду и такие  формы, которые основаны на принципах  исключения из социального, правового  и культурного поля государства  части его граждан по расовым  или этническим признакам. Те или  иные формы имеют место во многих странах мира, в том числе в  ряде стран Азии и Африки, в постсоветских  государствах — в Латвии и Эстонии. Но в первую очередь внимание мирового сообщества должно быть обращено в сторону предотвращения расизма, геноцида и их разновидностей. Эти проявления этнополитики были наиболее характерны для прошлых эпох, но, к сожалению, полностью с ними еще не покончено⁹.

Нынешние  расисты предпочитают оперировать  понятиями не биологического, а культурного превосходства, и в их интерпретации культура предстает своего рода «генетическим наследием». На этом основании инокультурные общности наделяются якобы врожденно более низкими культурными качествами, определяющими и отношение к ним. Это происходит в тех странах, где, как в Германии, гражданство долгое время определялось этнической принадлежностью к коренному населению, и там, где, как в Нидерландах, понятие «этнические меньшинства» изначально приобрело негативную окраску из-за ассоциации с отсталыми странами Третьего мира. Подобные установки влияют и на представления о процессах мирового развития. Там, где раньше речь шла о национально-освободительной борьбе, теперь начинают говорить о сопротивлении навязыванию чужих культурных ценностей. Именно в этом контексте и получила распространение идея «столкновения цивилизаций», под которыми подразумеваются общности с несопоставимыми системами ценностей.