Рациональный выбор при принятии политических решений

Рациональный выбор при  принятии политических решений 
 
Применение методов рационального выбора в политических исследованиях началось в 60-е годы ХХ в., хотя попытки рассматривать политиков и избирателей как субъектов, стремящихся максимально использовать свои выгоды и интересы, предпринимались неоднократно и в прошлом. Но такие попытки не были систематическими и - главное - они не опирались на четко выраженные теоретические представления и методы. Пожалуй, единственным исключением была теория, выдвинутая известным шведским экономистом Кнутом Викселем в конце ХIX в., направленная на установление справедливого налогообложения. Начало же применения современных методов рационального выбора в политических науках на Западе связывают с появлением в 1951 г. книги Кеннета Эрроу "Социальный выбор и индивидуальные ценности" [13]. Однако до 60-х годов ХХ в. новые методы разрабатывалась лишь отдельными политологами-энтузиастами. В дальнейшем появились работы многих других авторов возникли особые школы политических исследований, ориентирующихся на методы ТРВ. В связи со спецификой политических процессов эти школы вместо ТРВ стали называть свои теории теориями общественного выбора (ТОВ). 
Наибольшим влиянием среди политологов пользуются чикагская школа, которая ориентируется на применение новых методов к общесоциологическим процессам, и вирджинская школа, использующая эти методы для анализа политических процессов. 
Значительный интерес для нас представляют исследования представителей вирджинской школы во главе с ее основателем, лауреатом Нобелевской премии по экономике Джеймсом Бьюкененом. Сам он считает основоположником современной концепции общественного выбора К. Викселя. По мнению Д. Бьюкенена, в его диссертации, опубликованной еще в 1896 г., содержатся три важнейших принципа, на которых основывается ТОВ, а именно методологический индивидуализм, концепция экономического человека и подход к политике как к обмену .  
Д. Бьюкенен считает, что экономический, по сути дела, подход к политике не означает господства личных эгоистических интересов над всеми другими, так же как и отрицания общественных идеалов. Но подлинные идеалы должны возникнуть из взаимодействия людей в обществе, их свободного согласия, единодушия, а не "из трансцендентных идей, которые даровал им Бог или Карл Маркс".  
Чтобы политический выбор способствовал достижению благосостояния всего общества, он предлагает реформировать общество на началах конституционного и контрактного подходов. Если конституция определяет основные общие правила поведения всех граждан, рассчитанные на длительный период существования, то контрактный подход устанавливает правила игры для участников контракта по частным вопросам и на небольшой срок. Типичным примером могут служить различные рыночные контракты. 
Основная идея, лежащая в основе нового подхода к политике, состоит в том, что если индивидуальный выбор и его результаты не подвластны контролю со стороны общества, то правила, которыми руководствуются при выборе, доступны для него, и поэтому они могут быть изменены благодаря коллективным усилиям индивидов, составляющих гражданское общество. Чтобы предотвратить корыстные и другие нежелательные действия со стороны групп, которые могут проникнуть в правящие государственные структуры, необходимо установить конституционные законы, обеспечивающие безопасность общества от таких посягательств. Следует отметить, что такой подход к политическим процессам согласуется с общими принципами исследования сложноорганизованных систем, которые разработаны в рамках синергетики. К ним, несомненно, относятся и политические системы.  
Индивидуальный выбор и принятие решений в них происходит на микроуровне, а установление общих правил выбора - на макроуровне. Благодаря этому становится возможным гражданскому обществу влиять на политические процессы. В этом состоит, на мой взгляд, значение нового подхода Д. Бьюкенена к разработке провозглашенной еще идеологами Просвещения XVIII в. концепции общественного договора, и особенно к применению идеи рационального выбора в политике. Как и К. Виксель, Д. Бьюкенен начал пропагандировать свои идеи прежде всего с установления справедливого налогообложения, а затем стал разрабатывать общие правила или принципы взаимоотношения общества и государства. Такие общие принципы должны стать основой "конституции политики", которая могла бы способствовать успешной экономической деятельности индивидов, а тем самым и росту благосостояния всего общества. 
Бьюкенен считает, что методы анализа рыночного поведения можно применить к любой деятельности, где человек делает выбор. Подробному историческому и теоретическому анализу таких правил посвящена книга Дж. Бьюкенена и Г. Бреннана "Обоснование правил". В ней они показывают, что правила, по которым работает рынок, отражают позитивный аспект взаимодействия людей [16]. В этом они видят отличие рыночных правил от других правил, например, дорожного движения. Если позитивные правила рыночного обмена возникают в процессе свободного взаимодействия покупателей и продавцов, то правила дорожного движения устанавливаются сверху. Однако Д. Бьюкенен и Г. Бреннан справедливо указывают, что рыночные методы "нельзя механически переносить из сферы экономики в область политики" [17]. Действительно, на поведение избирателей, несомненно, влияют социальные структуры и институты общества, поскольку избиратель вынужден считаться с ними. Совсем иной характер имеют правила, регулирующие рыночный обмен и предпринимательскую деятельность. Действительно, если предельный налог на один вид деятельности ниже, чем на другой, тогда индивид предпочтет заняться первым видом. 
По мнению Д. Бьюкенена, применение концепции обмена к политике подрывает распространенное заблуждение, что люди участвуют в политике потому, что стремятся к поиску справедливости и добра в обществе. К. Виксель еще свыше столетия назад высказал взгляд, что в политике также речь идет о выборе, но не индивидуальном, а общественном. С его точки зрения, различие между экономической и политической деятельностью заключается не в отличии ценностей и интересов людей, а в конкретных условиях, при которых им приходится защищать свои интересы и убеждения. " Политика, - заявляет вслед за ним Бьюкенен - есть сложная система обмена между индивидами, в которой последние коллективно стремятся к достижению своих частных целей, так как не могут реализовать их путем обычного рыночного обмена. На рынке люди меняют яблоки на апельсины, а в политике - соглашаются платить налоги в обмен на блага, необходимые каждому: от местной пожарной охраны до суда" . 
Успехи рационального выбора в экономике, подчеркивает Бьюкенен, дают возможность установить не только аналогию между экономикой и политикой, но также указать на существенное различие между ними. "Основное различие между рынком и политической системой, - пишет Бьюкенен, - заключается не в отличающихся типах ценностей и интересов людей, а в условиях, в которых они исповедуют свои многообразные убеждения. Политика есть сложная система обменов между индивидами, в которых последние коллективно стремятся к достижению своих частных целей, так как не могут их реализовать путем обычного рыночного обмена. Здесь нет других интересов, кроме индивидуальных"  
Из этого определения непосредственно следует, что политика основывается на принятии коллективных решений относительно общественных благ, которые оказываются выгодными для многих. В самом деле, избиратель решает голосовать за того или иного кандидата или партию, программа которой соответствуют его интересам. Политические партии максимизируют свой интерес, стремясь завоевать наибольшее число голосов избирателей. В парламенте сколачиваются коалиции и блоки разных партий, чтобы обеспечить максимум успеха для принятия определенного законопроекта. Таким образом, рациональный выбор в политике во многом аналогичен рыночному выбору, при котором также стремятся к достижению максимальной выгоды, хотя в политике для этого приходится объединяться в партии, коалиции и блоки. Поскольку политическая борьба очень похожа на игру двух или нескольких партнеров, постольку для ее описания может быть успешно использована теория игр, которая была разработана применительно к экономическому поведению. Впоследствии эта же теория стала использоваться для анализа процессов голосования, переговоров и заключения сделок, формирования коалиций и т. п. Достоинство теории игр состоит в том, что она допускает свободный выбор участников альтернативных подходов, основанный на их предпочтениях и учете возможных случайностей. 
В целом, применение методов рационального выбора в политологии дало возможность объяснить ряд интересных результатов при голосовании избирателей, раскрыть механизмы формирования коалиций в парламенте, а также распределения и разделения власти между победившими на выборах политическими партиями .  
Однако критически настроенные исследователи обращают внимание на то, что многие политические теории выбора слишком упрощают весьма сложные политические ситуации, где значительную роль играют неопределенность и случайность. Поэтому следствия таких теорий слабо подтверждаются эмпирическими данными, а прогнозы оказываются очень шаткими. Главный недостаток подобных моделей и политических теорий состоит в том, что они опираются на слишком универсальные допущения и гипотезы, которые трудно проверить эмпирически.

2вопрос.

1. Место политического  решения в политической деятельности  и требования к нему 

Политическое решение  правомерно рассматривать как центральный  элемент управления, состоящий в  определении цели и механизмов (средств) ее реализации. Это своего рода, принимаемое  субъектом политического действия постановление, направленное на осуществление  политических мероприятий с целью  достижения определенного результата. Оно проявляет себя во многих ипостасях.

Политическое решение  – это всегдапроцесс, начинающийся с появления политической проблемы и заканчивающийся с ее разрешением, снятием. Разумеется, в случае принятия действенных мер.

Политическое решение  – это и способ реализации интересов каких-либо участников политических событий. Политическая жизнь общества не сводится к взаимоотношениям только властителей и подчиненных. Она есть взаимодействие интересов различных участников политических событий, преследующих свои цели.. Их реализация возможна посредством проведения ряда политических мер, действий и, в частности, через политические решения.

Политическое решение  представляет также средство разрешения конфликтных политических ситуаций. Конфликт в политической жизни общества – явление неизбежное. Разрешается конфликт посредством не одного, а как правило, целой серии политических решений, каждое из которых должно стать шагом политической мудрости, внимательности, осторожности, согласия, ибо речь идет о состыковке интересов противоположных, а зачастую – антагонистических.

Политические решение  – это и осознанный выбор субъектом деятельности варианта действий из многих возможных. Данная сторона политического решения напрямую связана с такими условиями его принятия как [c.838] свобода и ответственность: чем выше статус субъекта, принимающего решение в пирамиде участников политических событий, тем выше степень его свободы в выборе вариантов действий, но вместе с тем – выше уровень его социальной ответственности за избранный им вариант.

Политическое решение  есть еще и волевое усилие того, кто принимает решение. Достичь намеченного результата – это значит учесть возможное противодействие других участников политических событий, следовательно, предусмотреть затрату значительных волевых усилий по его реализации.

Из сказанного можно сделать  вывод, что политическое решение  есть в то же время согласование целей и средств их достижения одного субъекта политической деятельности, с целями и средствами, установленными другим субъектом.

Если исходить из того, что  политическая деятельность есть последовательная, внутренне связанная цепь политических событий и явлений, а также  совокупность поступков различных  субъектов политики, то в качестве исходного момента, “пускового механизма” всех событий и поступков выступает  именно политическое решение.

Любое политическое решение  принимается людьми для разрешения конкретной политической ситуации. Другими  словами, политическое решение –  это сложное диалектическое переплетение объективного и субъективного в  политическом процессе. При этом у  принимающего решение всегда будет  большой соблазн – увеличить  долю субъективного в объеме будущего решения. Надежным препятствием для  такого соблазна служит соблюдение ряда требований:

• Целесообразность принятия решения. Зачем принимается решение? с какой целью? для чего? – вопросы далеко не риторические. Желает ли политик проявить, показать себя в политическом процессе, или он проталкивает решение в интересах очень узкой группировки лиц, или решается проблема широкой общественной значимости – все это должно быть выяснено еще до начала работы над политическим решением.

• Своевременность разработки решения. Всякое политическое действие, тем более политическое решение, должно происходить вовремя; ни раньше, ни позже. Классическим [c.839] примером соблюдения этого требования можно считать знаменитое ленинское высказывание: “вчера было рано, завтра будет поздно, власть следует брать сегодня”.

• Системность в учете факторов, значимых для принятия решения. Всесторонность и полнота анализа и оценки всех данных о ситуации, которую следует изменить политическим решением, всесторонность и полнота анализа и оценки всех последствий принимаемого политического решения – вот современный стиль деятельности серьезного политика.

• Соответствие принимаемого решения действующим в обществе правовым нормам, законам. Политические решения – в особенности радикального характера – принимаются и реализуются на фоне уже сложившихся общественных отношений, закрепленных системой принятых в обществе нормативных актов. Очень важно, чтобы вновь принятые решения не выходили за рамки этой системы.

• Подчиненность процесса принятия и реализации решения действию общих принципов человеческой деятельности – таких как научность, реальность, конкретность, конструктивность, альтернативность, оптимальность, возможность контроля.

В обществе с достаточно высоким уровнем политической культуры принимаемые решения в основном соответствуют вышеизложенным основным требованиям и поэтому их реализация не нарушает целостности и стабильности политической системы общества в  целом. Там же, где данные требования не учитываются, или учитываются  не в полной мере – принимаемые политические решения нередко приводят к серьезным политическим и экономическим кризисам.

Концептуализация принятия решения предполагает:

• знание ситуации и особенностей субъектов принятия решения;

• выработку процедуры  принятия;

• понимание процесса принятия решения как совокупности конкретных приемов, методов, процедур, “техники”, предполагающей организационный контекст;

• восприятие решения;

• предвидение возможных  последствий принимаемого решения.

Целесообразно выделять основные этапы формирования и развития политического  процесса.

Его началом можно рассматривать  этап выработки и представления  политических интересов групп и  граждан институтам, принимающим  политические решения.

Далее выделяется этап принятия политических решений, в которых  концентрируется межгрупповая, государственная  и коллективная политическая воля.

Третий этап политического  процесса - реализация политических решений, воплощения волевых устремлений  институтов власти, различных субъектов  политики.

С точки зрения устойчивости основных форм взаимосвязи социальных и политических структур, определенности функций и взаимоотношений субъектов  власти можно выделять стабильные и  нестабильные политические процессы.

10вопрос.

Американский политолог  и историк Л. Пейпер автор известной монографии о личности президента Кеннеди, пишет: «Каждый президент имеет свой отличительный стиль, свой отличительный метод действия, который приспособлен к его особым нуждам и личности» Методы президентского принятия решения меняются не только в зависимости от личности политического лидера, но также и от обсуждаемой проблемы. Помощники президента, от которых он зависит в данный момент, события, которые занимают его мысли, - всё это влияет на принятие особого решения.  
 
Под стилем принятия политических решений понимаются индивидуальные методы принятия решения.  
 
Стиль принятия решений составляют несколько компонентов:  
 
подход к получению новой информации,  
 
характеристики мышления,  
 
предпочтение определённой величины риска,  
 
когнитивная сложность, то есть способность к анализу и синтезу,  
 
информационные процессы,  
 
способность противостоять двойственности.