Реформы и движение Гракхов

Введение

     Деятельность Тиберия Гракха представляет собой самостоятельный этап аграрного движения в Римской республике. Реформы, начатые Тиберием, создали благоприятную почву для их дальнейшего продолжения Гаем. В результате произошли значительные изменения в социальной и политической жизни Рима, и реформы Гракхов оказали огромное влияние на различные стороны жизни римского общества, также эти меры отвечали жизненным потребностям римского общества. Это движение было начальным этапом той аграрной и политической революции, которая, дойдя до своей кульминационной точки – до Союзнической войны, нанесла окончательный удар по Риму и полису. Эти меры были необходимы, так как в условиях надвигавшегося кризиса, угрожавшего прочности Римской республики, некоторые представители нобилитета стали осознавать необходимость перемен. Важно было сплотить общество и возродить силу римской армии, ядро которой составляли крестьяне, терпевшие значительные трудности в условиях прогрессирующего обезземеливания. Выразителями подобных настроений стали именно братья Гракхи.

В данной курсовой работе я рассмотрю  личность и деятельность Гая Гракха. Именно он, после смерти Тиберия, выступил на политическую арену. Это был человек высокоодаренный, с умом истинно государственным, с энергичным, страстным темпераментом – и всю свою душу вложил он в борьбу, преследуя две одинаково поглощавшие его цели: отомстить ненавистному правительству, сгубившему его брата, и возродить отечество новою конституцией¹.

   Одним из важнейших источников деятельности Гая Гракха является труд историка Аппиана «Гражданские войны». Аппиан жил в середине второго века нашей эры, был по происхождению греком, занимал видные должности в Египте и Риме. Аппиан придерживался монархических взглядов. В «Гражданских войнах» историк довольно подробно обрисовал деятельность Гая Гракха. Он утверждал, что Гай боролся не только за реформы, которые позволили бы ослабить социальное напряжение и выйти из кризиса, как это делал Тиберий, но и серьёзное внимание уделял личной борьбе против сената². Античный автор приводит следующее изречение реформатора: «Я одним ударом уничтожил сенат»³, последовавшее после принятия закона  о передаче судопроизводства в руки всаднического сословия. В произведении Аппиана следует отметить его стремление дойти до сущности борьбы, её понимания, как борьбы за землевладения. Аппиан единственный из древних историков, кто говорит об этом и уделяет данному вопросу большое значение. Ценность «Гражданских войн» как источника очень велика, так как он, в свою очередь, пользовался трудами римских историков и передавал их содержание достаточно точно.

Описание деятельности Гая Гракха мы можем найти и у Плутарха в «Сравнительных жизнеописаниях». Плутарх (ок. 45 - ок. 127 н.э.) происходил из самостоятельной семьи, проживавшей в небольшом городке в Беотии (Херонеи). В молодости он много путешествовал. Посетил Грецию, Малую Азию, Египет, был в Риме. Однако, в скором времени Плутарх возвратился в Херонею. Он верно служил своему городу, исполняя общественные должности. Плутарх собирал в своём доме молодёжь, а обучая собственных сыновей, создал своего рода «частную академию», в которой играл роль наставника и лектора. Он не был оригинальным писателем. В основном он собирал и обрабатывал то, что другие, более оригинальные писатели и мыслители написали до него. Но в обработке Плутарха целая традиция, отмеченная знаком его личности, обрела новый облик и именно в таком виде она определяла в течение многих веков европейскую мысль и литературу⁴.

В «Сравнительных жизнеописаниях» младший Гракх предстаёт в совершенно ином свете, чем у Аппиана. «Он скорее по необходимости, чем по доброй воле, вмешивается в политические дела»⁵- говорит о нём Плутарх. Плутарх подробно освещает реформы Гая Гракха, при этом, не скрывая своей симпатии к нему. Плутарх всячески подчёркивает, что все свои реформы Гай проводит исключительно для блага народа и процветания государства. И он пользовался огромным успехом у римлян. Так из «Жизнеописаний» мы узнаем, что Гай был выбран вторично народным трибуном, причём, со слов Плутарха, «Единственно из преданности народа, ибо сам об этом не просил и даже не заговаривал»⁶.

      Вопросы, связанные  с деятельностью Гая  Гракха, нашли отражение в трудах Веллея Патеркула «Римская история»⁷. Веллей Патеркул был римским историком II в. н.э., занимал одну из руководящих должностей в судопроизводстве⁸. Только вот поклонником Гая его никак не назовёшь, скорее наоборот. Патеркул достаточно тенденциозно освещает деятельность  Гракха, отмечая, что Гракху зачем-то понадобилось вмешиваться во власть, когда без неё он мог бы жить прекрасно и быть всеми уважаемым мужем, объясняя это желание или местью за брата или же желанием узурпации власти. Патеркул выражает недовольство деятельностью Гая: «Не оставил ничего в покое и мире и незатронутым, ничто не сохранил в прежнем состоянии»⁹. Более того, он даже считает Гая Гракха нарушителем общественного спокойствия. В то же время Патеркул в чём-то дополняет Аппиана и Плутарха, и значение его произведения как источника по данной теме неоспоримо.

 Павел Орозий¹⁰ родился в римской провинции Галикия. Много путешествовал. Автор и вовсе обвиняет обоих братьев в мятеже, нисколько не касаясь сути реформ и их возможной пользы.

     Отечественная и иностранная историография уделила внимание деятельности Гракхов. Я считаю, что наиболее интересные рассуждения содержатся в труде Р.Ю. Виппера «Очерки истории Римской империи»¹¹. Р.Ю. Виппер оценивает движение Гракхов как революционный фактор римской истории, как эпоху, когда народные массы впервые пробуждаются к политической жизни¹². Исследователь считает, что в Риме существовали три партии: партия нобилитета, реставраторов крестьянства и всадников, По его мнению, борьба двух последних партий, принадлежащих к «демократической оппозиции», между собой стала причиной деятельности Гракхов¹³.

      К вопросам деятельности Гая обращался С.И. Ковалёв¹⁴. Он приводит своё объяснение расхождений в сведениях Аппиана и Плутарха в важных для нас деталях судебной реформы, проведённой младшим Гракхом после повторного избрания его народным трибуном. Аппиан утверждает, что суд целиком был передан представителям всаднического сословия¹⁵, тогда как Плутарх упоминает только, о частичном введении в судебные коллегии¹⁶. С.И. Ковалёв указывает, что Плутарх повествует о первом варианте закона, когда Гай хотел ограничиться умеренной реформой. Когда же Гракх встретил отчаянное противодействие нобилитета, он придал судебному закону более радикальный характер¹⁷. По закону о правах гражданства С.И. Ковалёв указывает на связь данного вопроса с аграрной  реформой. С одной стороны, только принадлежность к римским гражданам давала право на получение земельных наделов. С другой стороны, можно было смягчить раздражение италийских союзников реформой, дав им, в виде компенсации, гражданские права.

     С.И. Протасова в работе «Борьба общественных идеалов в Риме в эпоху Гракхов»¹⁸ рассматривает деятельность Гракхов в аспекте выяснения вопроса о том, в силу каких причин римское государство, построенное на основах свободного гражданского строя,  всего за несколько десятилетий оказывается в руках единоличных правителей, абсолютистской власти.

      Важной для изучения периода деятельности Гракхов является монография С.Л. Утченко «Кризис и падение Римской республики»¹⁹. В этот период социально-политическая борьба определялась стремлением мелкого и среднего землевладельца сохранить свои позиции. Однако в условиях рабовладельческого строя процесс массового обнищания крестьян был необратим.

      Проблемы деятельности братьев Гракхов, в частности Гая, освещались другими видными историками: А.Г. Бокщаниным в статье «Попытка аграрных реформ  и социальная борьба в Римской республике в конце 2 в. до н.э.»²⁰. Он отмечает, что идея аграрных преобразований Тиберия была настолько жизненна, что отвечала потребностям Римского государства, и даже самые яростные противники Гракха не осмелились нападать на аграрный закон. И В.И. Кузищин отмечал всю сложность аграрных реформ в книге «Римское рабовладельческое поместье 2 в. до н.э. – 1 в. до н.э.»²¹ и др.

      Цель моей курсовой работы показать изменения в римском республиканском государстве, происходившие после смерти Тиберия Гракха. Задачи данной работы следующие: 1) охарактеризовать ситуацию в древнем Риме после гибели Тиберия Гракха; 2) раскрыть содержание законов Гая Гракха, в том числе и тех законов, которые касаются всадничества; 3) выяснить значение деятельности Гракха для развития  Римской республики. Мне представляется очень интересным разобраться в причинах смены строя в древнем Риме, так как трибунат обоих Гракхов приходится на начало эпохи гражданских войн в Риме.

                                 Правление Тибирея Гракха

         Тиберий Гракх (163-133 до н.э). Он принадлежал к знатному плебейскому роду

Семпрониев. Предки Тиберия не раз  занимали ведущие магистратуры. Со стороны матери

 он был внуком Сципиона  Африканского, победителя Ганнибала  при Заме. Когда в 154-м

 году умер их отец. Тиберию  было 9 лет, а Гай едва успел  появиться на свет. Тем не менее,

 судьба подарила мальчикам  прекрасное воспитание. , самым важным и счастливым обстоятельством детства и юности обоих ее сыновей была их близость с Публием Сципионом Эмилианом» . Рано вступив на путь военной и политической деятельности, Тиберий выдвинулся во время осады и штурма Карфагена, а затем в Нумантинской войне. Рассказывали, что на Тиберия, когда он отправлялся на войну, произвел неизгладимое впечатление вид Этрурии, где вместо свободных римских земледельцев он увидел только рабов, работавших на полях или пасших скот на пастбищах своих владельцев.

Вот так описывает Плутарх порывы Тиберия и их причины: «Избранный в народные трибуны, Тибернй немедленно взялся за ту же задачу, как утверждает большинство писателей - по совету и внушению оратора Диофана и философа 
Блоссия.

        Вступив в должность народного трибуна на 133 г. до н. э. Тиберий, ссылаясь на древний закон Лициния и Секстия, выдвинул свой проект установления ограничительной нормы для арендаторов государственной земли, изъятия у них излишков земли и перераспределения этих излишков между малоземельными и безземельными римскими гражданами. Согласно этому законопроекту, глава семьи мог владеть не более чем 500 югерами государственной земли, на каждого взрослого сына прибавлялось еще по 250 югеров, но в общей сложности не более тысячи югеров на одну семью. Изъятая сверх этой нормы у крупных владельцев земля должна была делиться на участки по 30 югеров и раздаваться беднейшим гражданам в вечное и неотчуждаемое арендное пользование. Для проведения этой реформы Тиберий предложил создать особую комиссию из трех лиц, уполномоченных разрешать все вопросы, связанные с изъятием и распределением земли. 
Тиберий составил свой закон не один. «обратился за советом к самым достойным и видным из граждан. 
Среди них были верховный жрец Красе, законовед Муций Сцевола, занимавший в ту пору должность консула, и тесть Тиберия Аппий Клавдий. И, мне кажется, никогда против такой страшной несправедливости и такой алчности не предлагали закона снисходительнее и мягче! Тем, кто заслуживал суровой кары за самоволие, кто бы должен был уплатить штраф и немедленно расстаться с землею, которою пользовался в нарушение законов, - этим людям предлагалось, получив возмещение, уйти с полей, приобретенных вопреки справедливости, и уступить их гражданам, нуждающимся в помощи и поддержке.

При всей мягкости и сдержанности этой меры народ, готовый забыть о прошлом, радовался, что впредь беззакониям настанет конец, но богатым и имущим своекорыстие внушало ненависть к самому закону, а гнев и упорство - к законодателю, и они принялись убеждать народ отвергнуть предложение 
        Тиберия, твердя, будто передел земли только средство, настоящая же цель 
Гракха - смута в государстве и полный переворот существующих порядков. Но они ничего не достигли, ибо Тиберий отстаивал это прекрасное и справедливое начинание с красноречием, способным возвысить даже предметы, далеко не столь благородные, и был грозен, был неодолим, когда, взойдя на ораторское возвышение, окруженное народом, говорил о страданиях бедняков примерно так: дикие звери, населяющие Италию, имеют норы, у каждого есть свое место и свое пристанище, а у тех, кто сражается и умирает за Италию; нет ничего, кроме воздуха и света, бездомными скитальцами бродят они по стране вместе с женами и детьми, а полководцы лгут, когда перед битвой призывают воинов защищать от врага родные могилы и святыни, ибо ни у кого из такого множества римлян не осталось отчего алтаря, никто не покажет, где могильный холм его предков, нет! - и воюют и умирают они за чужую роскошь и богатство, эти "владыки вселенной", как их называют, которые ни единого комка земли не могут назвать своим!»

        В своем обращении к сенату Тиберий говорил: "Римляне завоевали большую часть земли и владеют ею; они надеются подчинить себе и остальную ее часть. 
В настоящее время перед ними встает решающий вопрос: приобретут ли они остальную землю благодаря увеличению числа боеспособных людей или же и то, чем они владеют, враги отберут у них вследствие их слабости". Однако большая часть сенаторов, оккупировавших крупные площади государственных земель, выступала ярыми противниками Тиберия.

        Так, например, Аппиан описывает речь Тиберия Гаркха: «Последнее всего более досаждало богатым. Они не имели уже теперь возможности, как раньше, относиться с пренебрежением к закону, так как для раздела земли назначены были особые магистраты, да и покупка участков у владельцев прошла теперь мимо них. Гракх предусмотрительно запретил продавать землю. Часть богатых объединилась, выражала свои сетования, указывала бедным на сделанные прежними владельцами в давние еще времена насаждения, на возведенные ими постройки. Некоторые из них говорили: мы заплатили за наши участки прежним владельцам, неужели мы должны лишиться вместе с этой землей и уплаченных денег? Другие указывали: на этой земле могилы наших отцов, поэтому имеющиеся у нас наделы являются наследственными. Третьи указывали на то, что на приобретение своих участков они израсходовали женино приданое или что свои земли они дали в приданое своим дочерям. Заимодавцы ссылались на долговые обязательства, связанные с землей; некоторые указывали, что земля их принадлежит кредиторам по долговым обязательствам.                  В общем, стоял стон и негодование. Со своей стороны бедные жаловались на то, что из людей, обладавших достатком, они обратились в крайних бедняков; что вследствие этого жены их бесплодны, что они не могут кормить своих детей, что их положение стало невыносимым. Они перечисляли все походы, совершенные ими за обладание своими участками, и негодовали, что они должны будут лишиться своей доли в общественном достоянии. Вместе с тем бедные поносили тех, кто вместо них, свободнорожденных граждан-воинов, брал на работы рабов, людей, не заслуживающих доверия, всегда враждебно настроенных и вследствие этого непригодных для несения военной службы. В то время как и богатые и бедные плакались и упрекали друг друга, появилась еще другая часть народа, проживающая в колониях или муниципиях или как-либо иначе имевшая свою долю в общественной земле. Теперь они тоже были в страхе за свои участки и присоединялись кто к богатым, кто к бедным. И у тех и у других, опиравшихся на свое многолюдство, настроение стало накаленным. В бурных, не знающих границ волнениях, все ожидали исхода голосования законопроекта Тиберия. 
          Одни не соглашались ни в коем случае допустить его утверждение, другие стояли за его утверждение во что бы то ни стало. Между богатыми, не допускавшими утверждения законопроекта, и бедными, добивавшимися его, неизбежно возникали распри. К назначенному для обсуждения законопроекта дню и богатые и бедные приготовили свои силы.