Современные подходы к определению понятия права

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ  НАУКИ (для магистров)

Современные подходы к определению  понятия права. Право и закон 

В процессе становления и развития гражданского общества сложились три основных подхода понимания права –  позитивно-нормативный, естественно-правовой и социологический. Есть и другая классификация подходов. Например, позитивно-нормативный подход может  рассматриваться во многих научных  источниках как отдельный позитивистский подход и отдельно нормативный подход. Позитивистский подход может для  более глубокого понимания подразделятся  на юридико-позитивистское понимание  права и этатический позитивизм.

Позитивно-нормативный  подход понимания права.

Позитивно-нормативное  понимание права основано на представлении, что право – это нормы, изложенные в законах и других нормативных  актах. Язык – основное средство общения  людей, поэтому только словами и  выраженными ими понятиями можно  определить – что делать, чего не делать, что правильно, что неправильно. Через общие, абстрактные, а потому равные для всех субъектов права  определения и понятия применяется  равный масштаб к неравным людям, присущий праву. Только лишь словами  может быть выражена государственная  воля (воля класса, общенародная воля), образующая содержание права.

Право –  язык, которым государство говорит  с народом. Именно поэтому законы вступают в силу после их официального опубликования в специально обозначенных законом средствах массовой информации. Тексты закона несут большую смысловую  нагрузку. Порой добавление или исключение одного лишь слова означает существенное изменение государственной политики по какому-либо вопросу.

Позитивный  подход к понятию права – основа совершенствования законодательства, а также разработки правил законодательной  техники, учёта и систематизации нормативных актов. На этом подходе  основана догма права, приёмы толкования и применения правовых норм, правила  решения юридических споров. Нормативный  подход лежит в основе правового  воспитания и правовой пропаганды, ибо нет «права вообще», а есть только определенные формулировки законов  и других нормативных актов, которые  усваиваются массовым правосознанием. Немало важно и то, что на основе достижений юридического позитивизма XIX века, сложилась значительная часть  тематики современной общей теории права, разработаны приёмы и правила толкования текстов законов, решения юридических споров, порядок применения правовых норм.

Право, содержится в текстах законов (основные источники права) и подзаконных актов, оно выражено как система норм, установленных и охраняемых от нарушений государственной властью. Таким образом, необходимо отметить, что лишь при позитивно-нормативном понимании права, могут быть обеспечены законность, господство права, восходящее к его официальному установлению и единообразному пониманию.

Естественно-правовой подход понимания права.

Естественно-правовой подход понимания права содержит множество оснований созданных  в разные эпохи и при различных  обстоятельствах, которые являются очень старыми, глубоко разработанными и основаны на признании идеальных  стремлений и высшего закона, который  стоит над позитивным правом.

Естественно-правовой подход понимания права подразумевает, что право это не только тексты, но и форма общественного сознания.

Основными доводами теории естественного права против позитивно-правового понимания является то, что законы, принятые государственной  властью, не свободны от ошибок, нередко  выражают только лишь эгоистические  интересы власть имущих, противоречащие общественному правосознанию. Позитивные законы стареют и не всегда своевременно обновляются. Правосознание реагирует на новые общественные потребности и запросы более чутко и динамично, чем законодатель, скованный громоздкой и медлительной процедурой обсуждения и принятия новых законов, в которых также нередки противоречия, ошибки и неточности.

Слова закона остаются на бумаге, если они не вошли  в сознание и не усвоены им. Можно  ли довольствоваться принятием или  изменением текстов закона, полагая, что это и есть право, если он, закон, остался неизвестен массовому  сознанию? Закон не может воздействовать на общество иначе как через сознание (массовое правосознание, общественное правосознание). Поэтому право в соответствии с естественным подходом это не тексты закона, а содержащаяся в общественном сознании система понятий об общеобязательных нормах, правах, обязанностях, запретах, условия возникновения и реализации, порядке и формах защиты.

Именно в  общественном сознании содержатся не всегда выраженные в текстах законов  нравственные ценности, представления  о правах и свободах человека.

Однако необходимо подчеркнуть, что общественное правосознание  неоднородно. Помимо горизонтальных слоёв (научное, официальное, профессиональное, обыденное, массовое правосознание), между  которыми немало несоответствий в представлениях о праве, оно имеет и вертикальные срезы по классам и другим социальным группам, каждая из которых придерживается порой противоположных представлений  о правомерном и неправомерном. Массовое правосознание, к примеру, содержит такую сложнейшую смесь правовых и моральных принципов, что порой каждая личность имеет очень разные понятия о праве и не праве. Данные представления о праве в обществе не гарантируют существования в нем правопорядка. Как слова закона не действуют без их осознания, так и правовые представления лишь обозначают возможные линии поведения как «должное» и не содержат достаточно волевых импульсов для их осуществления. Поэтому существует и право, но не в виде слов закона, которые не действуют без осознания, а в виде порядка общественных отношений в действиях и поведении людей. На таком понимании основан социологический подход права.

Социологический подход понимания права.

Праву как  системе общественных отношений  присущи определенность, конкретность, стабильность, способность к охране государством. Право это не равный масштаб, применяемый к неравным людям, как утверждается в позитивно-нормативном понимании права, а применение равного мерила. Такое применение всегда делает неравный результат, индивидуализацию абстрактных норм в соответствии с конкретными жизненными ситуациями, которые никогда не одинаковы и, тем более, не тождественны. При подобном подходе наличие норм и в текстах закона, и в правосознании вовсе не отрицается, но нормы и их сознание – это масштаб права, но не само право. Ряд норм закона (вполне осознанных) не применяется и не применялся на практике – могут ли эти «мертвые нормы» считаться правом?

Право возникает  повсеместно в процессе развития общественных отношений, разграничения  и согласования интересов людей, их объединений и организаций. На основе практики складываются однотипные правоотношения, взаимные права и обязанности участников которых выражают наиболее целесообразные способы социальных связей, согласования интересов, решения споров и конфликтов. Только тогда, когда стороны не могут решить дело по обоюдному согласию, миром, на помощь приходят суды, законы, судебные приставы.

Право – не нормы закона и не их осознание еще и по той причине, что ряд норм и текстов закона практически неосуществим из-за их абстрактности без установления конкретизирующих их норм и правил, правосознание же, неопределенно относясь к этим текстам (не то уже право, не то еще не право), не может конкретизировать их настолько определенно и единообразно, чтобы восполнить отсутствие текстов, конкретизирующих эти абстрактные положения.

Правоведение  вообще неспособно определить, какова должна быть степень конкретизации нормы в тексте закона, чтобы закон (даже с точки зрения сторонников позитивного понимания права) стал «законом прямого действия», т. е. правом.

Превращению закона в право путем его конкретизации неспособно помочь и правосознание, ибо представление о направлениях и результатах такой конкретизации столь же разнообразны, сколь разнообразны представления о праве даже и в профессиональном правосознании. Социологический подход к понятию права снимает все эти затруднения.

Кроме того, норма закона по существу такое же идеологическое построение, что и суждение, содержащееся в правосознании. Достаточно известно, что норма закона говорит не о настоящем, а о будущем, не о том, что есть, а о том, что должно быть. Далеко не всегда, однако, удается предопределить это будущее. Непредсказуемые последствия осуществления норм могут резко противоречить замыслам законодателя. Не случайно еще древние говорили, что чрезмерно строгое осуществление права порождает наивысшую несправедливость. При социологическом подходе к праву оно обретает реальность, конкретность и определенность, исключающие такую непредсказуемость.

право юридический позитивизм

В контексте проблемы соотношения права и закона, под «законом» следует понимать не закон в строгом, специальном смысле (как акт верховной власти и источник высшей юридической силы), а все официальные источники юридических норм (законы, указы, постановления, юридические прецеденты, санкционированные обычаи и др.). О соотношении права и закона существуют различные точки зрения.

Если  исходить из представления, что право  есть творение государственной власти, то в этом случае право и закон  — тождественные понятия. Сторонники такого подхода считают, что разделение понятий права и закона ненаучно. Право и государство не могут  существовать друг без друга, поэтому  право, не опирающееся на авторитет  и силу государства, ничего не могло  бы регулировать. Оно опирается па силу государства, а последнее нуждается  в праве как эффективном регуляторе поведения физических и юридических  лиц. Различные теоретические школы давали и различные понятия права. С точки зрения теории естественного права, психологической и социологической школ закон и право — разные понятия.

Сторонники  «широкого» подхода к праву, считают, что право более широкое понятие, чем закон. Право и закон могут быть тождественными понятиями только в том случае, если закон является правовым, т. е отвечающим интересам общества, отражающим объективную реальность. Закон, даже принятый надлежащим субъектом и в надлежащей процедурной форме, может не иметь правового содержания, быть неправовым законом и выражать политический произвол.

С понятием правового закона и его  отождествлением с нравом трудно не согласиться. Но в связи с этим возникают вопросы. Каков критерий правовых законов? Какие законы можно рассматривать как совпадающие с правом, а какие нельзя?

Пытаясь решить эту проблему или хотя бы в приближенном виде обозначить грань  между правом и законом, исследователи  нередко обращаются к различным  моральным категориям - справедливости, добру, гуманности, злу и др. Право при этом определяется как «нормативно закрепленная справедливость».

Однако  данные моральные категории субъективны  и не могут рассматриваться в  качестве четкого критерия разграничения  правовых и неправовых законов.

В качестве одного из критериев определения  правового закона еще в конце XIX — начале XX в. в отечественной и зарубежной литературе предлагалась «общая воля», т. е воля всего общества, нации или народа. По логике подобного предложения следовало считать правовыми лишь такие нормативные акты, которые адекватно отражают эту волю. Все же остальные акты следовало причислять к разряду неправовых.

Данная  постановка вопроса, несомненно, заслуживает  одобрения и внимания. Вместе с  тем она вызывает вопросы, ставящие под сомнение целесообразность, а  главное, обоснованность и эффективность  использования критерия «общая воля». Кто и каким образом может  определить, содержится ли в том  или ином законе «общая воля» или  ее там пет; почему парламент как  высший законодательный и представительный орган, призванный выражать волю и интересы всех слоев общества, в одних случаях  издает законы, отражающие «общую волю», а в других — не отражающие ее?

К этому следует добавить, что в  обществе с разноречивыми интересами однозначная характеристика закона как правового или неправового невозможна. Например, российские законы о приватизации, о налогах, о земле вызывают целый спектр разноречивых мнений в обществе.

Таким образом, абсолютные критерии определения  правового закона найти трудно. Однако в демократическом государстве  существует механизм признания закона в качестве правового или неправового. Он именуется конституционным контролем. Суть его состоит в том, что конституция любой страны должна воплощать общепринятые в этой стране представления о справедливости, равенстве, свободе. Таким образом, априорно признается, что конституция — это правовой закон. Все другие законы могут быть проверены на соответствие конституции или, что то же самое, на соответствие праву. Если закон не соответствует конституции, то считается неправовым и отменяется.

Существует  еще одно средство оценки правовой природы закона. Чем больше людей  удовлетворено содержанием закона, тем больше оснований считать  такой закон правовым. Это можно  выяснить опросом общественного  мнения, а в некоторых случаях  и провести референдум.

При оценке правовой природы закона следует  иметь в виду еще некоторые  обстоятельства:

• на стадии подготовки и принятия закона его правовая или неправовая природа может только предполагаться. Выявляется же она в ходе реализации закона, в результате отношения к нему людей;
• один и тот же закон может быть правовым и неправовым на различных исторических этапах развития общества;
• оценка закона как правового и отношение к нему в значительной степени зависят от общей и правовой культуры общества. Каково само общество, таковы и его представления о праве и справедливости. С повышением уровня культуры изменяются и критерии, отделяющие правовой закон от неправового.