Современные проблемы этнополитики

Таким образом, В. Ленин и И. Сталин заложили основу советской историографии  изучения национальной политики. Далее  изучение национальной политики в советской  науке проходило в соответствии с теми принципами, которые были заданны в работах В. Ленина и И. Сталина.

Первый этап начинается после Октябрьской  революции 1917 года. Этот этап характеризуется  непосредственным участием ученых в  решении практических задач национально-государственного строительства. Необходимо было решать целый ряд проблем, связанных с этим процессом. Среди этих задач, в первую очередь, стоит отметить вопросы национально-этнического размежевания. Таким образом, именно на решение практических задач были направлены исследования ученых в этот период.

Второй этап начинается на рубеже 20-х-30-х годов. В этот период в советской  науке окончательно утверждается марксистко-ленинская  методология. Изучение национальных отношений  и национальной политики ведется  в основном историками. Главное внимание здесь уделяется истории образования СССР и национально-государственного строительства.

Третий этап начинается с рубежа 50-х - 60-х годов. Этот период характеризуется  усилением специализации в изучении развития наций, а национальные процессы стали рассматривать как изменения, происходящие в нациях в результате не только их внутреннего развития, но и взаимодействия между собой. В целом в этот период можно отметить тенденцию к более теоретизированному изучению национальных отношений. Об этом в частности свидетельствуют прошедшие в этот период дискуссии по вопросам теории нации (на страницах «Вопросов истории») и теории этноса (на страницах «Советской этнографии»). Так же стоит отметить, что в исследованиях этого периода начали активно привлекать статистические данные, что непосредственно можно связать с появлением в это время нового научного направления - этносоциологии. Таким образом, авторы монографии «Основные направления изучения национальных отношений в СССР» дали периодизацию изучения национальных отношений и национальной политики в советской науке до конца 70-х годов.

Следующим важным рубежом в советской  историографии национальной политики стала перестройка, начавшаяся с  середины 80-х годов. Это был период серьезных трансформаций в жизни советского государства и общества. Не обошел стороной этот процесс и науку. Однако, как пишет В. Тишков, все изменения, произошедшие в других направлениях социального знания совершенно не затронули сферу межэтнических отношений, которая «в теоретическом плане оставалась похожей на ледяную глыбу, охраняемую армией бдительных сторожей, построивших свои академические и политические карьеры на основе старых классификаций». Тем не менее, изменения в данной теме были. Во-первых, большая часть академического сообщества включилась в поиск решения возникших перед государством проблем, связанных с обострением межнациональных отношений, что заставляло развивать традиционные исследовательские методы. Во-вторых, надо отметить и то, что уже в это время появляются такие ученые, которые отказываются от «доктринального наследия» советской эпохи и попытаются применять к советской действительности тех лет западные теоретические наработки.

Одним из первых таких ученых был  В. Тишков. Так В. Тишков пишет, что  еще в период деятельности первого Съезда народных депутатов СССР и вскоре после XXVIII съезда КПСС им «была опубликована в газете «Правда» статья, в которой подвергался сомнению сам принцип построения государства и его внутреннего устройства на этнической основе и высказывалась мысль, что в условиях развития демократии и стремления к суверенитету советские республики в этом смысле не могут категоризироваться как «национальные

Такая позиция встретила  серьезную критику со стороны  большинства отечественных ученых занимающихся разработкой проблем в этнической сфере. На страницах официальных изданий стали публиковаться статьи с критикой таких взглядов. В качестве примера можно привести коллективный отклик на статью В. Тишкова в журнале «Советская этнография», где авторы достаточно подробно проводят критический разбор позиции Тишкова по проблеме перестройки межнациональных отношений. В свою очередь и сам Тишков не стеснялся критиковать своих оппонентов в своих статьях, что только усиливало противостояние. Таким образом, раскол российского антропологического сообщества на два противоборствующих «лагеря» произошел уже в конце 80-х годов XX века. На протяжении всех 90-х годов и до сегодняшнего дня спор между примордиалистами и конструктивистами продолжает существовать. В сфере этнонациональной политики он выразился в том, что сторонники разных подходов предлагают различное и даже противоположное понимание ЭНП и тех методик, которыми следует пользоваться при осуществлении этой политики.

Примордиалисты в своих  исследованиях ЭНП описывают  ее как политику, ориентированную  на урегулирование отношений между этнокультурными сообществами. Для них характерно представление о политическом пространстве как о поле столкновения интересов различных этносов (наций). Учитывая то, что сторонники этого подхода наделяют этнокультурные сообщества собственной волей, национальным характерам, интересами, устремлениями, солидарностью и т.п. становится понятно, почему они в качестве основной задачи ЭНП видят урегулирование межэтнических отношений. При этом сам характер «межэтнических отношений» чаще всего представляется как конфликт интересов, что обуславливает отношение к ЭНП как к определенной форме посредничества.

Другим следствием такого понимания ЭНП является возможность  наделения этнокультурных сообществ  особым статусом «национально - государственных образований». В России административно - территориальное деление основано на принципах этнофедерализма. Перераспределение части государственных функций в пользу территорий, которые считаются «коренными» для представителей какого-то этнокультурного сообщества обосновывается здесь стремлением «этноса» к свободному самоуправлению, которое понимается как «все более полная самоорганизация данного этноса в интересах развития своей самобытности» Тощенко Ж.Т. Этнократия: история и современность. Но многие представители этнокультурных сообществ живут вне национально - государственных образований. И в данном случае сторонники «этнонации» говорят о необходимости развития этнической культуры посредством организации «национально - культурных автономий» (НКА), которые связываются со стремлением представителей различных этносов к реализации своих этнокультурных интересов и потребностей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ЭТНОНАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

Российская Федерация  является одним из крупнейших полиэтничных государств, сложившимся на федеративной основе, где проживают представители 182 этнических общностей (народов), обладающих уникальными особенностями традиционной материальной, соционормативной и духовной культуры. В России, по одной из классификаций, используется 239 языков и диалектов. При этом, большинство народов нашей страны на протяжении веков формировались именно на территории России, и в этом смысле являются коренными народами, сыгравшими свою историческую роль в формировании российской государственности.

 Российская цивилизация  синтетична по своей природе  и является результатом тесного,  многовекового межкультурного и  межэтнического взаимодействия  народов России, сформировавшего  единое цивилизационное пространство  на основе этнокультурного многообразия  и региональных отличий.  

 Историко-культурный  облик, настоящее и будущее  Российской Федерации тесно связаны  с такими ее чертами как  многонациональность, поликонфессиональность  и многоукладность при наличии  этнического (русские) и религиозного (православные) большинства. Именно эти черты, наряду с громадными территориями, находящимися в разных климатических и географических условиях, определяют самобытность России и российской цивилизации, обладающей мощным стратегическим ресурсом - человеческим капиталом.

 Однако Россия существует  не в изолированном пространстве. Мировой тенденцией является  обострение межэтнических противоречий, рост нетерпимости в странах,  обладающих высоким качеством  жизни, на фоне нарастания миграционных  потоков, столкновение в светском обществе религиозной и секулярной парадигм, поиск в демократическом обществе правового выхода из ситуации абсолютизации прав меньшинств в ущерб правам большинства и т.д. На рубеже XX-XXI веков оказалось, что ряд концептов и идеологем, выработанных мировой социологией, не способны не только предупредить, но и объяснить межэтнические, этнорелигиозные и социокультурные конфликты и противоречия современного общества. Примером тому являются некогда благополучные европейские страны.

 За два последних  десятилетия сформировался комплекс этнополитических и религиозно-политических проблем, многие из которых обусловлены последствиями советской национальной политики (например, этнический принцип административно-территориального устройства ряда субъектов Российской Федерации, неоднократные изменения границ автономий, краев, областей в составе РСФСР, проблемы искусственного укрупнения народов СССР в 1920-1930-е гг., последствия репрессий и депортаций в отношении некоторых народов СССР и т.д.). Вместе с тем, часть проблем обусловлена новыми вызовами, имеющими общемировой характер (международный терроризм, нелегальная миграция, сложности с интеграцией и адаптацией новых миграционных потоков, последствия мирового финансового кризиса), а также внутрироссийской ситуацией. Накопление нерешенных проблем вкупе с реализацией на территории Российской Федерации рядом зарубежных стран и международных организаций различных геополитических проектов, угрожающих территориальной целостности и общественно-политической стабильности России, сформировало матрицу вызовов, угроз и этнополитических рисков.

Ключевыми проблемами в  сфере состояния межэтнических  отношений являются:

- слабая общероссийская  гражданская идентичность, в том  числе у северокавказской молодежи, при все большей значимости этнической и религиозной самоидентификации;

- этнополитический и  религиозно-политический радикализм  и экстремизм, в том числе в  молодежной среде; 

- сложное социокультурное  самочувствие русского народа  на фоне этнической мобилизации  других этнических сообществ и роста числа мигрантов, неудовлетворенность его этнокультурных потребностей;

- рост националистических  настроений в среде русской  молодежи;

- отсутствие общественного  согласия по вопросу базовых  ценностей российского общества, по-прежнему, незначительная роль традиционных (в т.ч. семейных и религиозных) ценностей в жизни современного россиянина на фоне роста активности как традиционных, так и новых религиозных организаций;

- попытки реализации  на территории Российской Федерации  ряда геополитических проектов в интересах отдельных зарубежных государств, этнических или религиозных сообществ и направленных на дестабилизацию общественно-политической ситуации в России вплоть до распада государства по этническому или религиозному принципу.

Ключевыми проблемами в сфере реализации государственной национальной политики являются:

- отсутствие четко  выраженных концептуальных подходов  к реализации государственной  национальной политики, несоответствие  действующей Концепции государственной  национальной политики Российской Федерации современным вызовам и угрозам, отсутствие региональных концептуальных документов, определяющих основные направления реализации государственной национальной политики в субъектах Российской Федерации;

- недостаточная координация государственной национальной политики как на федеральном, так и на региональном уровне;

- ситуативная реакция  на существующие и возникающие  вызовы и угрозы в этнополитической  сфере, включая противодействие  геополитическим угрозам; 

- отсутствие полномочий у органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере реализации государственной национальной политики, как следствие, недостаточное внимание региональных и местных властей к межэтническим отношениям на подведомственной территории;

- отсутствие на федеральном  и региональном уровне системы  мониторинга и прогнозирования  состояния межэтнических отношений,  а также оперативного реагирования  на рост межэтнической и межконфессиональной  напряженности; 

- недостаток или полное отсутствие финансовых ресурсов для реализации эффективной государственной национальной политики, как на федеральном, так и на региональном уровнях, при значительном зарубежном финансировании проектов этнополитического и религиозно-политического характера на территории Российской Федерации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.1. Решение  этнополитических проблем

На основе вышеуказанных  проблем перед этнонациональной политикой Российской Федерации  стоят следующие цели:

- Обеспечение гармоничного развития поликультурной общности, опирающегося на культуру, историю и тип идентичности. Русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Великая миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию. Языком, культурой, по определению Федора Достоевского, «скреплять русских армян, русских азербайджанцев, русских немцев, русских татар…» Скреплять в такой тип государства-цивилизации, где принцип распознания «свой–чужой» определяется общей культурой и общими ценностями.

- Укрепление гражданского  мира и межнационального согласия путем кропотливой работы государства и общества, требующая взвешенной и мудрой политики, способной обеспечить «единство в многообразии». Необходимо не только соблюдение взаимных обязательств, но и нахождение общих для всех ценностей.

- Рост благосостояния народов России, сохранение и развитие культурных ценностей и языков всех этнических групп, проживающих на территории РФ, культурноэтническое просвещение всех граждан России. Необходимо сплотить все национальности в одну семью – Российскую Нацию.

- Детальная и научно обоснованная разработка стратегии национальной политики, основанной на гражданском патриотизме. Как отметил в своей статье Владимир Владимирович Путин «Россия: национальный вопрос»: «Любой человек, живущий в нашей стране, не должен забывать о своей вере и этнической принадлежности. Но он должен, прежде всего, быть гражданином России и гордиться этим. Никто не имеет права ставить национальные и религиозные особенности выше законов государства. Однако при этом сами законы государства должны учитывать национальные и религиозные особенности».

Для достижения поставленных целей ставятся следующие задачи:

Политического характера:

 - Создание специального коллегиального органа, отвечающего за вопросы этнонационального развития. Состоит из:  представителей от каждой этнической группы, представляющих и отстаивающих интересы данного конкретного этноса( по одному делегату от этноса), глав основных конфессий представленных на территории РФ: Православия, ислама, буддизма, иудаизма,  представителя от Президента РФ.