Содержание политической модернизации

В-четвертых, отмечаемая многими исследователями и в частности В.И. Пантиным, «периодически реализующаяся разнонаправленность процессов модернизации государства и модернизации общества. Благодаря слабости гражданского общества и исключительной роли, которую играет государство в России, модернизация общества постоянно подменяется модернизацией государства — его военно-индустриальной мощи, бюрократического аппарата, репрессивных органов, государственного сектора экономики и т.п. В итоге задачи форсированной военно-индустриальной модернизации государства, усиления его как мировой державы часто решаются за счет антимодернизации, частичной архаизации и деградации общества».

В-пятых, российская модернизация по природе своей циклична. Переход от одной фазы модернизации к другой, как правило сопровождается социальными потрясениями и даже катастрофами, которые характеризуются ломкой основных социальных институтов, регулирующих поведение. После периода «смуты» (отката) попытки решения проблем модернизации возобновляются с применением обновленных инструментов.

В целом анализ особенностей российской модернизации позволяет утверждать, что политическое развитие России, как полагают некоторые наблюдатели и исследователи, не принадлежит к разряду загадочных и непознаваемых явлений. Уникальность российского варианта модернизации (как и других политических процессов) вполне поддается изучению и сравнению с помощью адекватного исследовательского инструмента. Вместе с тем наличие нерешенных проблем, необъясненных политических явлений актуализирует проблему усовершенствования и универсализации исследовательских подходов к политическому развитию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Новые глобальные вызовы  и инновационные ответы, или что  следует понимать под модернизацией  России: цели и задачи.

3.1. О смысле модернизации  страны

Модернизация страны – это процесс эффективного самообновления политической, экономической и социальной систем в соответствии с потребностями времени. Он характеризуется комплексностью и постепенностью качественных изменений во всей системе общественных отношений. Модернизация России не достигнет своей цели и не решит своих задач, если она будет осуществляться, с одной стороны, только в одной из систем, при игнорировании других. А с другой – будет носить прерывистый или радикальный характер. Отличительной чертой процесса модернизации страны является его целенаправленный и управляемый характер. Поэтому качество совершенствования всей совокупности общественных отношений зависит от ответственного и компетентного управления, обеспечения законности, соблюдения и защиты прав и свобод человека, то есть от эффективности государства. Именно оно является основным инструментом осуществления модернизации страны. В настоящее время в силу внутренних и внешних причин Россия крайне нуждается в модернизации.

Внутренние причины модернизации России обусловлены, во-первых, неэффективностью государства, не способного обеспечивать работу закона, защищать права и свободы человека, своевременно и адекватно отвечать на вызовы современности. Во-вторых, наличием примитивной сырьевой экономики, препятствующей инновационному развитию, массовому росту среднего класса, повышению жизненного уровня людей. В-третьих, существованием архаичного общества, не готового к самоуправлению и самоорганизации по эффективной защите прав и свобод человека. В-четвертых, отсутствием возможностей развивать эффективное образование, здравоохранение и науку, строить доступное и комфортное жилье, иметь развитую общую и физическую культуру и, как следствие, высокое качество человеческого капитала. Все это угрожает национальным интересам России.

Внешние причины модернизации России заключаются в том, что в настоящее время она является слабой страной и неконкурентоспособна на мировых рынках.

Между тем все более или менее развитые страны в той или иной степени пребывают на пороге инновационного рывка, который по своему значению может быть сравним с промышленной революцией ХVIII-ХIХ вв. и с научно-технической революцией ХХ века. Такой рывок предполагает неизбежность качественных перемен не только в экономике, но и во всех сферах общественного устройства. Объективная необходимость инновационного рывка обусловлена рядом обстоятельств.

Во-первых, позитивное решение множества новых глобальных проблем требует использования более высокого уровня знаний и умений, чем те, которыми располагало общество до сих пор.

Во-вторых, на мировой арене все более очевидно складывается новая расстановка сил, основными признаками которой являются опережающее экономическое и социальное развитие многих слывших в прошлом отсталыми стран и, соответственно, появление ряда новых претендентов на ведущие позиции в складывающемся миропорядке.

В-третьих, новые сильные импульсы обновлению придал нынешний мировой финансово-экономический кризис. Успешный выход из него предполагает неизбежное обогащение пораженных им стран новыми

технологиями и производством. И оно произойдет - вопреки всем трудностям и препонам.

В-четвертых, для инновационного скачка существуют объективные предпосылки. Это - накопленные современным научным сообществом новые сферы знания, не нашедшие до мирового финансово-экономического кризиса применения в практическом производственном процессе, способны обеспечить качественно новые условия существования и образа жизни.

Это - наличие в мире мощной научно-производственной базы и научной инфраструктуры, приспособленных для незамедлительного воплощения научных идей и вывода их в производственную практику.

Это - разветвленная система подготовки квалифицированных кадров, достаточно гибкая, чтобы в кратчайшие сроки подготовить

высококвалифицированную рабочую силу того типа, который понадобится для соответствующего экономического маневра.

Это - сохранившаяся возможность государственной власти мобилизовать необходимые финансовые ресурсы.

Таким  образом, те, кто намерен удержать позиции своей державы, занимающей влиятельное место в системе мироустройства, вынуждены стимулировать движение к новым вершинам. Не встать на этот путь - значит не просто отстать, но, более того, оказаться отброшенным на маргинальные позиции и застрять на них надолго, если не навсегда.

3.2. Цель модернизации  России

Исходя из изложенного выше, цель модернизации России состоит в том, чтобы построить инновационную, сильную страну, способную успешно

конкурировать в современном мире, обеспечивающую безопасность и высокий уровень жизни народа. Модернизация в этой связи должна восприниматься как совокупность трех взаимозависящих направлений: первого - подготовки политико-правовых, экономических, технологических и социальных предпосылок для инновационного развития, второго - коренной инновационной модернизации уже существующих инфраструктур и материального производства, и третьего -создания принципиально новых инновационных сфер деятельности. К числу последних относятся, в первую очередь, развитие новых форм взаимоотношений людей и окружающей среды; создание совокупности новых исходных композитных и иных материалов, используемых взамен традиционных металлов, и соответствующих способов их обработки; повсеместный переход к возобновляемым источникам энергии; принципиальное совершенствование и системное внедрение во все сферы жизни (в том числе в систему управления и обратной связи) микроэлектроники и информационных технологий; качественное совершенствование биологических условий существования и деятельности личности.

3.3. Задачи модернизации России

Для достижения цели модернизации страны необходимо решить ряд задач. Они заключаются в том, чтобы, во-первых, построить эффективное государство, обеспечивающего работу закона, защищающего права и свободы человека, своевременно и успешно решающего возникающие проблемы. Во-вторых, уйти от примитивного сырьевого хозяйства и сформировать инновационную, конкурентоспособную экономику, обеспечивающую высокий уровень жизни народа. В-третьих, создать условия для развития общества умных, свободных и ответственных людей. В-четвертых, обеспечить эффективное образование, здравоохранение и науку, доступное и комфортное физическую культуру и, как следствие, сформировать высокое качество человеческого капитала.

3.4. Условия, которые необходимы для эффективного осуществления модернизации России

Модернизация России возможна лишь при наличии ряда условий. Первое – это наличие политической воли руководства страны. Второе – это активное участие в реализации данной воли ядра властвующей элиты. Третье – это наличие необходимых знаний и отлаженных управленческих инструментов для решения поставленных задач. Наконец, четвертое – это поддержка и готовность большинства российских граждан принять участие в их осуществлении. Выпадение какого-нибудь одного из этих условий либо сделает достижение поставленных целей, практически, невозможным, либо потребует введения мобилизационного режима повышенной жесткости. Между тем, как свидетельствует недавнее прошлое, «кнут» очень плохо сочетается с действительными инновациями.

Главным инструментом в осуществлении модернизации является эффективное государство

Модернизация России, итогом которой должен стать выход на путь инновационного развития невозможна без наличия эффективного государства. Между тем существующая политико-правовая система государства, сложившаяся в России, исчерпав свои потенции, сегодня не в состоянии справиться с задачами модернизации. Следовательно, чтобы начать процесс модернизации, в эту систему необходимо внести надлежащие изменения. Суть этих изменений – это формирование в ней ответственных и, как следствие, компетентных отношений.России, чтобы перейти на инновационный путь развития, предстоит преодолеть ряд дополнительных препятствий.

Серьезным барьером на пути к инновационному обществу, неизбежно, послужит невысокий уровень производственных инфраструктур и механизмов, являющийся, с одной стороны, рудиментами вековой отсталости России, а с другой – следствием ее глубокой деиндустриализации как последствия некомпетентной экономической политики 90-х годов. Инновационный поворот невозможен без существенного возрастания роли институтов, реализующих совокупный интерес общества, без четкого определения набора поставленных целей и способов их реализации. Иными словами, придется вновь обратиться к столь осмеянному в последние десятилетия индикативному планированию. Переход к инновационному развитию сделает неизбежным принципиальное изменение отношений науки и государства. Наука в своей основной части должна не только превратиться на практике в прямую производительную силу, но и стать важнейшим рычагом стратегии государства в области общественного производства. В какой-то степени она будет продолжить свою деятельность в качестве исполнителя заказов, отражающих групповые интересы. Однако ее основным партнером и, соответственно, заказчиком должно стать государство. В обществе, прежде всего в его молодежном сегменте, должна быть создана атмосфера «культа» инноваций и тех, кто к ним причастен, - аналогичная той, которая существовала в свое время вокруг полярников, летчиков, а затем космонавтов. При нынешнем изобилии средств массовой информации это сравнительно несложно - намного легче, чем в прошедшие годы. Серьезным препятствием для инновационного развития может стать утвердившаяся в России рентная, бюрократическая, монополизированная модель функционирования экономики. Сейчас ее несостоятельность убедительно подтверждена мировым финансово-экономическим кризисом. Между тем в правящих кругах России полностью еще не созрела готовность распрощаться с этой моделью. Необходимо убрать правовые барьеры, мешающие инновационному развитию или делающие его невыгодным и чересчур рискованным. Одновременно следует принять законы, которые стимулируют инновационную активность.

 

 

 

 

 

4. Понимание российского типа модернизации.

4.1.Специфика российской модернизации.

В большинстве своем отечественные авторы неоднозначно оценивают происходящие в современной (плюс минус 10 лет) России процессы. А. Фадин в своей статье “Модернизация через катастрофу” утверждает, что политическая система страны ( России) не реформируема, резких скачков, потрясений, в частности- модернизации, не существует. И сама модернизация есть не более чем “мутация” [12 Фадин А. – Модернизация через катастрофу (не более, чем взгляд)/ http: //www. russ. ru/antolog/inoe/fadin. htm/fadin. htm] общества. Объясняется это тем, что посткоммунистическая ситуация в России может быть охарактеризована как бессубъектная. Любая форсированная модернизация (и структурная в том числе) требует мощной государственной воли, управляемого, способного к сложным командным маневрам госаппарата, т. е. некоторого субъекта реформ. Подобный субъект не только отсутствует, но, по всей видимости, и не может быть порожден этим обществом в обозримые сроки. (Здесь Фадин явно перекликается с Хантингтоном, у которого таким “субъектом реформ” выступает правящая элита, то есть речь идет об этатистской основе любого успешного догоняющего развития). В современном мире единственной прочной основой любой модернизации и - шире – развития, на взгляд автора, является личная свобода и социальная эмансипация. Каждый шаг экономического развития должен сопровождаться соответствующим (попеременно - опережающим и последующим) шагом в эмансипации. В России же социальная эмансипация, несомненно, шла, но она была побочным, нежелательным и подавляемым продуктом модели развития, ее «антителом».

“Ядро госаппарата, управленцы совершенно не заинтересованы в структурной модернизации, поскольку связаны во многом с избыточными, иждивенческими и тупиковыми секторами хозяйства. И есть лишь одна сила, которая может преодолеть это вязкое непреодолимое сопротивление. Эта сила - КАТАСТРОФА”. [14 Там же. ] В логике подобного взгляда Катастрофа есть цена обновления русской истории. НО, возможно, именно экономический обвал, действительно массовая безработица, настоящая катастрофа уровня жизни являются неизбежным (и в этом смысле необходимым) средством изменения шкалы ценностей массового сознания. Только потрясения такого масштаба могут снизить завышенные (по отношению к возможностям и потребностям развития страны) социальные притязания и ожидания. Все общества, успешно проходившие через горнило структурной перестройки и модернизации, начинали с гораздо более низких уровней: лежащие в послевоенных руинах Германия, Япония и Корея, голодный, неграмотный, разоренный "культурной революцией" Китай, промышленно пустынный Тайвань, третьемирские по изначальной природе своей "азиатские драконы". На другом стартовом уровне находились и Чили, Испания, Турция. Абсолютно все удачные примеры прорыва объединяло использование "преимуществ отсталости" или.... предшествовавшей катастрофы. То, что происходит в России, - это (в данной логике) недокатастрофа или предкатастрофа. Катастрофа же приходит не извне (война, стихийное бедствие, игра мировых сил), а как бы в результате действий реформистов, как закономерный итог реформы. Именно поэтому можно сказать, что функция катастрофы в социально-психологическом плане будет - при оптимальном сценарии - состоять в глубинном смещении координат сравнения и, если не экономической, то уж точно “психологической модернизации” общества. Катастрофа дает шанс (не более чем шанс) начать "по новой". У России, считает автор, этот шанс ПОКА есть. Также негативно к процессу модернизации относится другой автор – В. А. Ашасов. В своей статье он утверждает, что Главным способом проведения российской догоняющей модернизации можно назвать грандиозную. Создается лишь видимость вовлеченности социума в процессы реформ, всегда инициируемых сверху, в то время как общество в целом ни по своей структуре, ни по доминирующим настроениям не готово к навязываемым радикальным переменам. Схема обычного “ответа” российского социума на модернизационные импульсы, идущие сверху, вполне традиционна - неприятие, пассивное сопротивление новациям. Его определение “имитация” поддерживает М. В. Шаповаленко, утверждая, что в постсоветском пространстве основным творцом гражданского общества остается государство, которое в своем нынешнем виде вовсе не заинтересовано в существовании столь независимой сферы, поэтому и здесь мы можем наблюдать появление дозированных, а потому фрагментированных и аморфных зон гражданского общества. Специфику российской модернизации выделяет А. Г. Володин. Специфика эта, как пишет он в своей статье “Гражданское общество и модернизация в России (истоки и проблематика)”, обуславливается несколькими факторами. Этими факторами являются: