Специфика политических конфликтов

Специфика политических конфликтов

   Политический конфликт - это столкновение, противоборство политических субъектов, обусловленное противоположностью их политических интересов, ценностей, целей и взглядов.

   Основным объектом политического конфликта выступает политическая власть как способ и средство господства одного социального слоя (класса) над другим. Интересы же людей, принадлежащих к этим группам, не только различны, но и противоположны: те группы, которые обладают властью, заинтересованы в ее удержании, сохранении и укреплении, те же, которые власти лишены и не имеют к ней доступа, заинтересованы, чтобы изменить существующее положение, добиться перераспределения власти. Именно поэтому они и вступают в конкурентные взаимодействия, осознанным воплощением которых выступает политический конфликт.

Причины политических конфликтов

  В качестве основной, универсальной причины конфликта можно назвать несовместимость претензий сторон при ограниченности возможностей их удовлетворения.

   Причинами конфликтов также являются:

- Вопросы власти. Люди занимают неравное положение в системе иерархий: одни управляют, командуют, другие - подчиняются. Может сложиться ситуация, когда недовольными бывают не только подчиненные (несогласие с управлением), но и управляющие (неудовлетворительное исполнение).

- Нехватка средств к существованию. Недостаточно полное или ограниченное получение средств вызывает недовольство, протесты, забастовки, митинги и т.д., что объективно нагнетает напряженность в обществе.

- Следствие непродуманной политики. Принятие властными структурами поспешного, неотмоделированного решения может вызвать недовольство большинства народа и способствовать возникновению конфликта.

- Несовпадение индивидуальных и общественных интересов.

- Различие намерений и поступков отдельных личностей, социальных групп, партий.

- Зависть.

- Ненависть.

- Расовая, национальная и религиозная неприязнь и др.

   Существуют разные теоретические подходы, объясняющие причины возникновения политических конфликтов:

1. С позиции ресурсного  подхода источник конфликтов  кроется в неравном распределении  средств жизнедеятельности: территории, сырьевых и энергетических ресурсов, материальных и духовных благ, ресурсов власти, привилегий. Неравный  доступ людей и групп к общественным  благам есть проявление социального  неравенства. Поэтому этот подход  часто конкретизируется в рассмотрении  проблемы причин социального  неравенства. Согласно марксистской  теории, источник социального неравенства  следует искать в сфере экономических  отношений: владение или невладение собственностью. Но существует и другая точка зрения, согласно которой неравный доступ к благам формируется в сфере политической власти. Господствующие социальные группы монополизируют право на нормополагание, истолкование законов и применение санкций; именно эти группы и распоряжаются ресурсами. Так, например, Р. Дарендорф видит причину конфликтов в различиях статусов социальных групп и соответственно в неравном доступе к шансам развития. Статус группы определяется положением в системе отношений "управляющие - управляемые".

2. Согласно другому подходу,  в основе конфликтов лежит  неудовлетворенность универсальных  человеческих потребностей. Подобный  подход разделял известный русско-американский  социолог П. Сорокин. "Непосредственной  предпосылкой всякой революции, - писал он,- всегда было увеличение  подавленных базовых инстинктов  большинства населения, а также  невозможность даже минимального  их удовлетворения..."2. К числу  базовых инстинктов ученый отнес  потребность в жилище, пище, одежде, коллективного самосохранения, потребность  в самовыражении, творческой работе  и свободе. Современные ученые, продолжая это направление, к  числу базовых относят также и потребность экономической безопасности (желание сохранить свою работу и заинтересованность в увеличении заработной платы), а также потребность в идентичности, иными словами - принадлежности к определенной группе. Но конфликты порождаются не самими потребностями, а неадекватностью средств их удовлетворения, что вновь позволяет поставить вопрос о социальной организации общества и отношениях неравенства.

3. Согласно ценностному  подходу природу конфликта следует  искать во взаимоисключающих  системах верований, убеждений,  культурных стереотипах и несовпадениях  представлений о справедливости, присущих разным социальным группам.  Источником конфликтов могут  быть процессы самоидентификации  людей, т.е. осознания ими своей  принадлежности к социальным, религиозным,  этническим, идеологическим и прочим  группам, со стремлением защитить  культурную целостность и самобытность.

4. Существует подход, объясняющий  конфликты природой политики. Эта  точка зрения была обоснована  немецким политологом и юристом  К. Шмиттом и получила дальнейшее развитие в работах французского конфликтолога Ж. Фрёнда. Согласно этой позиции, смыслом существования политики являются взаимоотношения субъектов по схеме "друг" - "враг". Поэтому все политические отношения конфликтны по своей природе. Сама же политика формируется из экономических, нравственных и социальных отношений именно тогда, когда общественные противоречия осознаются как отношения "друзей" и "врагов".

5. Существуют биологические  подходы в объяснении конфликтов. Сторонники этого подхода видят  в конфликтах проявление присущего  человеку инстинкта агрессивности,  аналогичного инстинкту животных. Так, К. Лоренц рассматривал  агрессивность как постоянное  внутреннее напряжение, которое  требует разрядки и всегда  находит внешнее выражение невзирая на то, есть для этого подходящий раздражитель или нет. Еще ранее итальянский врач Ч. Ломброзо вывел склонность отдельных людей к насилию из их физиологических особенностей.

6. Социо-биологический подход при рассмотрении конфликтов опирается на дарвинистскую теорию естественного отбора. Войны, конфликты есть проявление закона борьбы за выживание в обществе. Так, для социал-дарвиниста Л. Гумпловича причина конфликтов кроется в природной враждебности людей друг к другу, к другим расам и в несовместимости культур этих народов.

7. Психологические подходы  видят причины агрессивности  в свойствах психики личности. Согласно психоаналитической трактовке  З. Фрейда, насильственные формы  проявления конфликтов в обществе  неизбежны. С одной стороны,  человеку изначально присущ инстинкт  агрессивности, с другой - человек  вынужден следовать социальным  нормам. Это создает внутреннее  напряжение, которое может разрядиться  в форме насилия либо по  отношению к себе, либо по отношению  к другим.

8. Согласно другим психологическим  подходам, конфликтное поведение  следует рассматривать как реакцию  на фрустрацию. Под фрустрацией  понимается психологическое напряжение, вызванное неудачей в неудовлетворении  каких-либо потребностей и желаний.  Причем одни психологи утверждают, что любая фрустрация приводит  к разным формам насилия, другие  допускают множество реакцией  на нее, в том числе апатию, которую можно понимать как  паралич любой мотивации.

   Краткий обзор существующих подходов позволяет сделать вывод, что в объяснении источников общественных конфликтов существуют два основных направления: ведущая роль отводится либо социальным, либо внесоциальным факторам. Но в конечном итоге конфликты порождаются объективно существующими социальными противоречиями. Психологические же трактовки раскрывают субъективные аспекты формирования мотивации на конфликт и его эмоциональную составляющую.

  Хотя конфликты вытекают из противоречий, эти явления не совпадают полностью. Противоречия указывают на противоположность интересов между различными группами. Они могут существовать длительное время, но не перерастать в конфликт. Однако накопление противоречий в экономической, политической и социальной сферах общества может привести к подъему социальной напряженности. Если вовремя не принять меры по смягчению этой ситуации, социальная напряженность может перерасти в конфликт.

Типология политических конфликтов и кризисов

   Многообразие политических конфликтов позволяет их типологизировать по разным основаниям. Обычно выделяются горизонтальные и вертикальные политические конфликты.

   Горизонтальные конфликты. Предметом спора в горизонтальных конфликтах являются распределение властных полномочий между различными политико-государственными институтами, между разными сегментами правящей элиты, противоречия внутри самих политических институтов. Результатом этих конфликтов могут быть кадровые перестановки в органах власти и управления, корректировка политического курса, принятие новых нормативных актов, увеличивающих или сокращающих объем полномочий отдельных субъектов власти. Большинство конфликтов этого типа затрагивает правовые взаимоотношения сторон:

1. Конфликты между основными  ветвями власти. Принцип разделения  властей закладывает потенциальную  возможность коллизий между законодательной,  исполнительной и судебной властью.  В демократических странах эти  конфликты нормативно регламентированы. Так, конституции многих стран  предусматривают такие способы  их легального разрешения, как  роспуск парламента, вотум недоверия  правительству, право на процедуру  импичмента в отношении президента. Но возможны ситуации перерастания  конфликтов в более острую  форму - политический кризис. История  стран с неразвитыми демократическими  традициями знает примеры, когда  конфликт ветвей власти развивался  в направлении их прямого столкновения. Следствием подобных кризисов  является дестабилизация всей  политической системы. Некоторые  кризисы были настолько сильны, что теряли возможность конституционного  разрешения (Россия, в октябре 1993 г.).

2. Конфликты внутри институтов  власти. В тех странах, где кабинет  министров формируется с участием  парламента и на коалиционной  основе, нередко возникают правительственные  кризисы. Формирование правительства  на многопартийной основе создает  большую вероятность появления  разногласий с последующей отставкой  отдельных его членов. Парламентское  большинство также может высказывать  вотум недоверия правительственному  курсу и сформировать новый  кабинет министров. Примером подобной  правительственной нестабильности  является Италия, в которой практически  каждый год меняется кабинет  министров. Внутрипарламентские конфликты проявляются в форме политической борьбы разных фракций или в противостоянии палат парламента. Парламент представляет собой непосредственную институциональную арену, на которой в мирных формах выясняется соотношение интересов и сил разных социальных групп. Не исключено проявление и острой политической конфронтации: особенно это касается тех парламентов, в которых оппозиция представлена значительным количеством мест, либо многочисленные фракции ориентируется на прямо противоположные подходы в принятии законов и в оценке деятельности правительства. Это делает невозможным принятие каких-либо общих решений, что приводит к параличу законодательной деятельности парламента. Такая ситуация позволяет говорить о парламентском кризисе.

3. Конфликты между партиями  и общественными движениями с  разными идеологическими ориентациями.

4. Конфликты между разными  звеньями управленческого аппарата.

  Вертикальные политические конфликты развиваются по линии "власть - общество". В их основе лежит разный доступ социальных групп к управлению, разные возможности влияния на принятие решений. Власть как предмет конфликта выступает средством доступа этих групп к экономическим и социальным благам. Выделяют несколько подвидов вертикальных конфликтов.

Статусно-ролевые конфликты . Их источником является неравенство политических статусов, неравный объем политических и гражданских прав, дискриминация по признаку расы, этноса, пола, вероисповедания. Эти конфликты могут подпитываться ощущением какой-либо группой недостатка социального признания и власти. Примером этого может служить роль третьего сословия в буржуазных революциях XVIII-XIX вв. либо этнические конфликты, предметом которых являются вопросы повышения автономии или политического суверенитета какого-либо народа.

   Как статусно-ролевые можно рассмотреть и конфликты, возникающие между различными уровнями власти. Так, конфликты между центральной и региональной властью вызваны стремлением последней приобрести больше суверенитета. Известно, что распаду СССР предшествовала "война законов", выраженная в принятии отдельными союзными республиками законов, которые противоречили общесоюзному законодательству и Конституции. В 90-х гг. "волна суверенизации" в России привела к утверждению конфликтной модели взаимоотношений между общефедеральным центром и отдельными республиками.

   Все вертикальные конфликты возникают как результат социального сравнения. Группа может сравнивать свое положение с более благополучной позицией в прошлом или с уровнем более высокой статусной группы. Группа может надеяться на более высокое положение в будущем. Нелестные для нее сравнения рождают чувства неудовольства и фрустрацию. В первой половине 90-х гг. напряженность, присутствующая в российском обществе, была связана с тем, что фрустрация приобрела массовый характер. Она стала психологической реакцией на чрезмерно завышенные ожидания: в начале реформ общество надеялось на возможность очень быстрого перехода к модернизированной экономической и политической системе.

   Режимные политические конфликты, преследующие цели изменения политического строя или радикального изменения политического курса. Неэффективность проводимой политики может привести к полной утрате населением доверия к власти. Например, в конце 80-х гг. проявлением конфликта между обществом и властью стало движение за отмену 6-й статьи Конституции СССР, которая приписывала к КПСС статус руководящей силы общества. Конституционным способом разрешения подобных конфликтов является голосование за кандидатов оппозиции на следующих выборах. В такой форме может быть выражен протест и желание населения на радикальное изменения политического и экономического курса.