Сравнительный анализ политических взглядов Якова I Стюарта и психологии власти современных британцев

Все прерогативы  власти Яков Стюарт однозначно отдает королю, в то время как умаляется  даже совещательное значение парламента Английского государства. Король апеллирует к своей опытности в деле управления. Кроме того, он требует  невмешательства  в те права, которыми король обладает, по мнению Якова Стюарта, по праву  предков.

       По мнению короля, увеличить налоги  и пошлины можно и по решению  суда при государственном казначействе, что по традиции было одной  из главных компетенций парламента. Таким образом, Яков отводит  королю ключевое место в политической  системе Англии, в то время  как ее парламент оказывается  лишь одним из органов, подчиненных  королю, что явно указывает на  абсолютистскую форму правления.

     Что касается взаимоотношений единоличной  власти короля и закона государства, Яков полагает, что хоть справедливый правитель и руководствуется  законом, но этот закон принят «им  самим или его предшественниками». Король утверждает королевскую прерогативу  законотворчества, которая ставит короля выше закона, принимаемого им самим. В  доказательство можно привести слова  Якова о короле и его власти: «власть всегда истекает из него самого (а не из закона!)». Однако высокий авторитет закона, сложившийся за длительное время существования парламентской традиции, не позволяет Якову поставить короля «вне закона» - над ним. Проблему взаимоотношения короля и закона Стюарт решает достаточно гибко: «хороший король, хотя он и выше закона, будет подчинять и сообразовывать свои действия с ним, для подания примера своим подданным и в силу своей собственной свободной воли, но не в силу подчиненности закону и связанности им.

Отсюда можно  заключить, что в политической доктрине Якова монарх занимает главенствующее положение по отношению к парламенту, как подчиненному органу, и по отношению  к законам, так как их источником является сам король. На основании  этого выводится право короля менять владельческие титулы подданных, превратив, к примеру, простой двор в феод, создавать новых баронов, и все это без совета с кем-либо. Если барон умирал, не имея наследников, все его имущество переходило к монарху.

Также Яков полагает, что английские короли со времен Генриха VIII обладают абсолютной властью и «могут по своему личному усмотрению вносить изменения в религию или издавать какие-либо законы по вопросам религии…не на основании согласия парламента» .

Суммируя  все выше сказанное, следует отметить, что в своих взглядах Яков ориентировался на континентальные монархии, в частности  на Францию, где король в действительности имел абсолютную прерогативу, а парламент  не играл значительной роли в политической жизни страны. Так, в 1610 году английский монарх скажет перед парламентом  – «Ведь может же брать пошлину  король Франции, Дании, Испании? Почему же я не могу?»(5, стр. 59). На основании  этого раздела можно утверждать, что Яков I Стюарт в своих воззрениях на власть короля стоит на абсолютистских позициях и ориентируется на варианты континентальных монархий.  

     Яков  I Стюарт, оказавшись на троне английских королей, получил возможность проводить политику согласно своей доктрине. Однако, многие  решения Якова, как непосредственное отражение его взглядов, встретили осуждение парламента и его упорное сопротивление. Учитывая политические воззрения Якова, можно утверждать, что король действительно вел широкое наступление на права подданных в парламенте. Суть претензий заключалась в том, что все эти меры Яков осуществлял без консультации и одобрения парламента, в единоличном порядке. 

Однако, прежде всего, вызывает недовольство налоговая  политика Якова Стюарта. Парламент  возмущен тем, король вводил налоги «более высокие, чем когда-либо какой-либо из ваших предшественников вводил во время войны…» (5, стр. 84). Парламент  относил к абсолютной королевской  прерогативе лишь меры, осуществляемые в чрезвычайном порядке в период ведения военных действия. Случай несанкционированного парламентом  изменения действующих налоговых  тарифов воспринимался парламентариями как узурпация их неотъемлемых традиционных прав.

Также наглядно отражает взгляды Якова Стюарта  тот факт, что за время его правления  сменяют друг друга четыре парламента, из которых, по его собственному выражению, он «сломал шею трем парламентам  одному за другим»(5, стр. 103). Таким образом, как было показано, Яков Стюарт старается  проводить политику, соответствующую  его представлениям о власть монарха. Однако его действия, как уже отмечалось выше, вызывают достаточно жесткий  протест парламента, ссылающегося на незыблемость и традиционность своих  прав.

Начало XVII века, помимо всего прочего, отмечено особенным значением религиозных взглядов в политике. Вообще, вопрос о религиозной принадлежности во многом являлся в рассматриваемый период политически значимым. Приверженность Якова англиканству также можно объяснить через призму его абсолютистских воззрений на власть короля. Каноны 1604 года твердо устанавливают, что «всякий, кто после сего будет утверждать, что англиканская церковь, установленная по закону его величества короля, не является  истинной и апостольской церковью…подлежит отлучению от церкви…» (5, стр. 73).

Так, Яков не был сторонником шотландского пресвитерианства, потому что ему приходилось вести  борьбу с теократическими притязаниями кальвинистского духовенства в  бытность его королем одной Шотландии.

Также был  отклонен и путь на дальнейшее реформирование англиканской церкви. «Тысячная петиция» пуританских священников с просьбой о введении единообразного вероучения, о преобразовании церковных судов  и внесении изменений в порядок  богослужения обсуждалась в 1604 году в Гемптон-Корте. В ходе обсуждения Яков категорично высказал свой взгляд на то, что монарх не может быть ограничен кем-либо из своих подданных как в вопросах государственного управления, так и в вопросах религии.

В противовес растущему влиянию пуританизма, король делает ставку на епископов, которые  отводят на себя недовольство пуритан  и заставляют их требовать верховенства короля в вопросах религии.

В заключение необходимо отметить, что Яков в  своих действиях пытался последовательно  проводить абсолютистскую политику. Он повел активное наступление на права и привилегии, а также  на налоговую политику. Яков стремился  повысить доходы короны на строительство  абсолютистской системы за счет частичного возвращения к феодальным порядкам, пытаясь возродить взаимоотношения  между королем и его подданными как отношения между сеньором и его непосредственными вассалами, которые обязаны ему службой  и различными феодальными повинностями. Наконец, его политика в религиозном  вопросе также основывалась на политических расчетах. Далее следует обратиться к вопросу о том, кто оказывал Якову основную поддержку в проведении этих мер.

3.Сторонники Якова I Стюарта и его абсолютистских взглядов. Кризис абсолютизма правления Якова I Стюарта. Вынужденные уступки короля как признаки кризиса абсолютизма.

Несмотря  на явный протест парламента против абсолютистской формы правления  Якова I, он все же получал поддержку определенных слоев населения.

Среди лордов были сторонники абсолютистских воззрений  короля. Видными бароны королевства, барон Кларк и барон Флеминг, принимают сторону короля по поводу дела Бейтса, когда в 1606 году Яков единолично увеличил пошлину на корицу с 2 шиллингов 6 пенсов до 7 шиллингов 6 пенсов за центнер. Тогда, Бейтс отказался вносить  добавочный налог, ссылаясь на то, что  увеличение было произведено без  согласия парламента, а, следовательно, незаконно. Бароны Кларк и Флеминг  же заявили, что доходы английской короны являются неотъемлемой прерогативой короля.

Наиболее  последовательными сторонниками абсолютистской политики Якова был англиканский клир. Клирики понимали, что только при содействии светской власти они  могли сохранить в целости  свой авторитет и доходы, что заставляло их полностью поддерживать абсолютистскую политику Якова.

     В распоряжении короля были также органы управления, которые составляли элементы складывающейся бюрократической системы. Но с ростом аппарата управления, штата  двора росли личные и государственные  расходы монарха, которые заставляли его ужесточать налоговую политику и проводить свой курс, без согласования его с парламентом. В результате поддержка королевской политики уменьшалась, и одновременно с тем  росла критика со стороны парламентской  оппозиции.

Конечно, в  роли основной оппозиционной силы абсолютистским взглядам Якова выступал парламент.  Чем больше кризис абсолютизма проявлялся в тот период времени, тем больше первые Стюарты пытались установить правление на манер королевских  домов Европы: короли стремились к  абсолютной власти, не сдерживаемой сословным представительством – парламентом.

     Традиционно, с XIII века парламент имел очень высокую роль в управлении государства. Эта особенность вертикали власти в Англии и обусловила специфичность взглядов парламентской оппозиции, которые активно формулируются на заседаниях в парламенте.  
Установление налоговых пошлин всегда являлось прерогативой парламента. Эта прерогатива позволяло ему диктовать короне свои условия и ограничивать ее возможности. Поэтому палата общин делается акцент на то, что верховным органом королевства является именно парламент, а не король. один из главных вопросов, на которые король и парламент смотрели с противоположных точек зрения, был вопрос о сочетании королевской прерогативы и старинных прав парламента. Как было показано выше, король полагал, что права парламентариев проистекают из монаршей милости и потому не могут быть помехой осуществлению воли государя. Однако парламентарии сформулировали свою точку зрения на права парламента. Парламентарии утверждали, что в актах парламента выражаются действия и власть короля, но они должны быть утверждены с согласия членов палаты лордов и общин, что делает эти акты «самыми суверенными и верховными, стоящими выше всякой власти и не подлежащими никакой другой власти». При этом неоднократно подчеркивается, что королю требуется одобрение и согласие парламента для осуществления важнейших направлении внутренней политики.

Наконец, важным пунктом требований парламента является просьба королю мотивировать свои решения, таким образом, речь идет об определенной отчетности короля перед парламентом.

Таким образом, мы видим, что перед  королем и  парламентом существовало противоречие.  Еще в 1604 году, в первом парламенте Якова Стюарта, парламентарии, отметив  избранные королем курс, решительно поднимают голос против намеченной им политики, направленной на расширение королевской прерогативы по образцу  некоторых континентальных монархий. Таким образом, уже в начале царствования идет завязка конфликта между  королем и парламентом. Необходимо отметить смелость, с которой парламент  высказывает протест своему монарху.

Из утверждения, что король является верховным правителем страны, Яков Стюарт выводит право  монарха распоряжаться жизнью и  смертью всех подданных.  Возражая на это, парламентарии в петиции  указывают, что у народа королевства  есть право не подвергаться наказанию, если действия поданного не противоречило  законам или статутам.

       Показательно, что, даже несмотря  на то, что парламентские деятели  признавали за королем единоличное   «право решать вопросы о войне  и мире и о браке сиятельного  принца»(7, стр. 92), они в своих обсуждениях  касались и вопросов внешней  политики. Особенно это относится  к обсуждению «испанского брака»  старшего сына Якова, Карла  I. Парламент активно обсуждает эту проблему и даже оказывает давление на короля. Он оказывает на него давление и по оказанию поддержки союзникам-протестантам в Тридцатилетней войне и даже указывает, куда должен быть направлен основной удар.

Таким образом, в ходе полемики с королем парламентарии  формулируют свои взгляды, и –  что показательно, эти взгляды  активно обсуждаются на заседаниях парламента. Этот орган пристально наблюдает за действиями монарха, дает им свою оценку и в ряде случаев  оказывает ему противодействие, результатом которого становятся определенные уступки Якова I Стюарта.

     Однако, парламент не был единственным представителем оппозиции королевской власти. Рассуждали о возможности ограничения абсолютной власти монарха также и католики, которые после королевской реформации оказались на положении неполноправных английских подданных. Нежелание английских католиков подчиняться законам  своего монарха нашло выражение  в идеях народного права на выбор формы власти, происхождение  которой, тем не менее, относилось к  божественному промыслу.  Категорически  отвергалась возможность вырастания королевской власти из патриархальной, так как эта теория позволила  бы обойти момент передачи власти правителю  обществом, а тем самым избежать рассуждений о народном суверенитете и ограничении власти монарха.

Католические  авторы-оппозиционеры, таким образом, смотрели на монархическую власть как  на результат общественного выбора, хоть и санкционированного Богом.

Идеи, витавшие среди английских католиков, не были чужды и протестантам. Пуританское  движение, которое усилилось в  годы правления первых Стюартов, стало  одной из сторон оппозиции. Развивалось  проповедничество, в ходе которого затрагивались вопросы, касавшиеся личности короля и его прерогативы. Таким образом, протест против абсолютной власти короля прослеживался среди сторонников разных конфессиональных направлений.

     Во  время правления Якова влияние  парламента значительно выросло. По словам Якова, в одной из парламентских  петиций подданные узурпируют «наши  королевские прерогативы и вмешиваются  в дела, далеко превышающие…права»(7, стр. 93). «Вы берете на себя смелость давать нам советы» (7, стр. 93) по вопросам, выходящим, по мнению Якова, за рамки  прав парламента. Действительно, в петиции  обсуждаются проблемы, входящие по традиции в область королевской  прерогативы, а именно указание о  расторжении лиги, о дальнейшем направлении  войны и о браке старшего сына Карла.  Из высоких положений суверенитета в это время остается не затронутым только право чеканки монеты.