Становление гражданского общества в России

Естественный, устойчивый путь гражданского общества – это развитие конкретных, местами даже приземленных социальных инициатив, включающих ясную  связь с личным интересом участников и с их возможностями делать, а  не говорить, добиваться результата собственными усилиями, а не ждать его от начальства.

Президент России убежден  в том, что необходимо продолжать работу по формированию полноценного, дееспособного гражданского общества. «Без зрелого гражданского общества - утверждает В. Путин - невозможно эффективное решение насущных проблем людей». Действительно только свободный человек способен обеспечить рост экономики и, в конечном итоге,  процветание государства.

Поэтому формирование гражданского общества невозможно без активного  динамичного рационально мыслящего  гражданина. В современном обществе легитимность власти зачастую обеспечивается за счет пассивности граждан, а не за счет ярко выраженного согласия или восторженного восприятия обществом  ценностей. Такая апатия приводит к  усилению власти, расширению полномочий государства, как правило, за счет прав и свобод граждан.

По своей сущности гражданское  общество имеет этнорегиональный характер и особенно это отчетливо ощущается в евразийской полиэтнической России. Разрыв в степени зрелости и по уровню развития гражданских отношений в различных регионах слишком велик. Данное обстоятельство затрудняет развитие гражданского процесса на политическом пространстве современной России, которая пока проходит процесс создания условий, или основ, становления гражданского общества. Одним из вариантов развития России в данном контексте предлагается курс на устойчивый демократический порядок, включающий в себя правовое государство, социальную рыночную экономику, гражданское общество, современную систему безопасности и постиндустриальную стратегию в рамках европейского пути развития.

Необходимо сочетание быстрого повышения эффективности государства и формирования системы поддержки развития гражданского общества. Это требует большой отдачи как от государства, так и от структур гражданского общества.

Направления поддержки развития гражданского общества.

1. Ресурсное обеспечение. Постановка стратегической задачи создания благоприятных условий для развития гражданского общества в России неотделима от обсуждения вопросов финансирования гражданских инициатив. Для политической активности населения нет необходимости поддерживать граждан финансами со стороны государства или других доноров. А вот для социальных, культурных и иных подобных проектов поддержка необходима.
2. Стимулирование частных доноров НКО и благотворителей. Гражданское общество может выступать эффективным партнером власти и гарантом развития бизнеса только в том случае, когда его наиболее авторитетные организации независимы экономически от политических, административных или бизнес-интересов. Нужно помочь развитию нормальной ресурсной базы НКО – иначе неизбежно возникнет зона сервильности, когда вокруг власти размещаются свои, прикормленные общественники.
3. Государственная поддержка гражданского общества. Бюджетные деньги должны перечисляться специально созданным общественно-государственным фондам. Эти фонды, в свою очередь, проводят открытые конкурсы на поддержку проектов или инфраструктуры НКО. Оценку проектов осуществляют независимые эксперты, а решения принимает правление, состоящее из людей с высокой репутацией, обеспечивающей независимость их позиции.
4. Участие НКО в исполнении государственного заказа на оказание социальных услуг. Некоммерческие организации должны иметь возможность конкурировать с государственными и муниципальными учреждениями за госзаказ в таких сферах, как социальная работа, образование, физическое воспитание, культура.
5. Поддержка инфраструктуры НКО. Следует восстановить практику Народных домов, инфраструктура которых финансируется из бюджета.
6. Совершенствование правового регулирования. На современном этапе развития гражданского общества совершенствование законодательства о нем окажется успешным, только если оно будет иметь системный характер. Настоятельно необходимо комплексное решение объективно взаимосвязанных проблем, относящихся к различным областям гражданской активности и разным отраслям права.
7. Информационное обеспечение работы некоммерческого сектора. Как сложившимся НКО, так и инициативным группам по интересам важны доступ к уже зарекомендовавшим себя технологиям решения социальных проблем, освоение типовых моделей поведения в конфликтных ситуациях.
8. Гражданское образование. Именно через гражданское образование население получает навыки для реализации гражданской активности, учится ответственности и глубокому знанию конституционных прав.
9. Обеспечение участия общественности в принятии управленческих решений. В отечественной практике на сегодняшний день накоплен определенный опыт осуществления контроля над властью со стороны гражданских структур.
10. Развитие местного самоуправления. Крупнейшим системным недостатком реформы полномочий власти является принижение статуса местного самоуправления, отсутствие возможности устанавливать собственные налоги и проводить понятную жителям-избирателям экономическую политику.
11. Мониторинг гражданского общества. Движение от обсуждения отдельных профессиональных вопросов к разговору на темы, касающиеся всех, регулярное изучение динамики общественной среды, нужд и потребностей общественных организаций и граждан – те направления, которые, в свою очередь, приведут к правильному определению приоритетов и выработке эффективной политики по отдельным секторам.
12. Экспертиза и мобилизация ресурса экспертного сообщества. Одним из основных инструментов продвижения интересов гражданского общества является экспертная активность.
13. Структура и самоорганизация некоммерческого сектора. Эффективность и дееспособность гражданского общества определяется его структурой и качеством организаций гражданского общества, их привлекательностью для граждан и востребованностью.
14. Голос гражданского общества. Еще одной важной тенденцией в развитии гражданского общества становится все большая потребность в развитии механизмов всестороннего учета интересов и мнений гражданских структур.
15. Общественная палата.  Общественная палата будет в первую очередь добиваться действенности предлагаемых гражданским обществом инструментов социальных изменений и социального развития и усиления гражданского влияния в целом на принимаемые властью решения.

За последние годы в  России возникло и развилось множество  движений и организаций, реализующих  на практике функции гражданского общества; правозащитные организации; общества по защите прав потребителей; экологические  организации; объединения в сфере  науки, культуры и образования; женские  движения и др. Однако масштаб их деятельности не отвечает реальным потребностям формирования гражданского общества. Это — только начальное формирование субъектов гражданского общества, способных  регулировать социальные процессы без  помощи государственной власти. Зарождающиеся  элементы гражданского общества со временем, как представляется, продемонстрируют готовность к самоорганизации социальной жизни и вместе с необходимыми ресурсами и при организационной  поддержке возьмут на себя те государственные  функции, которые обществом решаются более эффективно, чем чиновниками.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. "Средний класс" России: теоретическая проблема и реальность.

 

Сегодня о «среднем классе»  России рассуждают часто. Одни настаивают на том, что его у нас нет  – и это трагедия. Другие утверждают, что он сформулирован, просто его  границы и состав не определены. Да и в чем, собственно, проблема?

Все сходятся в одном: «средний класс» — это принципиально важно. Ему начинают приписывать если и  не сверхъестественные способности, то уж по крайней мере заведомо противоположные черты. «Средний класс» выступает и как проводник «подлинных» реформ, и как их прямое наследие, результат. Он выступает как мощный двигатель преобразований и в то же время как гарант стабильности, устойчивости в обществе. Это сила, которую следует всячески активизировать, и одновременно широкая платформа, на которую можно опереться. Возникает образ социальных слоев, которые смогут буквально все и сразу: налоги заплатят по высшей мере и одновременно поднимут эффективный спрос на потребительских рынках, разовьют собственный малый бизнес и обеспечат прилив желанных инвестиций. А вдобавок и проголосуют за нужные политические фигуры.

Что же скрывается за красивой вывеской «Добро пожаловать в средний  класс!», кто принадлежит к среднему классу (или надеется принадлежать)? Если речь идет о чисто экономическом  толковании — например, о слоях  со средней величиной доходов  или средним уровнем материальной обеспеченности, — то вопрос о среднем  классе превращается в счетно-статистическую проблему и на «высокую идею» это  никак не тянет. К тому же проблема о возникновении среднего класса в данном случае «решается» сама собой: полюсов без середины в подобных распределениях никогда не бывает. Или, скажем, средний класс — это  группы, которые по жизненным стандартам достигли уровня наиболее массовых групп  современных западных обществ? Вероятно, и это имеется в виду. Но претензия явно более велика. Да и о «середине» ли вообще идет речь? Мы говорим «средний», а подразумеваем нечто большее. В рассуждениях слышится намек на удачное решение некой крупной проблемы, затрагивающей экономику, политику и социальную сферу. Однако в чем суть этой проблемы?

Поскольку понятие «среднего  класса» пришло к нам из западной стратификационной теории, посмотрим на дело с социологической точки зрения. И здесь мы сталкиваемся с двумя «банальными истинами». Первая: наличие и масштабы среднего класса в стране в сильнейшей степени зависят от выбора  критерия. И вторая: подобных критериев довольно много. В любом случае мы должны быть готовы к тому, что наш средний класс окажется весьма неоднороден и будет включать группы с очень несхожим социальным профилем.

Словом, когда начинаются разговоры о «среднем классе», каждый раз хочется спросить, о чем  собственно идет речь? Почему люди со средней  величиной доходов или средним  уровнем жизни должны вести себя неким сходным образом? Или почему в бумаге о среднем классе, которую  зачитал российский президент, говорилось только о малых предпринимателях? Как будто не существует огромной, разношерстной армии специалистов с высшим образованием, также претендующей на это «святое место».

Но главное состоит  в ином. Мы вправе утверждать, что  среднего класса как единого целого попросту не существует — ни с точки  зрения сходства социально-экономических  позиций (профессии или стиля  жизни), ни с точки зрения общего мировоззрения, ни с точки зрения единообразного поведения.

Что же позволяет нам говорить именно о «среднем классе» в целом? Единство возникает, когда мы переходим  в поле идеологии, где пытаемся выстроить  системное понимание происходящего, исходя из некоторых ценностных представлений  о том, что мы хотели бы видеть (не важно, осознаем мы идеологический характер наших представлений или не осознаем).

То, что «средний класс» —  категория идеологическая, подтверждается несколькими обстоятельствами. Во-первых, вопреки своему названию, это не просто социальная группа, занимающая серединные позиции в профессиональной, статусной или имущественной  иерархии. Как правило, в России под  «средним классом» подразумевают верхний  срез массовых групп населения, которые  преуспевают по отношению к основной массе населения, но при этом явно не дотягивают до узкого слоя элиты. «Средний класс» — это фронтир массовых слоев населения. По существу, речь идет о «высшей средней» группе (upper middle).

Во-вторых, «средний класс» не является чисто позиционной характеристикой  — набором мест в сложившейся структуре общества. Это в сильной степени динамическая характеристика. Она указывает ориентиры, в направлении которых будут двигаться дееспособные в экономическом и социальном отношении группы в некоем обозримом будущем. «Средний класс» обозначает то, чем должна стать основная масса активного населения.

В-третьих, категория «среднего  класса» очень сильно нагружена  в ценностном отношении. Этому классу приписываются чуть ли не все позитивные черты в части его экономических, политических и социальных установок.

Наконец, в-четвертых, в части  описания уровня и стиля жизни  людей «средний класс» — это явно заимствованный образ. Принадлежать к  среднему классу — значит, не просто жить хорошо по российским меркам, это  означает, жить так, как живут на Западе, иметь то, чем обладает полноправный гражданин продвинутой западной страны.

 

Заключение

В настоящее время в  нашей стране наметились тенденции  развития гражданского общества, но в России процесс его зарождения не может протекать так, как это было в других странах, в силу ряда причин.

В современных условиях весьма острыми остаются проблемы преодоления  отчуждения государства от общества, повышения меры доверия между  обществом и властью, установления партнерских отношений между  властью и институтами гражданского общества, усиления их взаимной поддержки  и согласованной деятельности. Переход  к подъему требует создания в  стране качественно иного уровня взаимного доверия общества и  власти. Доверие к власти становится категорией не только политической, но и экономической. Перспектива подъема  диктует, чтобы действия государства  были открыты, понятны и контролируемы  обществом. Укрепление такого доверия  требует, чтобы и власть, со своей  стороны, в гораздо большей степени  была осведомлена о состоянии  общественного мнения, учитывала  его при определении политики. Задача состоит в том, чтобы было создано государство, подчиненное  интересам общественного саморазвития.

Фундамент общества в общем  смысле этого слова, и гражданского общества, в частности, - люди, его  составляющие. Общество будет таким, каким его себе представляет каждый конкретный человек, член этого общества.

И все же перспективы развития гражданского общества в России есть, об этом говорит и рост числа и  объема деятельности структур гражданского общества формирующихся в России, и создание властью условия для  их свободного самостоятельного развития, и формирование гражданственного сознания свободного человека, которое обеспечивает возрастание самопроявлений личности и повышение гражданской активности россиян.

 

Список используемой литературы

 

1. “Общая и прикладная политология” под. ред. Жукова В. И. Москва 2004.
2. Проблемы становления гражданского общества в России. Материалы научного семинара. Выпуск 1. М., 2003.
3. Абакумов С.А. Авторская серия «На пути к гражданскому обществу». Гражданского общество в России (от древней Руси до наших дней) – М.: «Имидж-Пресс», 2004.
4. Мотрошилова Н.В. О современном понятии гражданского общества // Вопросы философии, 2009, № 5.
5. Володин Л.Г. Гражданское общество и модернизация в России // Полис, 2000, № 3.
6. www.bishelp.ru
7. www.putinportal.ru (Единый Информационный Портал Владимира Владимировича Путина).