Становление современной российской политической системы

Содержание

Введение…………………………………………………………………….3

1.Становление современной российской  политической системы

………………………………………………………………………….6

2.Период расцвета системы………………………………………………..7

3.Основные направления дальнейшей  эволюции политической системы  страны…………………………………………………….14

Заключение………………………………………………………………..18

Список литературы……………………………………………………….25

Введение.

Политическая система современной  России представляет собой сложное общественное образование, переживающее трудный и противоречивый процесс трансформации всех основных институтов, норм и принципов их взаимоотношений между собой и обществом, а также серьезную ломку политической культуры и политического сознания населения. Важнейшее место в этом процессе занимает политическая социализация. Любая политическая власть стремится создать и упрочить поддержку со стороны большинства населения, так как без решения этой задачи трудно легитимировать политический режим и обеспечить стабильное и динамичное общественное развитие. Именно политическая социализация выполняет важнейшую функцию рефлексии гражданами основных сфер политических отношений: социально-политических, политико-управленческих и политико-идеологических. На этой основе осуществляется смысловое обоснование политического участия граждан. Без наличия определенного консенсуса по важнейшим политическим ценностям невозможно предохранить общество от раскола и социального противостояния. Переход от советской системы, основанной на тотальной индоктринации социалистической идеологии во все сферы общественных отношений, к демократической системе сопровождался перегибами и ошибками в этой сфере. Расчет на свободную игру политических идей и ценностей, как основы формирования демократической политической культуры нового поколения, не оправдался. Сегодня стало очевидным, что развитие демократии, ее свободных самодеятельных форм вовсе не отрицает, а напротив предполагает целенаправленную и последовательную деятельность по формированию консенсусной психологии и культуры, налаживанию своеобразных коммуникационных каналов и механизмов унификации базовых политических ценностей в массовом сознании, приведения их к единому общепризнанному знаменателю, которые, закрепляясь в сознании отдельных индивидов, трансформируются во внутренние императивы политического поведения. Сложность формирования зрелого и адекватного политического сознания и культуры в современной России дополняется тем, что практически отсутствуют четко и внятно сформулированные и выраженные идеологические схемы (не только официальные, но и оппозиционные). На протяжении тысячелетий возникали и умирали те или иные политические идеи, теории, концепции, ускорялся или замедлялся процесс развития политической мысли, но неизменным оставалось одно: с начала своего зарождения и до настоящего времени политическая наука шла по пути поиска лучшего государственного и общественного устройства, способного обеспечить человеку материальное благополучие, соблюдение его прав и свобод, духовное и нравственное развитие. Или, если использовать современную терминологию, по пути поиска наиболее демократических, социально ориентированных моделей политических систем.  
Политическую систему определяют как "систему ценностей и публичных институтов, которые организуют использование публичной власти и связи граждан в государстве".  
Понятие политической системы выражает единство двух сторон политики: организации и деятельности, действия и структуры. 
Любой вид политической деятельности осуществляется в организованных формах - через совместные действия, подчиненные единой цели и регулирующиеся определенными правилами, нормами, принятыми в данной общности. Именно благодаря организации осуществляется перевод идеологической или моральной силы в материальную, идеи здесь становятся правилами поведения, находят свое воплощение в действии.  
Организация в силу этого выступает важнейшим средством выражения социальных интересов, формирования единой воли. Благодаря организации у политической общности возникает способность снимать, сглаживать внутренние противоречия, конфликты, она становится единым политическим субъектом.  
Без такого инструмента интеграция общества на длительный период оказывается невозможной, или ее пытаются осуществить с помощью иных, неполитических средств. Так, в тех случаях, когда народ той или иной страны вступает в политические отношения, не имея хоть в какой-то степени развитой политической организации, ее функции берут на себя другие силы: армия, племенные структуры, религиозные сообщества.

1.Становление современной российской

политической системы

Согласно ст. 1 Конституции РФ, Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской  формой правления. С 1991 г. российская политическая система претерпела радикальные  изменения. До 1991 г. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР) входила в состав СССР в качестве одной из союзных республик. В советский период политическая система СССР и РСФСР по сути была тоталитарной (до 1956 г.) и авторитарной, так как согласно ст. 6 Конституции СССР и РСФСР руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций являлась Коммунистическая партия Советского Союза. Это означало, что один политический институт (КПСС) доминировал над всеми иными. С развалом Советского Союза и КПСС в 1991 г. начинается новый период в развитии политической системы России: учреждается институт президентства, избирается парламент, возникают политические партии и другие институты гражданского общества. В 1993 г. в стране начался политический кризис. Противостояние Президента России и парламента привели к кровавым столкновениям в Москве и расстрелу Белого дома (октябрь 1993 г.), где в то время заседал парламент. Конфликт между законодательной и исполнительной властью был решен в пользу последней. Принятие Конституции РФ путем всероссийского референдума 12 декабря 1993 г. способствовало созданию нормативно-правовой базы для нового этапа реформирования политической системы российского общества.

Важнейшим институтом российской политической системы является государство. Особенность  государственной структуры России состоит в том, что Президент  РФ юридически не входит в систему  ни одной ветви власти. Он как  бы возвышается над властными  институтами, осуществляя взаимодействие между ними. Такое положение Президента во властных структурах наделяет его  почти неограниченными полномочиями и минимальной ответственностью. Кроме государства в политическую систему России входят политические партии, общественно-политические и  общественные организации и движения, трудовые коллективы, отдельные граждане, нормативно-правовые акты, идейные  течения и др. Серьезным недостатком  российской политической системы является разобщенность государственных  институтов и институтов гражданского общества (государства и общества); отсутствие действенных механизмов влияния общества на государство. Очевидно, осознавая этот недостаток, Президент  В. В. Путин предложил создать  Общественную палату, которая могла  бы стать связующим звеном между  обществом и государством. В декабре 2005 г. закончилось формирование Общественной палаты, состоящей из 120 членов. В  настоящее время она является одним из общественно-политических институтов российской политической системы.

2.Период расцвета системы.

Переход власти от первого президента ко второму означал вхождение  системы в период расцвета.

Президент с самого начала своего правления пользуется колоссальной и устойчивой популярностью, настолько  большой, что представить себе ещё  большую популярность его или  его преемника практически не возможно. Это – высший этап развития системы, её «золотое время», которое, очевидно, уже не повторится.

Колоссальная популярность Путина базируется на двух противоположных  основаниях, непосредственно связанных  с природой системы и наступившим  этапом её развития. С одной стороны, Путин – назначенный Ельциным преемник и таким образом, «по  определению» продолжатель и завершитель  его дела. Он не собирается переходить к открытой диктатуре и говорит  о развитии демократии, продолжает «рыночные реформы» и не намерен  пересматривать основные результаты приватизации. Во внешней политике он проводит прозападный  курс даже более последовательно, чем  Ельцин, и активно вводит Россию в «семью цивилизованных наций», даже говоря о возможном когда-либо её вхождении в НАТО и ЕС. Поэтому  те социальные слои, которые поддерживали революцию 1991 года и выиграли от её результатов и от приватизации, перенесли  свою лояльность Ельцину на Путина. С другой стороны, Путин – антитеза Ельцину. Ельцин – революционер и  «разрушитель». Как бы он ни пытался  войти в роль традиционного русского авторитарного владыки, на нём лежала печать его «революционного самозванничества». Путин же – «созидатель», восстановитель порядка. Его приход знаменует конец революционного периода. Поэтому, не потеряв старой ельцинской социальной опоры, Путин приобрёл и новую – тех слоёв, для которых революционный период – период утраты великой России, культурного шока и обнищания.

Популярность Путина в какой-то мере снимает противоречие между  реальной природой власти и её правовым демократическим фасадом. Реально  назначение мало известного до этого  Путина, сделанное Ельциным при консультациях  лишь с ближайшим и неформальным «семейным окружением» – кульминация  закрытости власти и её независимости  от общества. Это показатель такой  степени независимости главы  государства от кого бы то ни было, какой  не было ни у царей, ограниченных в  своём определении преемника  кругом родственников и затем  законом о престолонаследии, ни у  генсеков, ограниченных кругом Политбюро. Мотивы и механизм его назначения совершенно не известны, о них можно  только гадать. (Ясно одно, что главным  мотивом должна была быть убеждённость, что от Путина Ельцину и его  семье ничего не грозит, но на чём  эта убеждённость основывалась –  не известно). Но одновременно выборы 2000 года – вполне реальные выборы и  не может быть никакого сомнения, что  большинство действительно добровольно  проголосовало за назначенного ему  президента. И дальше самому Путину, во всяком случае, в первый срок его  президентства удаётся сохранить  это сочетание полной независимости  власти и демократического фасада. Реальный механизм принятия решений  при Путине стал абсолютно закрытым. Что на самом деле творится в Кремле сейчас известно меньше, чем это было известно при советской власти. Тем не менее, несмотря на постепенные ограничения, сохраняется относительная свобода слова, как-то функционируют партии, близятся парламентские выборы, в которых, несомненно, будет использоваться «административный ресурс», но предсказуемость их результатов всё же будет далеко не стопроцентной. И нет никаких сомнений, что народ также проголосует за сохраняющего свою популярность президента на выборах 2004 года. 

Путин встаёт во главе уже созданной  и доказавшей свою жизнеспособность системы. Объективно стоящие перед  ним задачи – это задачи достройки, упорядочивания системы, ликвидации остатков революционного хаоса. Естественно, что  эти достройка и упорядочивание могут производиться только по уже  начертанному, обозначившемуся плану. Задача Путина – расширить сферу  предсказуемой безальтернативности, ещё более укрепить президентскую власть, создав «властную вертикаль» и ликвидировав не зависимые от власти «центры силы».

Такие независимые от центральной  власти, способные активно противодействовать власти и влиять на неё силы - это, во-первых, «олигархи», то есть, лица, сколотившие в период приватизации колоссальные состояния и, во – вторых, региональные элиты и власти.

Состояния олигархов возникали  при активном содействии президентской  власти, в основном в обмен на различные оказанные ей услуги, но, приобретя их, олигархи стали относительно независимыми и некоторые из них  даже пытались активно влиять на политический процесс, в том числе – и  через подконтрольные им СМИ. Таким образом, олигархи представляют собой новую опасность для системы безальтернативной власти и новое препятствие на пути её развития. Их противодействие – это не противодействие старых, унаследованных от советской эпохи сил (ослабевших за годы безрезультатного и бесперспективного противостояния коммунистов и части старой демократической интеллигенции), а противодействие сил, порождённых самой системой. Поэтому оно даже более опасно для системы.

Но система обладает прекрасным средством контроля над олигархами. Так как все их состояния возникали  не правовым или квази правовым путём (как проходила и приватизация в целом), власть имеет возможность совершенно по закону привлечь к ответственности любого олигарха (что всегда будет приветствоваться и народом).

Поэтому Путину удалось относительно просто, используя «квазиправовые» методы, избавиться от двух крупнейших, наиболее амбициозных и наиболее одиозных из них (Березовского и Гусинского), оказавшихся в результате в эмиграции. Одновременно передачей контролировавшихся ими СМИ под государственный контроль и контроль более непосредственно зависящих от власти и более лояльных к ней собственников он смог сделать СМИ более лояльными и «спокойными». Сейчас на наших глазах разворачивается борьба с третьим проявлявшим признаки политической самостоятельности олигархом, Ходорковским.

Региональные элиты, сформировавшие свои местные «партии власти»  в эпоху Ельцина, не только добились большой степени самостоятельности, но и получили свой корпоративный  орган – Совет федерации, членство в котором губернаторов и глав законодательных собраний субъектов  федерации предоставляло им депутатскую  неприкосновенность. Совет федерации, «сенат», состоящий не просто из депутатов, как Дума, но из людей, обладающих реальной властью, мог стать угрозой всевластию президента.

Путин вводит новый порядок формирования «сената», исключая из него региональные власти. В результате, как «сенат», в котором теперь заседают «представители» губернаторов и законодательных собраний областей (случайные для регионов лица, выполняющие функции лоббистов), так и губернаторы, лишившиеся теперь неприкосновенности, становятся послушными президенту. Для контроля над местными властями создаётся система административных округов, в каждый из которых входят ряд «субъектов федерации», во главе которых встают назначенные президентом «наместники».

Особую проблему представляют инонациональные, не русские регионы с реально  или потенциально сепаратистскими  тенденциями. В борьбе за власть с  союзным центром, а затем –  с парламентом Ельцин даже в какой-то мере поощрял эти тенденции (как  в своё время боровшиеся за власть большевики поощряли националистические движения окраин империи). Укрепление новой системы предполагает унификацию регионов и фактически - ликвидацию автономий. Вторая чеченская война, приведение законов республик в  соответствие с российской конституцией и включение республик вместе с русскими областями в общие  округа, в значительной мере ослабили на данном этапе опасность сепаратизма  и способствовали усилению контроля центра над инонациональными окраинами.

Важнейшей мерой, направленной на укрепление власти, но ещё не завершённой, является создание президентской партии. Ельцин приходит к власти как лидер существовавшего  независимо от него демократического движения, которое теоретически могло  оформиться в правящую партию. Но он понимает, что это только ограничило бы его власть и принимает роль беспартийного «президента всех россиян», дистанцируясь от попыток  создать пропрезидентскую партию. Теперь, на новом витке спирали, власть снова стремится к созданию партии. Но если в начале российской политической эволюции – движение, которое выдвигает своего лидера в президенты и приводит его к власти, то теперь ситуация становится «зеркальной» – президент, пришедший к власти совершенно не зависимо от какой-либо партии, пытается создать партию для себя – как инструмент подбора кадров и контроля над ними. Естественно, это должна быть партия, единственным идеологическим принципом которой является поддержка президента, и большинство которой в парламенте должно быть таким же «безальтернативным», как «безальтернативно» большинство голосов, получаемых на президентских выборах действующим президентом или назначенным им преемником.

Процесс создания президентской партии далеко ещё не завершён и вполне возможно, и не будет завершён в  период правления Путина. Но то, что  движение идёт в этом направлении  – очевидно.