Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Июня 2013 в 08:30, реферат
Празднования «Великой Победы» с каждым годом проводятся с всё большим размахом. Подчёркивается ключевая роль белорусского народа в победе над фашизмом, демонстрируются исключительно положительные аспекты этой победы. Таким образом, государство не только демонстрирует своё отношение к событиям 1941-1945 годов, но и расставляет акценты на том, что именно следует помнить. Когда с каждым годом ветеранов и свидетелей тех событий, которые могут вспомнить и оспорить складывающуюся концепцию, становится всё меньше, то живая народная память начинает фиксироваться в образах, и совсем скоро она будет воспроизводиться, опираясь только на них. Поэтому в сегодняшних реалиях появляется необходимость переосмыслить и проанализировать существующие политики памяти.
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………..3
1.КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ПОНЯТИЯ «ПАМЯТЬ»……………………..5
2.ОФИЦИАЛЬНАЯ ВЕРСИЯ ПАМЯТИ…………………………………..10
3.АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ВЕРСИЯ ПАМЯТИ………………………………14
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………17
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ……………………………..19
МОСКОВСКАЯ ВЫСШАЯ ШКОЛА СОЦИАЛЬНЫХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК
Факультет социальных наук
Эссе по курсу «Историческая память и политика»
PS013
Тема: «Столкновение политик памяти о Великой Отечественной войне в постсоветской Беларуси»
Слушатель: Яковлева Наталья
Преподаватель: С.М.Соловьев
Дата регистрации:
Оценка:
Объем эссе (в тыс.слов):
Файл:
Адрес электронной почты слушателя: mss110515@universitas.ru
Москва
2011/2012 учебный год
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………
1.КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ПОНЯТИЯ «
2.ОФИЦИАЛЬНАЯ ВЕРСИЯ ПАМЯТИ………
3.АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ВЕРСИЯ ПАМЯТИ………………………………14
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ……………………………..19
ВВЕДЕНИЕ
Празднования «Великой Победы»
с каждым годом проводятся с всё
большим размахом. Подчёркивается ключевая
роль белорусского народа в победе
над фашизмом, демонстрируются исключительно
положительные аспекты этой победы.
Таким образом, государство не только
демонстрирует своё отношение к
событиям 1941-1945 годов, но и расставляет
акценты на том, что именно следует
помнить. Когда с каждым годом
ветеранов и свидетелей тех событий,
которые могут вспомнить и
оспорить складывающуюся концепцию, становится
всё меньше, то живая народная память
начинает фиксироваться в образах,
и совсем скоро она будет
После распада Советского союза Беларусь столкнулась не только с рядом политических и экономических проблем, но и с необходимостью построения новой идентичности, отличной от советской. В первые годы после провозглашения суверенитета начинается достаточно активная полемика о военном прошлом. Однако в середине 90-х годов мы можем говорить о том, что память о войне становится монологичной с целью поддержания официального проекта государственной идентичности. В рамках новой государственной идентичности, проект которой окончательно оформился с приходом к власти А.Г.Лукашенко, задача памяти – поддерживать образ Беларуси как сильного независимого государства.
В сегодняшней Беларуси память о
войне 1941 – 1945 гг. является если не единственной,
то одной из главных опор национальной
идентичности. Она занимает центральное
место в коллективной памяти с
советских времен, когда Беларусь
позиционировалась как «
Не смотря на то, что официальный дискурс имеет доминирующее положение в белорусском обществе, существует альтернативный исторический дискурс, который формируют некоторые ученые, писатели, оппозиционные политики. Основная его идея заключается в том, что советский режим является таким же преступным для Беларуси, как и нацистский режим. Более того, в нем говорится об обратной стороне партизанского движения - актах насилия и разбоя в отношении местного населения.
Известно, что любая политика памяти неразрывно связана с национальной идентичностью определенной нации. Практически все ученые, занимающиеся Беларусью, подтверждают дуализм белорусского национального дискурса, который характеризуется двумя проектами национальной идентичности – официальный (просоветский) и альтернативный (европейский). Как борьба между доминирующим официальным и альтернативным проектами, происходит столкновение соответствующих политик памяти за производство и навязывание посредством исторических репрезентаций.
Теоретическому обоснованию
Прежде чем перейти к основной теме работы, то есть к тому, что я назвала столкновением политик памяти, хотелось бы обратиться к основным концептам, которые я буду использовать. Поэтому в этой главе будет дано объяснение феномену памяти как конструкции, которая способна меняться под влиянием различных факторов – политических, социальных и др., обозначены ключевые особенности национальной памяти и роль исторической науки в формировании такой памяти.
Первым исследователем «социальных границ памяти» был французский социолог и антрополог М. Хальбвакс. Он анализирует социальную составляющую памяти с помощью понятия «рамка», которая образуется в пространстве и времени. С этой точки зрения память всегда социальна и не может существовать вне рамок социума. Тогда ошибочно полагать, что память воспроизводит прошлое с точностью, она является лишь реконструкцией прошедших событий. Хальбвакс четко разделяет понятия коллективной памяти и исторической науки. Термином «коллективная память» М. Хальбвакс обозначает память отдельных небольших групп, являющихся непосредственными её носителями. В работе «Социальные рамки памяти» описан процесс, как будет трансформироваться память под воздействием принятых в данном «коллективе» коммеморативных практик. Поэтому в обществе, государстве может сосуществовать несколько коллективных памятей. Когда исчезает живая память групп, начинается история, «В принципе история начинается лишь в той точке, где заканчивается традиция, где угасает или распадается социальная память».2
Таким образом, память - это всегда сложная конструкция, которая непрерывно реформируется и видоизменяется для того, чтобы связывать прошлое, настоящее и будущее. То есть коллективная память – это живая память небольших групп, которая исчезает вместе с этой группой. То же самое происходит с памятью всего общества. И здесь целесообразнее будет говорить об официальной национальной или исторической памяти. Национальная память – это «совокупность представлений о прошлом, которая в данном обществе, в данный исторический момент становится доминирующей и образует нечто вроде разделяемого большинством «общего смысла».3 Именно национальная память, как некий разделяемый большинством смысл, становится одним из источников национальной идентичности – чувства причастности к определённому сообществу, самоопределение себя как его части. Здесь важно отметить, что в рамках одного государства национальная память может формироваться в результате взаимодействия различных коллективных памятей. Так, нередко может наблюдаться противостояние противоборствующих сил, претендующих на монополию ретроспекции событий прошлого определённым образом, может происходить конфликт различных проектов национальной памяти, официальной исторической памяти, коллективной памяти отдельных социальных групп.
Сложно переоценить вклад
В реконструкции любого проекта памяти особую роль играют места с ней связанные – так называемые «места памяти». «Места памяти» в отличие от документов, архивов и книг позволяют воссоздать наиболее объективную картину прошлого, т.к. всё ещё хранят в себе частичку прошлого не подвергшегося обработке и интерпретации. Изучение «мест памяти» дает возможнось современным учёным добиваться большей достоверности в отображении картины прошлого. Восстановление таких мест в тех государствах и обществах, в которых картина прошлого не только не полная, но и искажена, позволяет произвести наиболее полный процесс осмысления этого прошлого и его переоценку .
Поэтому с XX века для воссоздания наиболее объективной картины прошлого, начиная, «места памяти» становятся объектом изучения: исследованию подвергаются не только исторические архивы, официальные документы и хроники, но и дополнительные источники информации, истоки которых – в самой жизни общества, в его социальных практиках. Такими источниками могут являться не только музеи, коллекции, памятники, кладбища, монументы, протоколы, но и личные воспоминания индивидов, традиции, обряды, почитание определённых мест и празднование годовщин, языковые средства, такие символы как герб, флаг, жест, знак и т.д. Они продолжают сохранять и воплощать в себе те воспоминания, которые, возможно, были бы деформированы, трансформированы историей до неузнаваемости и исчезли в потоке теоретического материала архивов и научных работ, искусственно созданных фиксаторах прошлого. Общество уже не отражается в них полностью, а историческая наука перестала обладать монополией на память, контролировать потребности в воспоминаниях и процесс их интерпретации. Поэтому к уцелевшим в современном мире местам памяти существует живой интерес со стороны различных социальных дисциплин.
Развивая идеи П. Нора и разделяя
память и историю французский
философ Поль Рикёр в своей работе «Память.
История. Забвение» говорит о памяти как
деятельности и работе, которая осуществляется
как на уровне индивидуального сознания,
так и на уровне общества. Общество переживает
сегодня «историческое состояние» - ситуацию
разрыва с прошлым, которое приходится
восстанавливать не через живую память,
а через историческую реконструкцию.5 Историография упрощает память людей,
делая её выборочной, фиксируя в датах,
избавляя от эмоций, которые проходят
цензуру сухостью. История конструирует
и искусственно создаёт «внепамятные
события»: они существуют в историографии,
но никогда не были чьими-либо воспоминаниями.
Например, ни один человек XVIII – XIX веков
не мог помнить событие под названием
«промышленный переворот». У истории сами
средства воссоздания прошлого иные, чем
у памяти. Если использовать термины Хальбвакса,
у истории свои социальные и институциональные
рамки.