Сучасний український лібералізм

Между экономическим и  социальным либерализмом существует фундаментальное  противоречие. Экономические либералы считают, что позитивные права неизбежно  нарушают негативные и поэтому недопустимы. Они видят функцию государства  ограниченной, главным образом, вопросами  обеспечения законности, безопасности и обороны. С их точки зрения, эти  функции и так требуют наличия  сильной централизованной власти. Напротив, социальные либералы считают, что главная  задача государства состоит в  социальной защите и обеспечении  социальной стабильности: предоставление питания и жилья нуждающимся, здравоохранении, школьном образовании, пенсионном обеспечении, уход за детьми, инвалидами и престарелыми, помощи жертвам стихийных бедствий , защиты меньшинств, предупреждения преступности, поддержки науки и искусства. Такой подход делает невозможным  введение масштабных ограничений на правительство. Несмотря на единство конечной цели - личной свободы - экономический  и социальный либерализм кардинально  расходятся в средствах для ее достижения. Правые и консервативные движения часто склоняются в пользу экономического либерализма, выступая против культурного либерализма. Левые  движения, как правило, делают акцент на культурном и социальном либерализме.

Некоторые исследователи  указывают, что противопоставление «положительных» и «отрицательных»  прав на деле является мнимым, поскольку для обеспечения «негативных» прав также нужны общественные расходы (например, содержание судов для охраны собственности).

Революционный либерализм

Идея, что обычные люди должны заниматься своими делами без  диктата со стороны монархов, аристократии или церкви, оставалась преимущественно  теорией к американской и французской  революций. Все позднейшие революционеры-либералы в той или иной мере отвечают этим двумя примерами.

В колониальной Америке Томас  Пейн, Томас Джефферсон и Джон Адамс  убедили своих соотечественников  восстать во имя жизни, личной свободы  и стремление к счастью - почти  цитата Локка, но с одним важным отличием: Джефферсон заменил слово «собственность»  у Локка «стремлением к счастью  ». Тем самым главной целью  революции стала республика, основанная на личной свободе и правления  с согласия управляемых. Джеймс Мэдисон  считал, что для обеспечения эффективного самоуправления и защиты экономических  прав меньшинств необходима система  противовесов и сдержек. Она нашла  отражение в Конституции США (1787 г.): баланс между центральной и  региональной властью; разделение властей  на исполнительную, законодательную  и судебную ветви; двухпалатный парламент. Над армией был введен гражданский  контроль и были приняты меры по возвращению офицеров к гражданской  жизни после прохождения службы. Тем самым концентрация власти в  руках одного человека стала практически  невозможной.

Великая французская революция  лишила власти монарха, аристократию и  католическую церковь. Поворотным моментом стало принятие декларации представителями  Национального собрания о том, что  она имеет право говорить от имени  всего французского народа. В области  либерализма французские революционеры  пошли дальше американцев, введя  всеобщее избирательное право (для  мужчин), национальное гражданство  и приняв «Декларацию прав человека и гражданина» (1789 г.), аналогичную американскому «Билль о правах».

Первые несколько лет  в руководстве страны доминировали либеральные идеи, однако правительство  было нестабильным и не мог эффективно защищаться от многочисленных врагов революции. Якобинцы во главе с Робеспьером  сосредоточили в своих руках  почти всю полноту власти, приостановили  надлежащих правовых процедур и развернули масштабный террор, жертвами которого стали многие либералов, в том  числе и сам Робеспьер. Наполеон I Бонапарт совершил глубокую законодательную  реформу, которая вобрала много  идей революции, однако впоследствии отменил  республику и объявил себя императором. Побочным эффектом наполеоновских военных  кампаний стало распространение  либерализма по всей Европе, а после  оккупации Испании - и по всей Латинской  Америке.

Революции существенно укрепили позиции либералов во всем мире, от предложений перешли к бескомпромиссным требованиям.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Либерализм в Украине

Поширення ліберальних ідей в Україні не мало такого розмаху  і не привело до «тріумфальної  ходи» лібералізму, як це мало місце  в країнах Західної Європи XIX ст. Неуспіх поширення ліберальних  ідей в Україні зумовлений обмеженням прав та свобод у Російській імперії, придушенням будь-яких проявів національного  життя. Вирізняють дві спроби рецепції лібералізму в Україні. Перша  була пов'язана з намаганням М. Драгоманова  імплантувати західні ліберальні ідеї в українське середовище у другій половині XIX ст. та поєднати їх із соціальною та національною ідеями; друга мала переважно космополітичне забарвлення  і виявилася в діяльності (переважно  в науково-культурній) представників  російської ліберальної течії в  Україні кінця XIX— початку XX ст.

Український лібералізм сповідував такі погляди:

• існування демократичної держави можливе лише за умови політичної свободи (М. Драгоманов)
• політична свобода - це сукупність конституційно закріплених прав громадян
• домінантною цінністю у співвідношенні «людина — суспільство — держава» є «людина незалежно від соціального статусу конкретної особистості»
• в системі політико-економічних категорій центральною є категорія приватної власності та засоби виробництва (М. Туган-Барановський)
• визнання верховенства права в суспільному житті, взаємозалежності права та свободи, необхідності поєднання соціальної та правової ідей (Б. Кістяківський)
• пріоритет загальнолюдських цінностей над соціально-класовими чи національними, необхідність раціонального влаштування суспільного життя; децентралізація держави як засіб обмеження державної влади та надання гарантій існуванню місцевого самоврядування (М. Драгоманов)
• популяризація етичних засад політичної діяльності, пов'язаності політики та моралі (М. Драгоманов: «Чисте діло потребує чистих засобів»).

За ставленням до демократії і держави як соціальної інституції політична культура сучасних українців  залишається в значній мірі авторитарною, етатистською та патерналістською.

Современный Украинский Либерализм

Недостатком украинского  либерализма прошедшей эпохи  была недооценка национального в  системе мировоззренческих основ  общества и роли государства в  соотношении с другими общественно-политическими  институтами. Время, ключевое место  отводилось концепции демократии, особенно принципам прямой демократии в организации  государственной власти, регионального  и местного самоуправления. Программные  идеи либералов казались нереальными  для украинских земель в составе  имперских государств с тоталитарным политическим режимом. Эти идеи в  Украине всегда утопические и  никогда не имели широкой поддержки.

В современных условиях либерализм становится модной Украины мировоззренческой  и политико-экономической концепцией. Сейчас около десятка украинских политических организаций, взявших  на вооружение либеральные идеи. Но проблема современного украинского  либерализма заключается в использовании  морально и политически устаревших концепций классического либерализма. Для Украины, как и для ряда стран посткоммунистического мира, характерен «синдром имплантирования  политических систем». Определенная часть  демократических сил Украины, ориентированная  на либеральные модели западного  мира, или предлагает прививать эти  мировоззренческие основы стран-доноров  на постсоветское грунт. При этом литература, которая переиздается и  пропагандируется в Украине, правило, энциклопедические пособия начала и середины XX века.

Примером неадекватности современных «либеральных» структур в Украине установившимся представлениям о либерализме может служить  вновь «либеральная» фракция  в Верховной Раде. Если анализировать  программные основы этой структуры, то наглядно видно, что большинство  ключевых понятий «либералами» по идеологии  социальной демократии. Этот идеологический гибрид отражается и в составе  руководства этой фракции. Среди  лидеров - В.Лановой и Кравчук. Если первый можно воспринимать как политический деятель пролиберальной ориентации, то Леонид Кравчук известен прежде всего как воплощение абсолютно  противоположной концепции - «украинского государственного розбудовництва» - еще  с классическим номенклатурным прошлом. Среди рядовых членов этой «либеральной»  фракции - также бывшие представители  коммунистической и социалистической групп в парламенте 14.

Вполне понятно, что речь идет о конъюнктурной, эксплуатирующей  собственно названия (чтобы решить проблемы финансирования партии с помощью  отечественных и зарубежных промышленных и финансовых кругов). Так, Либеральная  партия Украины задекларировала  намерение изменить свое название на «Либерально-трудовая партия», а лидеры партии Демократического возрождения  Украины и Трудового конгресса  Украины свою «либеральность» в  названии «Народно-демократическая  партия».

Имплантация либеральной  идеи в политико-экономической жизни  современной Украины поддерживается государственными структурами. Позиция  украинского Президента, по мнению лидера «либералов» Владимира Щербаня, полностью соответствует либеральной  стратегии, мол, позволяет поддерживать кандидатуру Леонида Кучмы на следующих выборах. Но правительственная  экономическая программа прежде всего «ценная» тем, что, согласно ей, планируется своеобразный «либерализм  для доноров». Именно для этого  в новом правительстве вице-остался  Виктор Пинзеник, который реально  не влияет на принятие государственных  решений, а используется в качестве символа «Украинский монетаризма». Для Международного валютного фонда и Всемирного банка сохранения этого экономиста правительства - подается как гарантия либерального характера экономического развития Украины.

Однако действия правительства  в области экономики крайне непоследовательными  и непредсказуемыми и поэтому  не дают достаточно оснований для  понимания логики в развертывании  экономической программы, провозглашенной  Президентом. Совершенно очевидно лишь то, что сверхзадачей современных  экономических реформ в Украине  стало не содержание и повышение  уровня жизни граждан, а содержание уровня рубля и соответствующего уровня инфляции для обеспечения  систематического получения западной экономической помощи.

Декларативная «либеральная»  ориентация влиятельных чиновников современной Украины - иллюзия относительно безупречности и универсальности  монетаристских средств реформирования экономики, помноженная на политико-экономическое  донорство международных финансовых институтов, в условиях отсутствия системы экономических преобразований и традиций экономического либерализма  может привести к серьезным и  непредсказуемым последствиям.

Поэтому ближайшее будущее  либеральной идеи в Украине, пожалуй, будет в значительной мере связано  с национальной традицией и химерами современной украинской политической жизни.

 

 

 

 

 

 

 

 

Вывод

На сегодняшний день либерализм является одной из ведущих идеологий  в мире. Концепции личной свободы, чувства собственного достоинства, свободы слова, всеобщих прав человека, религиозной терпимости, неприкосновенности личной жизни, частной собственности, свободного рынка, равенства, правового  государства, прозрачности правительства, ограничений на государственную  власть, верховной власти народа, самоопределения  нации, просвещенной и разумной государственной  политики - получили широкое распространение. В либерально-демократических политических систем относят такие разные по культуре и уровню экономического благополучия страны, как Финляндия, Испания, Эстония, Словения, Кипр, Канада, Уругвай или Тайвань. Во всех этих странах либеральные ценности играют ключевую роль в формировании новых целей общества, даже несмотря на разрыв между идеалами и реальностью.

Приведенный ниже перечень современных политических направлений  в рамках либерализма в коей мере не является исчерпывающим. Важнейшие  принципы, которые наиболее часто  упоминаются в партийных документах (например, в «Либеральному манифесте», 1997 г.), были перечислены выше.

В силу того, что в Западной Европе и Северной Америке большинство  политических течений выражают солидарность с идеалами политического либерализма, возникла необходимость более узкой  классификации. Правые либералы делают упор на классический либерализм, но при  этом возражают против ряда положений  социального либерализма. К ним  примыкают консерваторы, которые  разделяют традиционные в этих странах  политические либеральные ценности, однако часто осуждают отдельные  проявления культурного либерализма  как такие, которые противоречат нормам морали.

 

Литература

1. Гончарук Т.В., Гурик М.И., Дмитриев И.С., Рудакевич О.М., Томахов В.Я., Шеремета Д.М. Политология: лекционный курс и практикум / Гончарук Т. В.. - М.: ТНЭУ, 2008.
2. Бергланд Д. Либертарианство за один урок
3. Валлерстайн И. После либерализма / Пер. с англ. под ред. Б. Ю. Кагарлицкий. М.: Едиториал УРСС, 2003.
4. Палмер Т. Либерализм, глобализация и проблема национального суверенитета. Лекция.
5. Либерализм Запада XVII-XX вв. / Под ред. В. Согрина. М., 1995
6. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / Пер. с англ. М. Б. Левина. М.: АСТ, 2004.