Терроризм. Причины терроризма

Содержание:

Введение………………………………………………………….…..……2

Глава I Понятие терроризма………………………………..………...…..3

Глава II Терроризм в наши дни………………………………….…...…..6

Глава III Причины терроризма……………………………………..…….8

3.1. Антизападные настроения…………………………….….….….10

3.2. Антиамериканизм ……………………….………………..….….13

3.3. Антиизраильские настроения………………………….….……14

3.4. Антироссийские настроения…………………………….….…..15

Заключение…………………………………………………………..……18

Список используемой литературы………………………………………19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

О терроризме написано несметное количество работ; казалось бы, этот феномен изучен уже вдоль и поперек, и тем не менее, в нем всегда есть что-то зловеще загадочное, как бы иррациональное, до конца не понятое. Однако пытаться объяснить все-таки надо: чудовищная драма 11 сентября 2002 года в США, захват заложников в ТЦ на Дубровке в Москве, события в Ингушетии  показали, что дракон терроризма не только жив и полон сил, но и по-настоящему встает на дыбы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I Понятие терроризма

Определений терроризма насчитывается немало. Приведем лишь некоторые.

Термин "терроризм" происходит от латинского слова terror -страх, ужас. Словарь С.И.Ожегова выводит определение терроризма от французского terroriser, что означает устрашать насилием, запугивать, держать в состоянии постоянного страха.  

Если обратиться к истории человеческого общества, то следует признать, что страх, порождаемый насилием, всегда в той или иной мере входил в арсенал средств воздействия на социум.

Террор постоянно сопровождали покорение других этносов и народов, борьбу за установление, сохранение и закрепление власти. Насилие над личностью, общиной   или целым народом не могло не порождать ответного насилия, которое часто носило протестный характер. При этом отношение к терроризму, особенно направленное против «власть имущих», было неоднозначным: организаторы и исполнители таких акций нередко приобретали в глазах простых людей ореол героев и борцов за справедливость. Взять хотя бы добрую старую Англию. Именно здесь народная молва сделала героями эпоса Робина Гуда и его сподвижников - защитников простого народа. Но с позиции правящего класса той поры, а также современного законодательства Великобритании, Робин Гуд - это если и не террорист, то, по меньшей мере, разбойник с большой дороги.

Новое антитеррористическое законодательство Великобритании, вступившее в силу 19 февраля 2001 г., понимает под терроризмом такие действия или угрозы действий, которые предпринимаются по политическим, религиозным и идеологическим мотивам и связаны с насилием против личности, риском для здоровья и безопасности населения, серьезным ущербом имуществу.

Известный американский специалист по международному праву профессор Ричард Фалк дает два определения: "Любой тип политического насилия, не имеющий адекватного морального и юридического оправдания, независимо от того, кто к нему прибегает революционная группа или правительство"; "политический экстремизм, прибегающий к насилию без разбора или к насилию против невинных личностей". Разумеется, все эти дефиниции, как и любые другие, весьма условны и уязвимы. "Адекватное оправдание", "невинные личности" - в чьих глазах? Боевики, беззаветно верящие в правоту своего дела, без колебаний найдут оправдание любым своим акциям.

Менее уязвимым выглядит другое определение "Заранее обдуманное, политически мотивированное насилие, применяемое против не участвующих в военных действиях мишеней (non-combatant targets) субнациональными группами или подпольными государственными агентами".

Здесь выделяется в первую очередь политическая мотивировка террора, что позволяет сразу же отсечь, например, мафиозные "разборки", гангстерские войны, даже если они по характеру применяемых в них методов борьбы ничем не отличаются от политических акций. Далее, отмечается групповой характер террористической деятельности. Если руководствоваться этим критерием, убийца-одиночка, не входящий в террористическую организацию, не подходит под определение террориста. И в этом смысле ни Бут, убивший Линкольна, ни Освальд, убивший Кеннеди, - не террористы, поскольку не доказано, что они являлись членами какой-либо организации, даже если их преступления были кем-то инициированы и спланированы.

Напротив, убийцы Императора Александра II, Столыпина, Плеве, других представителей правящих кругов России - это террористы (они, кстати, сами себя так называли с гордостью), действовавшие по указанию руководства эсеровской организации, первый пункт устава которой гласил: "Боевая организация ставит себе задачей борьбу с самодержавием путем террористических актов".

Еще больше запутывается вопрос, если мы будем руководствоваться такими критериями профессора Фалка, как "адекватное моральное или "юридическое оправдание" или действия, направленные против "невинных личностей". Эти критерии всегда будут истолкованы по-разному в зависимости от политических убеждений. Ведь известно, что тот, кто террорист для одних людей, борец за свободу - для других. В советской "пропаганде, например, термин "террорист" вообще не употреблялся применительно к бойцам левых организаций - каких-нибудь "тупамарос" или "монтенерос" в Латинской Америке. А где найти границу между солдатом и террористом в условиях "малой" или партизанской войны? Скажем, тот же боевик-хамасовец в Палестине, если стреляет в израильских солдат, стоящих на автобусной остановке, может рассматриваться как солдат, участник партизанской войны, убивающий вооруженных врагов своего народа, а если он при этом убивает и гражданских лиц - то моментально становится террористом, поскольку его жертвой стали невинные люди.

 

 

 

 

 

 

 

Глава II Терроризм в наши дни

В настоящее время поведение террористов изменилось. Для них стала характерна совершенно обратная логика: если они, допустим, требуют освобождения своих арестованных товарищей, следует захватывать в заложники не столько солдат, сколько детей и женщин, - тогда правительству психологически будет труднее отказаться удовлетворить их требования, обрекая на гибель невинные жертвы. И если спросить такого террориста - разве он не понимает, что от его рук страдают совершенно невинные люди, мирное гражданское население, то он ответит: "Враг есть враг, наши женщины и дети тоже страдают, почему мы должны щадить их женщин и детей; наоборот, чем по более чувствительному месту врага мы будем бить, тем больше шансов на то, что вражеское общество поймет: либо оно пойдет на уступки, навстречу нашим справедливым требованиям, либо будет обречено вечно страдать, ожидая в страхе, что удары могут обрушиться на кого угодно и в любое время".

Такова жуткая логика современного террора. В современной  России мы сталкиваемся с той же проблемой. Однако,  главная мишень террористов - не непосредственные жертвы их акций, не те конкретные люди, которых они хладнокровно обрекают на гибель, а те, кто, затаив дыхание, следят за развертывающейся драмой на экранах телевизоров. По словам Ричарда Фалка, "террорист обычно старается использовать насилие в символическом смысле, чтобы охватить миллионную  аудиторию. В 800 млн. человек оценивалось количество зрителей Мюнхенской олимпиады в 1972 г., когда было убито 12 израильских спортсменов. Насилие было направлено на всех, кто смотрел, равно как и на тех, кто погиб. Его намеревались использовать как форму шантажа - обратите на нас внимание или...  . И внимание десятков миллионов людей, имевших о Палестине весьма смутное представление, в самом деле было привлечено к палестинской проблеме - в этом смысле террористы своего добились.

Разумеется, террористические организации существовали и задолго до появления телевидения и вообще средств массовой информации – тогда количество людей, читавших газеты, было вообще ничтожно. Но и в те времена террористы учитывали демонстрационный эффект: они стремились воздействовать не столько на население в целом, сколько на государство, точнее - на его правящие круги, которым они объявляли войну. Однако,  страдает при этом прежде всего гражданское население: среди боевиков   насчитывается значительно меньше жертв, чем среди мирных жителей, которых террористы якобы защищают. Это  ещё  раз подчёркивает  уже отмечавшуюся особенность современного террора - безразличие к судьбе невоюющих, невинных мирных людей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава III Причины терроризма

 

Почему же терроризм на протяжении всей истории человечества воспроизводит себя, вербуя все новых и новых сторонников? 

Прежде всего следует указать на несомненную связь терроризма как преднамеренного и сознательно мотивированного насилия с той агрессивностью и   жестокостью, которая сопровождает развитие человеческого общества. "То, что отнято силой, может быть возвращено только силой", - так заявляет духовный лидер палестинского движения "Хамас" шейх А. Ясин. 

Другая тенденция: террористические группировки, как правило, появляются, когда господствующая политическая система не позволяет разрешать противоречия иными политическими методами. Недаром одна из дефиниций терроризма звучит как "протестный акт бессилия и отчаяния". Разочарование в народничестве в России, а также репрессии царских властей против сторонников этого движения породили "Народную волю", опыт которой использовали затем левые эсеры. Во многом схожие черты имела политическая ситуация в странах Латинской Америки, где появились леворадикальные течения и движения. Это, однако, не объясняет, откуда взялись террористы в благополучной Европе или Японии. 

Столь же неверно сводить причины терроризма к бедности и обездоленности, ибо участниками экстремистских движений и организаций становятся самые разные персонажи: полуграмотные люди, маргиналы, но также и образованные дети высшего и среднего класса. Мотивы, заставляющие весьма разных по своему происхождению, образованию и достатку людей превращаться в яростных сторонников террора, лежат и в области социальной психологии. Зачастую  это - люди с надломленными судьбами,  либо с гипертрофированным честолюбием и завышенными самооценками. Возможно, многие из них являются и фаталистами. Они постоянно ищут высокую  идею, что-то необычное, а обретя, стремятся любой ценой ее осуществить.  Так, большинство лидеров радикального ислама - это, как правило, выходцы  из средних слоев или представители свободных профессий.  Уместно вспомнить, что основатель  движения "Братьев-мусульман" Хасан Аль-Банна был простым школьным учителем, один из лидеров радикального течения в движении "Хамас" Ар-Рантиси -педиатром, а М. Захар - инженером. 
Во многом схожа мотивация притока в ряды экстремистских исламистских организаций маргиналов из социальных низов.  Бедность, отсутствие или низкий уровень образования, невозможность получить профессию и что еще хуже - работу, пусть даже неквалифицированную, - все это обрекает массу молодых людей на бессмысленное существование на ограниченном пространстве. Полная бесперспективность  ведет к состоянию полного отчаяния, подавленности и депрессии, граничащих с готовностью к суициду. Однако самоубийство в исламе, как и в христианстве считается, одним из самых тяжких грехов. А погибнуть "шахидом", приняв на себя ореол мученичества, - это нередко единственный благородный выход из такой ситуации, что и толкает молодых палестинцев в ряды исламистов, в том числе и в качестве смертников. Вступление в "Хамас" или "Исламский джихад" придает им хоть какую-то социальную значимость. Кроме того, они получают кое-что из помощи, выделяемой исламистами своим сторонникам. Некоторым это позволяет даже получить специальное или высшее образование в контролируемых и финансируемых фундаменталистами учебных заведениях.

Большинство террористов не являются фанатиками, хотя, безусловно, есть и такие. Не исключено, что многие из них, особенно из числа потенциальных смертников, в глубине души надеются, что им удастся избежать такой судьбы. Такие сомнения, влекущие за собой отступничество, проявляются, однако, почти исключительно в террористических организациях "классового" типа.

Однако, к примеру этнический терроризм знает крайне мало примеров подобного рода. Объясняется это особой силой этнического чувства, гораздо более могущественного, чем привязанность к определенному социальному классу или политической партии. Изменить своей нации, этническому сообществу психологически несравненно труднее, чем перестать придерживаться чисто политических, правых или левых экстремистских взглядов.  Именно ореол мученичества и уважение, которыми окружают  семью шахида, а также выплачиваемое за погибшего социальное   пособие создают стимулы для  подражания  и новых кандидатов в "камикадзе" среди  ежегодно пополняющейся армии палестинской  безработной молодежи.

Выше говорилось о "кроне" и "корнях"  терроризма. Но есть еще "климат" терроризма - общественная атмосфера, в которой он существует, восприятие его массовым сознанием приходится констатировать, что этот общественный климат для терроризма весьма благоприятен, что также способствует его распространению. 

Можно выделить четыре круга настроений, которые лежат в основе мотивации современных международных террористов. Речь идет о настроениях антизападных, антиамериканских, антиизраильских и антироссийских.

 

3.1. Антизападные настроения

 

Антизападные настроения - это прямое следствие и сохранение в новой форме того духа антиколониализма, которым были охвачены народы Азии и Африки как после обеих Мировых войн.Неправильно было бы думать, что антиколониализм исчез после ухода иностранных войск и достижения национальной независимости. Он испарился только на практическом уровне, в деловых и бытовых взаимоотношениях; англичан и французов могут вполне радушно встречать сегодня в их бывших колониях. Но в менталитете, психике, идеологии он сохраняется. С давних времен жители Азии и Африки, общаясь с европейцами и североамериканцами, ощущали себя "туземцами", как бы неполноценными, второсортными, и это ощущение не исчезло. Реакция на длительную эпоху унижения, гнев по отношению к тем, кто своим поведением до сих пор не позволяет им избавиться от незаслуженного комплекса неполноценности, стремление возродить достоинство - вот первая причина того возбуждения, той эмоциональной напряженности,  постоянного психологического дискомфорта, которые порождают экстремистские настроения и тенденции в мусульманском мире. Это еще не обязательное и достаточное условие для возникновения террористических движений, но весьма существенные предпосылки к нему.