Тоталитарные системы: понятие и характерные признаки

Тоталитарные  системы: понятие  и характерные  признаки

Введение

Сегодня, когда  человечество в процессе глобализации становиться единым, но его так  и не оставляют катастрофические потрясения, когда оно, по всей видимости, вновь стоит на пороге масштабных перемен, мы обращаемся к теме тоталитарных обществ, остающейся по прежнему актуальной.

Сегодня мы живем  в эпоху провозглашенного плюрализма, многообразия мнений, мировоззрений. Свобода  совести, гласность и демократия стали идолами нашего времени. Однако не все так просто. Вместе с этими  несомненно достойными ценностями пришло поклонение многому тому, созидательность  чего весьма сомнительна. Западные ценности, западный менталитет давно и стремительно распространяются по всему миру, меняя  облики стран и континентов. Внося  положительные достижения цивилизации, успехи в построении материальной стороны  жизни, блеска и комфорта, они несут  далеко неоднозначные ценности для  внутреннего мира человека, а значит, и для самого общества. Ибо весь опыт человечества доказывает ту банальную  истину, что из несовершенных людей  нельзя создать совершенно общество.

Исследовать тему тоталитаризма трудно, так как  эта сфера является сплошь идеологизированной, находящейся в центре современной  мировой политической борьбы. А на этом фронте не брезгуют использовать всякие утонченные виды лжи, такие, как  односторонняя правда, демагогия, голословные, не доказываемые утверждения, преувеличения, подмены и смешения смыслов.

И все же хотелось бы углубиться, по возможности, в философскую  сторону вопросов тоталитаризма, докопаться до ядра, до сути. Что есть тоталитарность, чем она вызвана, насколько закономерна  и неизбежна, как глубоко лежат  ее истоки, возможно ли повторение ее в  будущем? …Тем более, что социальная организация общества есть не что  иное, как проявление глубинных свойств  человеческого, народного характера, духа.

1. Возникновение понятия «тоталитаризм»

Понятие «тоталитаризм» впервые возникает в окружении  Муссолини в середине двадцатых  годов. В научной литературе Запада оно вошло в обиход в конце  тридцатых годов. Статус же научной  концепции за этим термином утвердил собравшийся в 1952 году в США политологический симпозиум, где тоталитаризм был  определён как «закрытая и  неподвижная социокультурная и  политическая структура, в которой  всякое действие – от воспитания детей  до производства и распределения  товаров – направляется и контролируется из единого центра». Вообще значение термина «тоталитаризм» вызывает много  споров. Некоторыми он отнесен к  определенному типу государства, диктатуры, политической власти, другими –  к общественно-политическому строю, третьими – к социальной системе, охватывающей все сферы общественной жизни, либо к определенной идеологии. (Чем отличаются понятия «социальная  система» и «общественно-политический строй»?) Но все признают то, что при  тоталитаризме нет места для  личности, нет ни её свобод, ни прав, и все стороны общественной жизни  подчинены государству. По-моему  мнению, тоталитаризм – это, прежде всего идеология, которая может  на определённой почве взрасти и  превратиться в общественно-политический строй определённого государства  с авторитарно-диктаторской системой. Поэтому в ходе своей работы я  подразумеваю под термином тоталитаризм не чистую идеологию, а идеологию  плюс систему, которую она произрастила.

2. Основные черты  тоталитаризма

Многообразие  форм и способов реализации тотального контроля над обществом и его  гражданами обусловливает большой  разброс в раскрытии сути рассматриваемого явления. И все же наиболее существенные черты тоталитаризма таковы.

Во-первых, абсолютное (тотальное) господство над обществом  и человеком рассматриваемой  системы обеспечивается, как правило, сочетанием политического господства с идеологическим порабощением, это  проявляется не только в том, что  в тоталитарных системах налицо господство определенных идей – идеократия), обосновывающих право подобных режимов на существование, стремящихся цель режима его организацию сделать единственно возможными для всех. Особенно важно то, что в силу этого в тоталитарных системах всегда господствуют не государственные, а партийные структуры (партия-государство). Соответственно вся власть сосредоточивается в руках политического лидера харизматического типа, вождя, присоединяющего к своим политическим атрибутам властвования еще суеверное поклонение граждан, что достигается путем сознательного насаждения культа вождя.

Вместе с тем  идеократический характер тоталитарного  режима связан с его идеологической нетерпимостью, с преследованием инакомыслия, что приводит не только к запрещению других партий, но и к подавлению всякого инакомыслия внутри правящей политической организации.

Во-вторых, идеократия в условиях тоталитаризма органически  связана с монопольным использованием власть имущими средств массовой информации, что позволяет не только господствовать над мыслями граждан, но и обращаться через пропаганду к чувствам граждан, насаждая угодные  власти мифы и мифологию, культы, воспитывая население в духе обожествления  своих вождей, окружая их ореолом  всемогущества и непогрешимости. Широко используемый в этих целях  популизм призван внушить гражданам  не только то, что поставленная перед  обществом цель наилучшим образом  отвечает интересам каждого человека, но и то, что стоящие у власти лидеры – наилучшие выразители устремлений  и чаяний народа.

В-третьих, тотальное  подчинение общества и граждан власть имущим закономерно связано с  проникновением идейно-политического  контроля во все сферы жизнедеятельности  человека и общества, что неизбежно  ведет к стиранию грани между  политическим и социальным, к отрицанию  водораздела между государственной  властью и обществом, к уничтожению  всякой автономии индивида и его  жизни, что приводит к поглощению гражданского общества государством. В самом деле, о какой частной  жизни индивида, составляющей основу или фундамент гражданского общества, может идти речь, если все аспекты  человеческой жизнедеятельности (хозяйственной, общественной, семейной и личностной) оказываются подконтрольными общественно-политическим институтам, государственно-партийным  структурам?

В-четвертых, одно из центральных мест в тоталитарных системах отводится системе насилия, механизму репрессий, призванных обеспечивать и поддерживать контроль власть имущих над всем обществом и его гражданами. … террор – неотъемлемое средство его внутренней политики, а страх  граждан перед произволом, необоснованными  репрессиями – один из важнейших  гарантов стабильности тоталитарных систем.

Разумеется, в  зависимости от конкретной разновидности  тоталитаризма, а также ступеней его развития в той или иной стране в связи с конкретными  условиями жизни названные черты  или свойства тоталитаризма реализуются  с разной полнотой: одни больше, другие меньше; на одних этапах больше внимания уделяется одним из них, на других – другим. Всегда имеются и различия в степени контроля тоталитарным режимом тех или иных сфер общественной жизни. … А если еще учесть неспособность  тоталитарных режимов к саморазвитию, их слабую адаптацию к изменениям общественных реалий, то станет ясно, что  раньше или позже, но неизбежно возникают  предпосылки и возможности для  разрушения или извержения тоталитаризма».

Однако не все  обществоведы так сходу приклеивают  тоталитаризму определение «антигуманная  система». Здесь, как и вообще в  вопросах гуманитарного знания, характеристике социальных и человеческих реальностей, далеко не всегда можно дать однозначную  оценку многосложной общественной реальности. Вот попытка более взвешенного  мнения, где автор высказывается  в том числе о невозможности  подчинить все многообразие жизни  какой-либо одной власти и идеологии:

«Слово «тоталитаризм» стало применяться западными  социологами после Второй мировой  войны. С помощью этого термина  делались попытки охарактеризовать правление и Сталина, и Гитлера, а также некоторых их союзников, сателлитов. Появление термина связано  с резкими изменениями во внешней  политике, наступившими в то время, когда западные союзники тотчас же после разгрома держав оси оказались  вовлеченными в ожесточенную холодную войну со своими прежними союзниками. Термин этот нельзя считать удачным, поскольку, представляя собой попытку  найти какой-то общий знаменатель  для обоих режимов, он не отражал  существенных различий в предпосылках, структуре, целях и функционировании этих режимов… При составлении перечня специфических черт, присущих и третьему рейху, и СССР, исследователи столкнулись с тем фактом, что обе системы претерпели изменения… Западные исследователи, по-прежнему используя этот термин, стали говорить о смягченном тоталитаризме, о тоталитаризме нового направления, что уже само по себе показывает, насколько неудовлетворителен сам термин.

Различия  между тоталитарным и авторитарным режимом

Понятие авторитаризма, его  идеологические основы

Авторитарный (от латинского auctor – зачинатель, основатель, созидатель, творец, автор, даритель и auctoritas – суждение, мнение, взгляд, решение, власть, право) режим – государственно-политическое устройство общества, в котором политическая власть осуществляется конкретным лицом (классом, партией, элитной группой  и т.д.) при минимальном участии  народа. Этот режим можно рассматривать  как своего рода «компромисс» между  тоталитарным и демократическим  режимами. Впервые термин «авторитаризм» был введен в политическую науку  теоретиками Франкфуртской школы  неомарксизма и означал определенный набор социальных характеристик («переменных»), присущих политической культуре и массовому  сознанию. Он послужил обоснованием концепции, создавшей питательную среду  для всех фашистских режимов ХХ века. В работе одного из ведущих представителей вышеназванной школы Т. Адорно под  названием «Авторитарная личность» (1950 год) понятие авторитаризма раскрывается через социально-психологический  анализ соответствующего типа личности. Он выявляет общие черты людей, обнаруживших наибольшую склонность к нацистской пропаганде: эрозия традиционных ценностей, неукорененность в устойчивых социальных группах, отсутствие собственного Я. У  подобных людей складывается «тоталитарный  синдром»: невозможность самодетерминации и готовность всецело подчиниться  тому, кто обещает стабильное существование. В 60-е годы понятие «авторитаризм» использовалось в леворадикальной  социологии и подвергалось критике  со стороны представителей социологии неоконсервативной ориентации. В  современной политической науке  данным понятием пользуются для обозначения  политических режимов, противоположных  демократии и основанных на полном подчинении власти и отсутствии гражданских  и политических свобод.

Для авторитарного  политического режима характерны следующие  черты:

1) В  центре и на местах происходит  концентрация власти в руках  одного или нескольких тесно  взаимосвязанных органов при  одновременном отчуждении народа  от реальных рычагов государственной  власти;

2)     Игнорируется принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную (зачастую президент, исполнительно-распорядительные органы подчиняют себе все остальные органы, наделяются законодательными и судебными полномочиями);

3)     Роль представительных органов власти ограничена, хотя они и могут существовать;

4)     Суд выступает, по сути, вспомогательным органом, вместе с ним могут использоваться и внесудебные органы;

5)     Сужена или сведена на нет сфера действия принципов выборности государственных органов и должностных лиц, подотчетности и подконтрольности их населению;

6)     В качестве методов государственного управления доминируют командные, административные, в то же время отсутствует террор, практически не применяются массовые репрессии, жесткие насильственные приемы осуществления государственной власти;

7)     Сохраняется частичная цензура, существует своего рода «полугласность»;

8)     Отсутствует единая идеология (в отличие от тоталитаризма здесь не оправдывают свои поступки стремлением к высоким целям);

9)     Отказ от полного тотального контроля над всеми сферами общественной жизни (власть внешне не вмешивается во внеполитические сферы и прежде всего в экономику, она предпочитает заниматься в первую очередь вопросами собственной безопасности, обороны и внешней политики);

10)Существует  частичный плюрализм, оппозиция  не допускается, может быть  лишь имитация многопартийности, ибо все имеющиеся партии должны  ориентироваться на линию, выработанную  правящей партией, в противном  случае они разгоняются;

11)Права  и свободы человека и гражданина  главным образом провозглашаются,  но реально не обеспечиваются  во всей своей полноте (прежде  всего в политической сфере);

12)Личность  лишена гарантий безопасности  во взаимоотношениях с властью;

13)Силовые  структуры обществу практически  не подконтрольны и используются  подчас в политических целях;

14)Роль  лидера высока, но в отличие  от тоталитаризма лидер не  харизматический;

15)Наследование  и кооптация как главные способы  рекрутации правящей элиты;

16)Отсутствие возможности ненасильственной смены власти.

Не смотря на множество похожих черт, в этих режимах есть в них и много  различий, вот основные из них: