Украинская государственность, современные проблемы и перспективы

 

Министерство образования, науки, молодежи и спорта Украины

Национальный технический  университет

 «Харьковский политехнический  институт»

Кафедра политологии и  социологии

 

Реферат на тему:

Украинская  государственность, современные проблемы и перспективы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила: ст. гр. О-40а

Попова М.

Принял: Малявин Е. В.

Харьков 2013

Содержание:

1. Введение…………………………………………………………………….2
2. Украинская государственность в историческом аспекте………………..4
3. Проблемы современной украинской государственности………………..7
4. Перспективы современной украинской государственности…………...10
5. Выводы…………………………………………………………………….12
6. Список использованной литературы…………………………………….13

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Сейчас в средствах  массовой информации: по телевидению, в прессе и в интернете постоянно  муссируется тема развития украинской государственности, этот вопрос занимает абсолютно всех: как высочайшие управленческие умы, гуманитарно-научную элиту, интеллигенцию, так и ( бизнес, рабочих, студентов, пенсионеров и т.п. , поскольку от этого самого развития зависит наше будущее как граждан Украины. Все хотят позитивных перемен, перехода нашего государства на новый качественный уровень существования. Проблема только в том, что мы видим проблемы, говорим о них, но ничего не делаем для их разрешения. У основной части народной массы даже нет представления о том, каким путем должна пойти Украина, чтоб выбраться из сложившегося политического кризиса.

В принципе, тут все правильно, еще в Древнем Риме сложилось  такое понятие, что политикой  должна заниматься элита, узкий круг просвещенных людей, разбирающихся  в политике и всю свою жизнь  посвящающих служению на благо народа. Народ же, плебс, должен спокойно заниматься своими делами, не заморачиваясь политикой.

Основная и главная  неприятность состоит в том, что  наша элита не заботится ни о нас, ни о государстве, а только о собственных  «шкурных» интересах. Не стоит, конечно в таком извращенном индивидуализме и «шкурничестве» винить только правящую верхушку – эти качества присущи каждому из нас. Здесь наблюдается процесс деградации общества в целом, самоотстранение и самоизоляция индивидуумов, сосредоточение исключительно на собственных интересах и полное безразличие к окружающим. Возможно, это болезненная реакция отторжения советского режима, когда всех принудительно заставляли жить интересами партии и коммунизма, когда всех лепили в одну кучу и чесали по одному образцу, когда все были одинаковы, отличаться чем-то значит прослыть врагом идеализма, «кулаком» и т. п. Понятно. Что люди устали, им хочется приумножать свое собственное благосостояние, и абсолютно наплевать, что происходит с другими людьми, что происходит со страной.

Двадцать лет существует наше новое государство. Однако Украина всё ещё не обрела качеств современной цивилизованной страны. Едва ли не единственной характерной чертой национального развития стал глубокий кризис, охвативший все сферы жизни. Основные истоки этого кризиса — отсутствие государственной стратегии, концептуальная беспомощность, невыразительность политической тактики построения государства. Страна «втягивается» в независимость, не имея адекватной современным реалиям политической философии.

 Пирамида власти, Левиафан  государства воздвигаются в Украине  вне связи с традициями национальной  государственнической мысли XX столетия, историческим и современным опытом  европейских демократий. Конструирование  украинского государства осуществляется  непубличными, келейными методами, в отдалении от широкой общественности. При этом власти опираются  главным образом на старый  групповой, по сути, негосударственный  опыт, кланово-корпоративное понимание  национальных интересов.

 К сожалению, авторы  публикаций по проблемам построения  государства, появившихся в Украине  в последние годы, преимущественно  доказывают мировому сообществу, украинцам, а иногда и самим  себе, историческую неизбежность  и значимость самого факта  появления на политической карте  мира независимой Украины. Такие  книги и статьи легко узнаваемы  даже по стилистике — они  перегружены историко-филологическим  романтизмом, торжественно-эпическими  интонациями. Государство в них  сакрализуется, превалирует риторика самовозвеличивания. Такие понятия как гражданское общество, демократия, самоуправление, легитимность, права человека оказываются на периферии внимания. Но, возможно ли построение государства на абстрактных обоснованиях патриотических чувств, достаточно ли преуспеть в демонстрации патриотизма в собственном доме и при этом всякий раз терпеть неудачи в решении неотложных внутренних проблем, в отстаивании интересов страны на международной арене?

В течение столетия основными  средствами в освободительной борьбе украинцев были поиски внешних союзников, подлаживание под чужие интересы и геополитические сценарии. Украинской руководящей элите всегда недоставало  способности к объединению на основе программы завоевания независимости  и построения государства, как недоставало  желания и умения осознать объективные  национальные интересы, понять общественные ожидания с тем, чтобы направить  развитие нации в русло нормальной, достойной человека жизни[1].

 

Украинская  государственность в историческом аспекте

Украинскую традицию государственного строительства называют мерцающей. Эта метафора четко схватывает причуду  истории: за последнее тысячелетие  Украина  возникала не раз как  шанс, который всякий раз упускали путем долгих упорных самоубийственных конфликтов и отказа от межклассового, межкультурного и межэтнического сотрудничества.

В мире мало примеров, когда  какой-то исторически идентифицируемой группе дается шанс для построения государства. Украинцы в этом плане  — едва ли не чемпионы везучести! За 400 лет — четыре шанса: казацкая республика 17 века, политические эксперименты 1918-1920 гг., советская республика 1920-30-х  и независимое государство с 1992 года. Три из четырех были провалены  за период от 1 года до 10 лет[1].

Создание украинского  государства в 1991 г.

Принимая 24 августа 1991 года Акт провозглашения независимости  Украины, Верховная Рада одновременно одобрила постановление «О провозглашении независимости Украины», в котором  предусматривалось: «1 декабря 1991 г. провести республиканский референдум в подтверждение  Акта провозглашения независимости». Референдум должен был показать, что  источником украинской независимой государственности являются не кулуарные договоренности представителей отдельных политических сил, а воля украинского народа, и тем самым стать высшей формой легитимации Акта провозглашения независимости Украины.

Подтверждение Акта провозглашения независимости Украины на всеукраинском  референдуме было призвано обеспечить неотвратимость процесса создания Украинского  независимого государства и содействовать  его завершению в условиях свободы  вне границ Советского Союза. Референдум должен был обеспечить скорейшее  утверждение Украины как полноправного  и полноценного суверенного государства  и восстановление ее места в Европе и мировом сообществе государств.

Период между провозглашением  независимой Украины и референдумом был решающим и завершающим в  развитии основ украинской государственности  и создании условий для развития Украины как независимого демократического государства. В день провозглашения независимости Украины Верховная  Рада приняла ряд нормативных  актов, призванных повысить эффективность  государственных институтов и начать формирование национальных силовых  структур.

Прежде всего речь идет о Законе Украины от 24 августа 1991 года «О предоставлении дополнительных полномочий Председателю Верховной Рады Украины». Закон предусматривал до избрания президента Украины наделить председателя Верховной Рады Украины правом издавать в пределах законодательства Украины обязательные для исполнения на территории республики распоряжения; останавливать постановления и распоряжения Кабинета министров Украины, приказы министров и других должностных лиц в случае их несоответствия Конституции и законам Украины, а также останавливать действие решений областных, районных, городских Советов народных депутатов, принятых с нарушением Конституции и законов Украины, до рассмотрения таких актов Верховной Радой.

 

Чрезвычайно важное значение имело постановление Верховной Рады Украины от 24 августа 1991 года «О военных формированиях в Украине». Постановление предусматривало подчинение Верховной Раде Украины всех военных формирований, дислоцированных на территории республики, и образование Министерства обороны Украины, а также уполномочивало правительство Украины начать создание Вооруженных сил Украины, республиканской гвардии и подразделения охраны Верховной Рады, Кабинета министров и Национального банка Украины.

Символом разрыва с  имперским центром и отказа от советской символики стало постановление  Верховной Рады от 4 сентября 1991 г. о  поднятии над зданием парламента сине-желтого флага.

Большое принципиальное и  практическое значение для развития государственности Украины и  правового оформления ее статуса  как независимого государства имели  принятые Верховной Радой Закон  «О правопреемственности Украины» (12 сентября 1991 г.) и заявление «Об основных принципах правопреемственности Украины  относительно долга или активов  Союза ССР (23 октября 1991 г.); Закон  «О гражданстве Украины» (8 октября 1991 г.) и Закон «О государственной  границе Украины» (4 ноября 1991 г.)[2].

В соответствии с этими  актами четко, конкретно и однозначно устанавливалось, что Украина имеет  свою собственную систему органов  государственной власти и управления, действующих в соответствии с  ее Конституцией и законами; свое собственное  единое гражданство; свою собственную  государственную территорию, отделенную государственной границей. Иначе  говоря, нормативными актами Украины  были определены классические атрибуты, присущие каждому суверенному государству.

В упомянутых актах Украина  подтвердила свои международные  обязательства по международным  договорам, заключенным Украинской ССР до провозглашения независимости  Украины, заявила, что она является правопреемником прав и обязанностей по международным договорам Союза  ССР, не противоречащим Конституции Украины и интересам республики, и определила свою позицию относительно распределения долгов и активов бывшего Союза ССР, указав, что такое распределение должно осуществляться по принципам, согласованным между всеми государствами — субъектами бывшего Союза.

После принятия Акта провозглашения независимости Украины ее внутренняя и внешняя политика была направлена на продолжение развития институтов национальной государственности в  соответствии с требованиями европейской  политической и правовой культуры и  общечеловеческих демократических  ценностей. Действуя в соответствии с Декларацией о государственном  суверенитете, Украина подтвердила  свое намерение стать безъядерным  государством и налаживать дружественные  отношения с соседними странами и другими государствами мира[2].

 

Проблемы  современной украинской государственности

В 1991 году Украина подняла  свой национальный флаг, не имея реальной политической и экономической программы  независимого существования, так же, как и собственной политической философии. И сегодня украинское государство и общество продолжают находиться в неопределенном состоянии. Предметом внутренних дискуссий остаются не только стратегия и приоритеты социально-экономического развития, принципы политического устройства, но даже государственность как таковая. Углубление кризисных явлений, стихийность общественных процессов крайне затрудняют выявление тенденций и ближайших перспектив. «Великая» и «европейская» Украина демонстрирует феномен аморфности политической жизни как с точки зрения содержания, так и с точки зрения ее форм. Эта характеристика относится не только к нынешней руководящей элите (партии власти), но и к тем политическим силам, которые сегодня претендуют на роль реальной альтернативы. В этих условиях поток критики (самой разнообразной по исходным позициям, степени непримиримости и адресатам), поиск виновников и врагов, ставший неотъемлемой чертой украинского политического процесса, являются, за редким исключением, спонтанным проявлением неудовлетворенности и несогласия, импульсивной реакцией на нарастание трудностей, но вовсе не свидетельством действительного понимания существа реальных проблем, возможностей их решения. Саму украинскую власть упомянутые проблемы интересуют лишь в пределах задачи самосохранения.

Украинские проблемы —  это вынужденное чужой историей и далекое от естественного, но по-своему логичное сосуществование несовместимого: укоренившихся черт зависимого, провинциального, несамодостаточного — и императива независимого существования; огромных обломков экономического, политического и ментального большевизма — и настоятельной необходимости демократических трансформаций и построения цивилизованного общества. В нормальных условиях государство не может заключать в себе подобные противоречия и оставаться жизнеспособным. Эти противоречия не могут быть гармонизированы, между ними невозможен рациональный компромисс и не может не быть конфликта. При условии естественного самостоятельного развития подобный набор внутренних проблем мог бы сложиться лишь в революционную ситуацию, что аксиоматически предусматривало бы наличие мощной политической и общественно-экономической динамики. Такой динамики украинское общество не унаследовало. Импульс к самостоятельности и построению своего государства оказался нейтральным в общегражданском смысле и не обусловил главного — какой именно должна стать независимая Украина.