Форма правления и тип государственного устройства Российской Федерации

Следовательно, в Конституции Российской Федерации закрепляется своеобразное разделение субъектов федерации, в зависимости от того, к какому типу они относятся – национально-государственному (республики), административно-территориальному (края, области, города), национально-территориальному (автономная область, автономные округа). Хотя такое деление в чистом виде не зафиксировано, но о нем можно говорить исходя из содержания и построения статьи 65-66 Конституции Российской Федерации. В частности, в ч. 5 ст. 66 говориться о том, что «статус субъекта Российской Федерации может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом».

На практике же эти противоречия в плане отношения субъектов федерации с другими субъектами и с федерацией еще более очевидны. Так, республики заняли более прочное место, чем другие типы субъектов федерации, в системе федеративных отношений. По отношению к нм федеральные органы государственной власти, как правило, воздерживаются от каких-либо характерных для унитарного государства методов воздействия. Этого нельзя сказать о других типах субъектов федерации. То есть, как бы фиксируются элементы асимметрии российского федерализма. В асимметричных федерациях объем полномочий разных субъектов не одинаков. В составе федерации могут быть другие части: федеральные округа, федеральные территории, федеральные владения, имеющие иное правовое положение, чем субъекты федерации. Не субъекты федерации управляется федеральными властями.

Существующие формальное различие субъектов федерации по типам, обуславливающее их разностатусность, приводит к неравноправию в системе экономических отношений.

В современной форме государственного (территориально-политического) устройства Российской Федерации на лицо существенные по своему характеру изменения в форме управления территориями, регионами (федеральными округами), но пока не в самом территориальном устройстве федерации. Борьбы за полномочия и компетенцию идет внутри неизменной федеративной национально-территориальной формы организации государства. Этому во многом способствует не ясное конституционное описание российского федеративного устройства, дополненное особенностями договорного статуса отдельных субъектов федерации.

Практика политического развития Российского государства такова, что рассматривают политические системы национальных республик субъектов Российской Федерации как политические системы с индивидуальными особенностями. Нынешние республики в составе Российской Федерации – это республики государства с огромным политическим потенциалом, что закреплено в ч. 2 ст. 5 Конституции Российской Федерации. Главный критерий, позволяющий существовать фактически и выделять теоретически республиканские политические системы является национально-территориальный принцип, заложенный в основание политико-территориального устройства Российской Федерации.4

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

 

Переход от советского государственного авторитаризма к демократии и свободно формирующемуся гражданскому обществу вывело Российскую Федерацию на новый уровень. Понятие демократия означает, как известно, народовластие – власть народа. Однако ситуация при котором весь народ осуществлял бы политическое властвование в Российской Федерации, да и во всем мире пока не реализована. Это скорее идеал, к которому нужно стремиться.

Признаками демократического режима является:

-население участвует в формировании  и осуществлении государственной  власти посредством прямой (когда  граждане, например, на референдуме  непосредственно принимают решение  по важнейшим вопросам общественной  жизни) и представительной демократии (когда народ реализует свою  власть через выбираемые им  представительные органы);

-решение принимается большинством  с учетом интересов меньшинства;

-базируется на гражданском обществе  с его развитой структурой;

-предполагает существование правового  государства;

-выборность и сменяемость центральных  и местных органов государственной -власти и их подотчетность  избирателям;

-легитимность государственной  власти;

-силовые структуры (вооруженные  силы, полиция, органы безопасности) находятся под демократическим  контролем общества и используется  только по прямому назначению, их деятельность регламентируется  законами;

-доминирует методы убеждения, согласования, компромисса, редко -применяются методы  насилия, принуждения, пресечения;

-во всех сферах общественной  жизни господствует закон;

-провозглашаются и реально обеспечиваются  права и свободы человека и гражданина;

-в отношении хозяйствующих субъектов  и граждан действует принцип: «дозволено все, что не запрещено  законом»;

-гласность, средства массовой информации  свободны от цензуры;

Реальное осуществление принципа разделения властей на законодательную (призванную принимать законы, формировать стратегию развития общества), исполнительную (призванную осуществлять принятые законы, притворять их в жизнь, проводить повседневную политику государства) и судебную (призванную выступать арбитром в случаях конфликтов, различного рода правонарушений).

В практику Российской Федерации вошли демократические формы и методы деятельности органов государства: свободная пресса, публичность, свободные выборы, референдумы и т.д. Но не преодолены и авторитарные черты в деятельности государственного аппарата. При разделении властей решающая роль принадлежит исполнительной власти (особенно главе государства). Роль парламента принижена, судебная власть по ряду причин (в том числе материального характера) не выполняет своих функций. Да и те черты демократии, о которых упомянуто выше, не получили должного развития. Публичность имеет ограниченный характер: на просьбу общественности крупным государственным чиновникам представить декларацию о своих доходах почти никто не откликнулся.

Из всего выше сказанного возникает вопрос о том, может ли режим, существующий в Российской Федерации на данный момент быть охарактеризован, как демократический. На этот вопрос существует как положительные, так и отрицательные ответы. Противоречивый характер российского общества, сожительство старых и новых форм, воспроизводящие попытки соединить институциализацию демократических институтов с практикой насильственно-авторитарного разрешения политических споров – все это чрезвычайно затрудняет определение нового режима в терминах авторитаризма и демократии.

Современный государственный режим Российской Федерации – сложный участок анализа. Сущность государственного режима является отражением приемов и способов осуществления государственной власти, а в переходный период – способов овладения властью и удержание ее господствующими элитами. Наиболее яркими событиями перехода от одного государственного политического режима к другому являются: в 1991 г. противостояние ГКЧП и зарождавшийся суверенной российской власти; в 1993 г. – вооруженное противостояние в центре Москвы (борьба за власть и собственность); в 2000 г. – президентские выборы. В настоящее время государственная власть, по крайней мере, на федеральном уровне, легализировалась и легитимировалась. Государственный режим в России несет в себе неизбежно отпечаток печального прошлого виде остатков в административно-командной системы и авторитарных методов властвования. Однако ни одна серьезная политическая сила уже не подвергает сомнению законность существующих органов власти и их решений. Вопрос об овладении и удержании власти уступил место проблеме эффективного управления в период кризисного состояния многих общественных институтов. Для поддержания легитимности приемов и способов управления, власть все больше обращается за поддержкой к самым широким слоям общества – партиям, движениям, а так же в целом к населению страны.

Российская демократия весьма далека от образцов демократии идеальной, что отнюдь не является гарантией своего дальнейшего продвижения вперед.5

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Таким образом, рассмотренные нами характеристики форм современного российского государства указывают, что, не смотря на сложности в реформировании Российского государства, нет крутых революционных перемен. Речь идет о неизбежном для любой социальной системы развитии. С точки зрения Соловьева А.И. характер распределения власти и взаимоотношения политической системы и общества в России существует скорее всего развивающаяся демократическая система, особенностью которой является сосредоточение власти в едином центре, каковым является президент и его администрация. Поле деятельности представительных органов власти ограничено. Обнаруживается плюрализм в разделении властей в государстве, многопартийности, передачи ряда законодательных и исполнительных полномочий от центра субъекта федерации.6

Перечисленными выше элементами формы российского государства ограничится нельзя. Россия – сложное федеративное государство, где ряд субъектов имеет свои специфические черты; особенно наглядно это видно на примере республик – субъектов Российской Федерации. Государство, как основной элемент системы общества пронизывает политические системы республик – субъектов Российской Федерации, причем в данном случае оно выступает в двух ипостасях: в лице федеральных органов государственной власти и в лице республиканских органов государственной власти. Прочие элементы политической системы Российской Федерации также имеют двухуровневый характер, т.е. невозможно выделить элементы регионального (внутреннего) и федерального, межрегионального, международного (внешнего) уровней.

Национальный принцип наделения отдельных территорий государственностью является истоком большинства специфических особенностей республик субъектов Российской Федерации. В данном случае наблюдается коллизия реально существующего воплощение в федеративном строительстве национально-государственного устройства страны и отсутствие в Конституции Российской Федерации понятия «национально-государственное образование». Конституция, с одной стороны, закрепляет неравенство национальных и административных субъектов, а с другой, не предполагает преимуществ, исходящих из национального состав населения той или иной территории. Фактическое обладание титульной нацией в республиках-субъектах федерации государственностью, а значит властью, пусть ограниченной (территориально и по полномочиям) – существенный фактор, влияющий на современные политические отношения, как на их территории, так и во взаимодействии с федеральным центром и регионами федерации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Козлова Е. И., Кутафин  О. Е. Конституционное право Российской  Федерации. М., 1996.

2. Умнова И.А. Конституционные  основы современного Российского  федерализма.

3. Теория государства  и права под ред. Н.М. Марченко. М., 1996.

4. Соловьев А. И. Политология. Учеб. М: Горное изд-во , 2001.

1 Умнова И.А. Конституционные основы современного Российского федерализма.

2 Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996.

3 Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996.

4 Теория государства и права под ред. Н.М. Марченко. М., 1996.

5 Теория государства и права под ред. Н.М. Марченко. М., 1996.

6 Соловьев А. И. Политология. Учеб. М: Горное изд-во , 2001.