Характеристика договора пожертвования

Консенсуальный договор дарения, будучи односторонним договором, порождает для одаряемого право требовать его исполнения дарителем, а для дарителя – обязанность его исполнения в соответствующий срок (ст. 314 ГК) и не влечет каких-либо обязанностей для одаряемого. Исключение составляют две ситуации:

      во-первых, обязанность одаряемого бережно относиться к подаренной вещи, представляющей большую неимущественную ценность для дарителя (например, к письмам, дневникам, рукописям) (п. 2 ст. 578 ГК);

      во-вторых, обязанность принимающего пожертвование лица обеспечить использование пожертвованного имущества по определенному жертвователем назначению (п. 3 и 5 ст. 582 ГК).

Как и большинство других сделок, договор дарения может быть заключен под отлагательным условием, например под условием достижения одаряемым определенного общественно полезного результата (окончание учебного заведения, вступление в брак и т. п.). Возможные отменительные условия дарения прямо определены законом (п. 2 ст. 577, ст. 578 ГК).

В консенсуальном договоре дарения одаряемый вправе отказаться от принятия дара в любой момент до его передачи дарителем (п. 1 ст. 573 ГК), поскольку он не обязан принимать дар. Отказ от дара требуется совершить в письменной форме, если в такой же форме заключен сам договор дарения (а в случае государственной регистрации последнего отказ от дара тоже подлежит регистрации). Тем самым допускается одностороннее расторжение данного договора. Поэтому дарителю в таком случае предоставляется право на возмещение реального ущерба (части понесенных им убытков), если договор дарения был заключен в письменной форме (п. 3 ст. 573 ГК).

Даритель в консенсуальном договоре дарения также вправе отказаться от исполнения этого договора, поскольку оно влечет безвозмездное уменьшение его имущества, но лишь в двух случаях. Во-первых, речь идет о возможности наступления после заключения договора такого ухудшения его имущественного или семейного положения либо состояния здоровья, при котором передача дара приведет к существенному снижению уровня жизни дарителя (п. 1 ст. 577 ГК) в связи со значительным уменьшением состава его имущества. Поэтому данное правило не применяется к «обычным подаркам» небольшой стоимости (ст. 579 ГК). Во-вторых, отказ от передачи дара допускается по основаниям, дающим дарителю право отменить дарение (п. 1, 2 и 4 ст. 578 ГК). В обоих ситуациях одаряемый лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных ему отказом дарителя от исполнения договора (п. 3 ст. 577 ГК).

Все это свидетельствует о весьма осторожном подходе современного отечественного законодателя к приданию обязательной (юридической) силы обещанию дарения, т. е. к признанию возможности заключения консенсуального договора дарения.

Отмена дарения дарителем (а иногда и иными лицами) возможна как в консенсуальном, таки в реальном договоре дарения в случаях обнаружившегося противоречия между мотивами и результатами дарения или недостижения целей дарения (ст. 578 ГК):

      при злостной неблагодарности одаряемого, выразившейся в умышленном преступлении против жизни или здоровья дарителя, членов его семьи или близких родственников (поскольку мотив дарения предполагает благодарность или хотя бы лояльность одаряемого);

      при возникновении угрозы гибели подаренной вещи, представляющей большую неимущественную ценность для дарителя, вследствие недолжного обращения с ней одаряемого (поскольку даритель предполагал сохранность данной вещи одаряемым);

      при совершении дарения индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений законодательства о банкротстве (в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению дарителя несостоятельным и за счет средств, подлежащих включению в конкурсную массу), поскольку дарение при этом, по сути, осуществляется за счет кредиторов дарителя и нередко преследует цели уменьшения обеспечения их требований. Очевидно, что в этом случае отмена дарения происходит по требованию заинтересованных лиц (кредиторов), а не самого дарителя;

      наличие в консенсуальном договоре дарения условия о праве дарителя отменить дарение в случае смерти одаряемого (ибо именно его хотел облагодетельствовать даритель).

Отмена дарения влечет для одаряемого обязанность вернуть сохранившуюся вещь дарителю (реституция дара), а при злостной неблагодарности одаряемого – также и обязанность компенсировать дарителю убытки (если дар утрачен либо не носил овеществленного характера). Она может состоять и в реституции подаренного права или освобождения от обязанности (в случаях признания дарителя банкротом, а в консенсуальном договоре – в случае смерти одаряемого). Правила об отмене дарения не распространяются на случаи дарения «обычных подарков» (ст. 579 ГК).

В консенсуальном договоре дарения смерть гражданина либо реорганизация юридического лица, являвшихся одаряемыми, прекращает их право на получение дара, тогда как смерть гражданина либо реорганизация юридического лица, являвшихся дарителями, влечет переход их обязанности передать дар к наследникам (правопреемникам). Однако эти правила ст. 581 ГК диспозитивны и могут быть изменены в самом консенсуальном договоре дарения.

Безвозмездность дарения по общему правилу исключает ответственность дарителя за ненадлежащее исполнение договора. Однако даритель отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу одаряемого недостатками подаренной вещи. Условием такой ответственности согласно ст. 580 ГК является наличие в подаренной вещи известных дарителю скрытых недостатков (возникших, следовательно, до передачи вещи), о которых он не предупредил одаряемого, т. е. причинение последнему имущественного вреда умышленными или грубо неосторожными действиями дарителя. Такая ответственность применяется по правилам о возмещении внедоговорного вреда (гл. 59 ГК). В консенсуальном договоре дарения возможна также и ответственность дарителя в виде возмещения одаряемому убытков, которые он понес вследствие нарушения дарителем некоторых условий такого договора, например о количестве и качестве даримого имущества.

1.3. Договор дарения акций закрытых акционерных обществ: актуальные вопросы  практики

              Проблемы реализации преимущественного права участников закрытых акционерных обществ на приобретение акций при их отчуждении в последнее время все чаще становятся предметом споров и судебных разбирательств. Тем не менее, как показывает анализ судебной практики по делам данной категории, суды весьма различно подходят к квалификации совершаемых сторонами сделок, что приводит к отсутствию единства в принимаемых судами актах.

Иным фактором, обусловливающим трудности правоприменительной практики, является то обстоятельство, что нередко выяснение правовой природы спора выходит за рамки собственно исследования гражданско-правовых отношений и требует комплексного подхода к анализу всех элементов конкретного дела, в том числе и с позиций финансового, административного, трудового законодательства.

В качестве примера, наглядно иллюстрирующего неоднозначность трактовки судами положений о преимущественном праве участников ЗАО, можно привести одно из показательных, на наш взгляд, дел данной категории, имевших место в судебной практике.

              Е., не являясь акционером ЗАО 03.06.07 г. получил от ОАО в качестве ценного подарка за большой личный вклад в качественное и результативное выполнение работ 70 штук обыкновенных акций ЗАО. Между Е. и М. 08.10.07 г. был заключен договор дарения, в соответствии с которым Е. безвозмездно передал М. (не являвшемуся до этого акционером ЗАО) 20 акций ЗАО. 12.10.07 г. между ОАО и М. был заключен договор купли-продажи 360 акций ЗАО.

              ЗАО обратилось в суд с иском о признании недействительными сделок дарения акций между ОАО и Е., Е. и М. в связи с их притворностью (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, отметив безвозмездный характер заключенных сделок. Арбитражный суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции постановление арбитражного суда апелляционной инстанции было оставлено в силе.

В качестве основания для отказа в удовлетворении кассационной жалобы ОАО судом кассационной инстанции было указано, что получение Е. 70 акций ЗАО и последующее дарение им 20 акций М. являются «действиями, направленными на то, чтобы М. стал акционером ЗАО, а затем, путем лишения акционеров ЗАО и самого ЗАО преимущественного права на покупку, приобрел 380 акций ЗАО по цене ниже рыночной».

              Суд указал, что сделка по безвозмездному отчуждению ОАО 70 акций ЗАО в пользу Е. и сделка по безвозмездному отчуждению Е. 20 акций ЗАО в пользу М. были совершены с целью прикрыть отчуждение 380 акций ЗАО М. по цене ниже рыночной.

Критериями, свидетельствующими о притворности сделок дарения, были названы низкая цена акций ЗАО по договору купли-продажи между ОАО и М. относительно имевших место ранее предложений, а также незначительные сроки между всеми сделками.

              Предусмотренные ст. 7 Федерального закона «Об акционерных обществах» ограничения в отношении отчуждения акций закрытых акционерных обществ являются одной из главных особенностей данного типа хозяйственных обществ[4]. Попытаемся разобраться на приведенном примере в некоторых правовых аспектах установленных ограничений.

              Преимущественное право приобретения акционерами закрытых акционерных обществ акций, продаваемых другими акционерами, закреплено п. 3 ст. 7 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Подпунктом 8 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» было дано разъяснение о том, что предусмотренное Законом об акционерных обществах преимущественное право приобретения акций не применяется в случаях безвозмездного отчуждения их акционером (по договору дарения) либо перехода акций в собственность другого лица в порядке универсального правопреемства. Вместе с тем указанным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ особо отмечено, что в случае предоставления доказательств о возмездном характере договора безвозмездного отчуждения акций (дарения), заключенного участником общества с третьим лицом, такой договор является притворной сделкой (п. 2 ст. 170 ГК РФ), а к самой возмездной сделке, с учетом ее существа, применяются правила, регулирующие соответствующий договор.

              Исходя из приведенных разъяснений можно сделать следующие выводы:

1.Право на обращение в суд с иском о признании ничтожной сделки безвозмездного отчуждения (дарения) акций закрытого акционерного общества принадлежит только заинтересованному лицу, каковым является лицо, имеющее преимущественное право на приобретение акций.

Изложенное позволяет сделать вывод, что само ЗАО может обратиться в суд с иском лишь в том случае, если уставом общества предусмотрено его преимущественное право приобретения акций, продаваемых акционером. В остальных случаях общество не является по смыслу закона заинтересованным лицом, в силу чего право на обращение в суд с иском о признании сделки дарения акций ничтожной (притворной) и применении последствий недействительности ничтожной сделки будет принадлежать исключительно самим участникам закрытого акционерного общества.

2. Ничтожной (притворной) может являться лишь гражданско-правовая сделка. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой (включая административные, трудовые отношения), которые послужили основанием для возникновения права собственности на акции у третьих лиц (п. 1 ст. 8 ГК РФ), механизм признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки, заложенный ст. 166, 167 ГК РФ, не может быть применен, если иное не предусмотрено законодательством.

3. В случае наличия нескольких сделок безвозмездного отчуждения акций оценка их правового характера с точки зрения недействительности (притворности) должна быть осуществлена применительно к каждой сделке самостоятельно. Таким образом, при разрешении спора судом должно быть установлено, что каждая из сделок была направлена на иную цель, нежели та, которая имела место при волеизъявлении, при этом каждой из сделок свойствен возмездный характер (ст. 423 ГК РФ). Теоретически возможна ситуация, при которой несколько сделок дарения акций между различными сторонами в совокупности представляют собой элементы одной многосторонней сделки, о чем может свидетельствовать их однородный субъектный состав, одновременный характер, единство целей сторон. Однако на практике доказательство многосторонней природы сделки в условиях существования отдельных договоров представляется фактически неосуществимым.

              4. По сделке дарения акций, имеющей притворный характер, встречное предоставление дарителю должно следовать именно от одаряемого. Доказанный в ходе судебного рассмотрения дела факт возмездного предоставления, полученного от иных лиц (например, дарение в виде передачи имущества или освобождения от обязанностей), может быть признан собственно встречным и тем самым может свидетельствовать о возмездности и соответственно притворности сделки дарения акций, а также о взаимосвязи нескольких сделок дарения лишь в случае однозначного вывода о единстве целей таких сделок и их субъектного состава. В частности, на притворность сделки дарения может указывать такая ситуация, когда А получает в дар акции ЗАО от Б, при этом одновременно А уступает В имевшееся у него до дарения право требования к Б, после чего Б прощает А его долг.

5. Оценка правомерности сделки, заключенной сторонами, по искам о признании ее ничтожной (притворной) неотъемлемо связана с оценкой ее содержания, а также той юридически значимой цели, на которую фактически была направлена воля сторон прикрываемой сделки. При этом применительно к случаям дарения акций закрытых акционерных обществ необходимо подчеркнуть, что прикрываемая дарением сделка является именно гражданско-правовой сделкой, носящей возмездный характер, свойственный договору купли-продажи, мены.

6. При рассмотрении споров по искам о признании недействительными (притворными) сделок безвозмездного отчуждения акций закрытых акционерных обществ третьим лицам необходимо оценивать совершенные сделки исходя из их содержания. Имеющиеся в договорах дарения, передаточных распоряжениях ссылки на указание номинальной стоимости отчуждаемых акций (включая возможные опечатки в тексте договора), название договора безвозмездного отчуждения акций как «договора купли-продажи» сами по себе не свидетельствуют о том, что фактически сторонами была заключена возмездная сделка, повлекшая нарушение преимущественного права акционеров.