Шпаргалка по "Политологии"

• Интеграция общества, создание необходимых условий для взаимодействия различных элементов его структуры (объединяя разные политические силы, политическая система пытается сглаживать, снимать неизбежно возникающие в обществе противоречия, преодолевать конфликты, устранять коллизии).

• Политическая социализация (посредством которой формируется политическое сознание индивида и он включается в работу конкретных политических механизмов, благодаря чему происходит воспроизводство политической системы путём обучения всё новых членов общества и приобщения их к политическому участию и деятельности).

• Легитимация политической власти (то есть достижение определённой степени соответствия реальной политической жизни официальным политическим и правовым нормам).

Габриэль Алмонд выделил ряд функций для сохранения системы:

• Политическая социализация — приобретение человеком политических знаний, ценностей, следование стандартам политического поведения в обществе и т. д.

• Адаптация к внешней и внутренней среде. Осуществляется с помощью подготовки и отбора субъектов власти.

• Реагирование на сигналы, идущие извне и изнутри системы.

• Экстракционная функция — черпаются ресурсы из внутренней и внешней среды.

• Дистрибутивная функция — согласование интересов различных групп внутри общества.

• Регулирующая функция — управленческие действия.

 

17. Типология политических  систем их характеристики

Основное различие между  политическими  системами  заключается  в  том,  как распределяется политическая власть в процессе управления: рассредоточена  ли она   между   несколькими    самостоятельными    субъектами    власти    или концентрируется в руках одного субъекта (и  монополизируется  им),  будь  то отдельный человек (“диктатор”),  законодательное  собрание,  комитет,  хунта или  партия.  Если  политическая  власть  разделена  и  рассредоточена,   то политическая    система    классифицируется    как    конституционная    или демократическая. Если же  власть  сосредоточена  в  руках  одного  субъекта, система классифицируется как автократическая.

Еще   Аристотель   в   своей   “Политике”   предложил   три   критерия дифференциации политических систем: число граждан,  участвующих  в  принятии решений; наличие или отсутствие правовых  ограничений;  преобладающая  черта правящего   класса.   На   этой   основе   он   выделил    “нормальную”    и “коррумпированную”  системы—монархию,  аристократию  и  демократию  условиях правопорядка (государства); тиранию,  олигархию  и  мажоритарную  демократию (без ограничений).

В отечественной философской и политической литературе длительное  время считалось,   что   критерием,   в   соответствии,    с    которым    следует классифицировать   типы   политических   систем,    является    общественно- экономическая формация, экономический базис общества. Соответственно с  этим критерием   выделялись:   рабовладельческая,   феодальная,   буржуазная    и социалистическая политические системы.

Алмонд и Пауалл предлагают  классифицировать  политические  системы  по трем группам, в  зависимости  от  степени  их  культурной  дифференциации  и культурной секуляризованности. Это: примитивные, традиционные и  современные системы

Примитивные  системы  обладают  минимумом  структурной  дифференциации, национальное целое для них остается без  внимания;  преобладает  “приходская культура”.

Традиционные системы  имеют  развитую  дифференцированную  политическую структуру  и  в  плане  политических  позиций   характеризуются   “культурой подчинения”. Люди  знают,  что  существуют  политические  институты,  нормы, традиции и т. п. Но для них политическая система существует  как  бы  рядом, она остается вне их; они ждут  от  нее  услуг,  не  мысля  себе,  что  могут принимать участие в ее  акциях.  Традиционные  структуры  подразделяются  на патримониальные (политические элиты,  королевская  семья),  централизованные бюрократические  (империя  инков  Англия  при  Тюдорах,  Эфиопия  и  др.)  и феодальные политические системы.

Современные  системы  знаменуют  собой   дальнейший   прогресс   и   в структурном, и в культурном плане. Они обладают и политическими  структурами (развитыми)  и  политическими  инфраструктурами  (партии,  движения,  группы давления, средства массовой коммуникации). При такой  системе  функционирует уже не “культура подчинения”, а “культура участия”. Граждане из  “подданных” становятся “участниками”. Раньше они были жертвами решений,  поступавших  на “выход” системы, сегодня  они  активные  участники,  вовлеченные  в  процесс артикуляции, агрегирования  требований  и  принятия  решений.  Граждане  уже могут влиять на  политическую  систему  посредством  выборов,  демонстраций, митингов, они способны тем самым направить и поправлять содействия.

Современные  системы  подразделяются   на   секуляризованные   города- государства  (ограниченная  дифференциация)  и  на  мобилизационные  системы (высока степень дифференциации и секуляризации). Сюда относятся: 1)  демократические  системы  (где   автономные   подсистемы   и   “культура    участия”);

2) авторитарные системы:  управление  подсистемами  и  культура  “подчинения  —участия”  (радикально-тоталитарная  система,  консервативно-тоталитарная система,   консервативно-авторитарная,   авторитарно    модернизирующаяся система).

Французский  политолог  Ж.  Блондэль  различает  политические   системы   по содержанию и формам управления. Он выделяет пять основных типов:

1. либеральные демократии  с опорой на либерализм в  принятии  государственных решений;

2. коммунистические  системы  с  приоритетом  равенства  социальных  благ  и пренебрежением к либеральным  средствам его достижения;

3. традиционные  политические  системы,  управляемые  олигархиями  с  весьма неравномерным распределением  социальных и экономических благ;

4.   становящиеся   политические   системы   в   развивающихся   странах   с  авторитарными средствами управления;

5.   авторитарно-консервативные   системы,   цель   которых   —   сохранение социального  и  экономического   неравенства,   но   более   действенными  средствами.

Классификация политических систем необходима,  так  как  политическая  наука изучает не  одну  систему,  а  проводит  сравнительный  политический  анализ нескольких систем, выявляет общее и особенное в  их  структуре,  функциях  и механизмах функционирования.

 

18. Политический режим, его  градация. Характеристика тоталитарного  и авторитарного общества

 

Полити́ческий режи́м (от лат. regimen — управление) — совокупность методов, приёмов и форм осуществления политических отношений в обществе, то есть способ функционирования его политической системы. Политический режим характеризуется методами осуществления политической власти, мерой участия граждан в управлении, отношением государственных институтов к правовым основам собственной деятельности, степенью политической свободы в обществе, открытостью или закрытостью политических элит с точки зрения социальной мобильности, фактическим состоянием правового статуса личности.

Политический режим — это совокупность средств и методов, с помощью которых господствующие элиты осуществляют экономическую, политическую и идеологическую власть в стране; это сочетание партийной системы, способов голосования и принципов принятия решений, образующих конкретный политический порядок данной страны на определённый период. Термин «политический режим» появился в западной литературе еще в XIX веке, а в широкий научный оборот вошел во второй половине XX века. Исследователи насчитывают в современном мире существование 140—160 различных политических режимов, многие из которых отличаются друг от друга крайне незначительно. Это определяет большое разнообразие подходов к классификации политических режимов.

В европейской политической науке наиболее широко распространено определение политического режима, данное Ж.-Л. Кермонном, которое часто используется и в работах российских авторов:

Под политическим режимом, согласно Ж.-Л. Кермонну, понимается совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядка, которые способствуют формированию политического управления данной страны на известный период.

— И. И. Санжаревский[1]

В американской политологии, в отличие от европейской, предпочтение отдается понятию политическая система, которое считается более значимым, чем политический режим. Сторонники системного подхода довольно часто толкуют понятие «политический режим» расширительно, практически отождествляя его с «политической системой». Критики такого подхода отмечают, что политический режим — более подвижное и динамичное явление, чем система власти, и на протяжении эволюции одной политической системы может смениться несколько политических режимов[2].

В узком смысле слова под политическим режимом иногда понимают государственный режим, представляющий собой совокупность приемов и методов осуществления государственной власти. Такое отождествление может быть оправдано лишь в том случае, если политический режим практически полностью определяется государством, и не оправдано, если он в значительной степени зависит от деятельности институтов гражданского общества.

Тоталитаризм означает, что государство вмешивается во все сферы жизни человека и общества. Тоталитаризм основывается на официальной идеологии, характеризуется крайним центризмом, волюнтаризмом, культом личности правящего вождя. Опирается только на политическую силу (чаще всего — военную), оппозиция не допускается или преследуется, насилие носит характер террора, зачастую допускается геноцид.

Тоталитаризм (от лат. totalis — весь, целый, полный) — это режим полного контроля со стороны государства над всеми сферами жизни общества и каждым человеком посредством прямого вооруженного подписания. Власть на всех уровнях формируется закрыто, как правило, одним человеком или узкой группой лиц из правящей элиты. Тоталитаризм представляет собой специфически новую форму диктатуры, возникшую в ХХ веке. Тоталитаризм представляет собой принципиально новый тип диктатуры благодаря особой роли государства и идеологии.

Признаки тоталитаризма: .

В зависимости от господствующей идеологии тоталитаризм обычно подразделяют на фашизм и национал-социализм.

Авторитаризм (от лат. auctoritas — власть, влияние) — характеристика особых типов режимов, основанных на неограниченной власти одного лица или группы лиц при сохранении некоторых экономических, гражданских, духовных свобод для граждан. Термин «авторитаризм» был введён в научное обращение теоретиками Франкфуртской школы неомарксизма и означал определенный набор социальных характеристик, присущих как политической культуре, так и массовому сознанию в целом.

Существует два определения авторитаризма:

• социально-политическая система, основанная на подчинении личности государству или его лидерам;

• социальная установка или черта личности, характеризующаяся уверенностью в том, что в обществе должна существовать строгая и безусловная преданность, беспрекословное подчинение людей авторитетам и властям.

Политический режим, соответствующий принципам авторитарности, означает отсутствие демократии как в отношении свободного проведения выборов, так и в вопросах управления государственными структурами. Часто сочетается с диктатурой отдельной личности, которая проявляется в той или иной степени. Авторитарные режимы очень разнообразны. К ним относятся:

Военно-бюрократический режим

Военно-бюрократический режим авторитаризма обычно возникает в виде военной диктатуры, но в дальнейшем политическом развитии все большую роль начинают играть разного рода гражданские профессионалы. В правящей коалиции доминируют военные и бюрократы, отсутствуют какая-либо интегрирующая идеология. Режим может быть и беспартийным, и многопартийным, но чаще всего существует одна проправительственная, отнюдь не массовая, партия. Военных и бюрократов обычно объединяет страх перед революцией снизу, поэтому устранение влияния на общество радикально настроенных интеллектуалов представляется им необходимым условием его дальнейшего развития. Данную проблему режим разрешает с помощью насилия и/или закрытия доступа интеллектуалов в политическую сферу через избирательные каналы. Примерами военно-бюрократических режимов были: правление генерала Пиночета в Чили (1973—1990), военные хунты в Аргентине, Бразилии, Перу, Юго-Восточной Азии. Пиночет утверждал: Ни один лист не шелохнется в Чили без моего желания. Генерал Мартинес (Сальвадор, 1932 г.) философствовал: "Большее преступление убить насекомое, чем человека". Жертвами его антикоммунистических чисток стали около 40 тысяч крестьян, в результате чего с индейской культурой в стране было по существу покончено. Лозунгом генерала Риоса Монтта (Гватемала) было: Христианин должен носить с собой Библию и пулемет. В результате его христианской кампании 10 тысяч индейцев были убиты и более 100 тысяч бежали в Мексику;