Шпаргалка по политической психилогии

Политический  психоанализ внес вклад и в  исследование такой важнейшей проблемы, как проблема авторитарной личности. Еще в 1950 г. Теодор Адорно с соавторами провел исследование личности «фашистского» типа, для анализа которой была предложена специальная шкала F - «шкала фашизма».

Билет №16 становление Чикагской школы - предтечи современной, политической психологии.

Огромную роль в развитии политической науки сыграла Чикагская школа (20—30-е годыXX в.). Группа ученых, работавшая в Чикагском университете США под руководством Чарльза Мэрриэма, разработала новые методы познания политики. До этого политика методологически изучалась в основном на базе философских, юридических и исторических дисциплин. Сотрудники Чикагского университета высказали идею о необходимости междисциплинарного подхода к политике с применением количественных эмпирических методов и успешно реализовали ее на практике. Было проведено первое в истории политической науки масштабное исследование электоральных предпочтений американских граждан, проведен первый эксперимент по выявлению воздействия на исход голосования направленной агитации. Гарольд Лассуэлл (1902— 1978) ввел в научный оборот современные методы исследования коммуникационных процессов, исследовал проблемы психологии политического поведения. Значение Чикагской школы заключалось прежде всего в том, что ее представителями были разработаны первые программы эмпирических исследований политического поведения, политических процессов, был осуществлен переход от рассуждений о должном к исследованию реальных политических явлений.

Чикагская школа способствовала появлению нового направления в  политической науке — бихевиоризма (от англ. behaviour — поведение). Бихевиоризм как научное направление в политологии утверждает следующее: 

а) политика как объективная  реальность существует благодаря многообразным, взаимосвязанным взаимодействиям  различных людей; политические институты, структуры существуют только постольку, поскольку они воспроизводятся в действиях и взаимодействиях людей; 

б) чтобы понять политику, надо изучать поведение людей; 

в) поведение людей  можно и нужно изучать не только теоретическими, но и эмпирическими  методами, только так можно получить объективное знание.

Билеты№ 17 развитие политико-психологических  идей в 19-20 вв в России.

В России в истории  науки также были определенные политико-психологические  традиции, хотя не слишком сильные  и многочисленные.    если внимательно посмотреть, то мы обнаружим огромное количество политико-психологических проблем у Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, даже у А.С. Пушкина в его “Борисе Годунове” или “Капитанской дочке”.  Политико-психологические проблемы активнейшим образом развивались, начиная от А.С. Пушкина, в русской литературе — причем не только в прозе, а даже в русской поэзии. Причем не только в тенденциозных поэмах В.В. Маяковского типа “Владимир Ильич Ленин”, но и, скажем, в совершенно иной по складу поэме С.И. Есенина “Пугачев”.

 Внимательнейший  анализ позволяет назвать всего  лишь несколько достойных имен. Так, Н.К. Михайловский в своей  теории “героя” и “толпы”  объяснял взаимоотношения лидера  и масс своеобразными “рефлексами  подражания” — в целом, следуя в данном вопросе за Г. Тардом, Ш. Сигеле и Г. Лебоном. Здесь Н.К. Михайловский был мало оригинален. Вождь-гипнотизер, согласно Н.К. Михайловскому, как бы превращает толпу в “человеческие автоматы”, готовые следовать за ним, куда бы то ни было.

В противоположность  этим взглядам, жестко споря с ними, известный русский врач-физиолог, исследователь мозговых процессов В.М. Бехтерев отмечал, что во времена смут и потрясений совсем не “герой” определяет политическое поведение масс. В такие периоды ими движут особые “коллективные рефлексы”. Именно в толпе, считал Бехтерев, люди уподобляются животным и действуют рефлекторно. Так или иначе, но рефлексологическая политическая психология представляла собой нечто по крайней мере новое даже на фоне значительно более развитой западной науки.

Подчеркнем значительный вклад российских медиков и физиологов в изучение психологических проблем политики. Они внесли и свой вклад в развитие жанра политического портрета. Так, в России начала XX века широкой популярностью пользовалась книга психиатра П.И. Ковалевского “Психиатрические этюды из истории”. В ней была представлена целая серия портретов политических деятелей от царя Давида до Петра I, от А.В. Суворова до пророка Мохаммеда, от Жанны д'Арк до Наполеона, В книге Г.И. Чулкова о русских императорах, где приведена целая серия талантливых уже сугубо психологических портретов ряда российских правителей.

Некоторые достижения можно отметить и в российской исторической науке. Так, в частности, В.0. Ключевский первым дал сравнительно развернутый анализ влияния массовой психологии — в частности, феномена массовых настроений, на развитие динамичных политических процессов и кризисных ситуаций. Тем самым, он заложил основы политико-психологического понимания российской истории.

На рубеже XIX—XX веков отдельные политико-психологические проблемы рассматривал в своих трудах Г.В. Плеханов. Развитие российской политической культуры и, в частности, особенности русского политического сознания пытался проследить в своих работах П.И. Милюков. Примерно тот же исторический опыт анализировал с психологической точки зрения известный больше как социолог П.А. Сорокин.

В дальнейшем, значительный набор политико-психологических  идей был не только высказан, но и  реализован на практике В.И. Лениным  и его соратниками в ходе революции 1917 г., а также предшествовавшего ей и, главное, последовавшего после нее периода.

Однако уже  к концу 20-х гг. прошлого века, через  десяток лет после октябрьской (1917 г.) революции все российские исследования по политической психологии практически были свернуты. Они практически прекратились. Причины этого понятны: тоталитарный режим не нуждался ни в знании, ни в учете человеческой психологии — ее заменяла единообразная идеология.

следующий этап развития политической психологии в  России начался только во второй половине 80-х гг. Это было связано с ревизией монополии марксистских взглядов на социально-политическое развитие, а также с нараставшей потребностью общества узнать побольше о самом себе. Так начала развиваться  “психология политики”.

На современном  этапе, российская политическая психология постепенно становится частью мировой политической психологии. Опыт психологического осмысления последних лет российской истории, тех крупномасштабных социально-политических реформ, которые пережило и продолжает переживать российское общество, представляют собой уникальный материал. Уже началось и, видимо, будет продолжаться в дальнейшем его совместное освоение российскими и западными исследователями.

Билет №18 политическая социализация.

политическая  социализация — это процесс включения индивида в политическую систему посредством оснащения его опытом данной системы и возникшего на ее основе государства, закрепленном в политической культуре. То есть, это такой процесс взаимодействия индивида и политической системы, целью которого является адаптация индивида к данной системе, превращение его в личность гражданина. Политическая социализация формирует политическое сознание личности и ее политическое поведение, а в целом, в процессе политической социализации происходит становление личности гражданина — члена данной политической системы.

Понятие “политическая социализация”  Оно включает в себя не только целенаправленное воздействие форм (политических институтов) и содержания (политических процессов) господствующей политико-идеологической системы на человека, но и стихийные (“внесистемные”) влияния, а также собственную активность человека, направленную на освоение окружающего его политического мира. Человек обладает способностью выбирать из предлагаемого ему набора политических позиций те, которые отвечают его внутренним предпочтениям и убеждениям, причем не только осознанным, но и неосознанным.

Механизмы политической социализации функционируют на нескольких уровнях. . На общесоциальном уровне общества в целом и образующих его больших групп, на человека действует огромное число макросоциальных и макрополитических факторов, подлежащих человеческой оценке и, на основе этой оценки, выработке соответствующего отношения к данному обществу и его политической системе. 

На социально-психологическом уровне, политические цели и ценности транслируются системой как через большие, так и через малью группы, членом которых является индивид. На основе непосредственного общения и взаимодействия, человек приобщается к элементам политической системы на житейском уровне, вырабатывая эмоциональное к ним отношение. 

На индивидуальном уровне, в качестве механизмов политической социализации выступают индивидуально-психологические структуры, на основе которых постепенно и формируются те потребности, мотивы, установки и стереотипы, которые затем управляют сознанием и поведением человека в политике.

Политическая  социализация включает несколько основных стадий. Стадии или этапы политической социализации прежде всего связаны с возрастными изменениями в ходе созревания человека, становления его личности. Уже в 3—4 года ребенок приобретает, в доступных для него формах, первые сведения о политике через семью, средства массовой информации, ближайшее социальное окружение.

Позже, когда  ребенок идет в школу, начинается новая стадия политической социализации. Под влиянием специальных социализирующих институтов происходит не только количественное накопление знаний о политике, но и их качественное изменение. В школьном возрасте начинает формироваться сознательное отношение к политике.

Следующий, юношеский  этап, характеризуется включением новых  элементов перо-дачи политических ценностей. Здесь появляются новые инструменты  политической социализации — неформальные молодежные группы, вся молодежная субкультура в целом. Подчас они могут играть альтернативную роль по отношению к прежним институтам политической социализации, активно знакомя индивида с альтернативными политическими (или аполитичными) представлениями.

Билет № 19 политическое участие. 

политическое  участие — это как бы “выход”, реальное поведенческое следствие, отражение и выражение процессов политической социализации. Процессы политического участия (или неучастия) показывают эффективность политической социализации индивида. По сути, политическое участие показывает, удалось ли политической системе “овладеть” индивидом или же у него остались некоторые ресурсы индивидуального сопротивления, связанные с осознанием личных интересов.

Под политическим участием понимается неотъемлемое свойство политической или иной управляющей (или самоуправляемой) деятельности людей, которое служит одним из средств выражения и достижения их интересов. Политическим участие становится тогда, когда индивид или группа вовлекаются во властные политические отношения, в процесс принятия решений и управления, носящих политический характер. Наиболее развитым типом такой политической общности является государственно-организованное общество.

В зависимости  от характера политического режима, традиций, размеров территории и численности  населения, развитости коммуникаций и ряда других факторов, возможно разное сочетание прямого (непосредственного) и опосредованного (представительного) политического участия граждан. Важнейшими агентами и, одновременно, посредниками участия в современной обществе выступают политические партии, общественно-политические организации и движения. Основная форма политического участия — выборы и, шире, избирательные кампании. 

В авторитарном обществе часть населения полностью или частично отстраняется от участия в политике.  

В демократическом обществе, теоретически, такое участие — всеобщее, равноправное, инициативное и действенное, особенно в решении вопросов, затрагивающих существенные интересы граждан и находящихся в их непосредственной компетенции.В демократическом обществе политическое участие выполняет функции политической социализации и воспитания. Если в тоталитарном обществе запрещены все формы политического протеста, несогласия, и даже несанкционированного согласия с политикой властей, то демократическое общество допускает определенные формы протеста. Они служат инструментами политического обучения граждан.

 
 
Обычно принято выделять “мобильные” (активные) и “иммобильные” (пассивные) формы политического  участия. Во-первых, это простейшие реакции (позитивные или негативные) на импульсы, исходящие от политической системы, ее институтов и их представителей, не связанные с необходимостью высокой личной активности человека.  Во-вторых, участие в действия, связанных с делегированием собственных полномочий.  В-третьих, личное участие в деятельности политических организациях, посещение собраний и других мероприятий. В-четвертых,выполнение не разовых поручений, а уже постоянных конкретных политических функций в рамках институтов политической системы или оппозиционных ей. В-пятых, прямое действие — выход с товарищами на митинг, помощь в строительстве баррикады, участие в политических столкновениях и т. п. В-шестых, активная, в том числе руководящая деятельность во вне-институциональных политических движениях, направленных против существующей политической системы, добивающихся ее смены или конечной перестройки. Часто это участие (лидерство) в толпе, идущей на слом политической системы.

Среди “иммобильных” (пассивных) форм политического участия  выделяются четыре основные формы. Во-первых, это полная выключенность из политических отношений, обусловленная низким уровнем общественного развития. Во-вторых, политическая выключенность как результат излишней бюрократи-зярованности самой господствующей политической системы, низкой эффективности обратной связи между этой политической системой и гражданским обществом в целом, разочарование людей в политических институтах, В-третьих, политическая апатия как форма неприятия политической системы, навязанной людям извне — например, в результате проигрыша войны и завоевания страны неприятелем. В-четвертых, политический бойкот как выражение активной враждебности к политической системе и ее институтам.