Эволюция конфликта

Содержание:

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Формирование конфликтологических идей……………………………...5
2. Эволюция научных воззрений на конфликт……………………………...6

Заключение……………………………………………………………………….12

Список литературы……………………………………………………………....13

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Каждый  человек на протяжении своей жизни  неоднократно сталкивается с конфликтами  разного рода. Мы хотим чего-то достичь, но цель оказывается  трудно достигаемой. Мы переживаем неудачу  и готовы обвинить окружающих нас  людей в том, что мы не смогли достичь  желаемой цели. А окружающие - будь то родственники или те, с кем вы вместе работаете, полагают, что вы сами виноваты в собственной неудаче. Возникает взаимное непонимание, которое  постепенно перерастает в недовольство, создается обстановка неудовлетворенности, социально-психологического напряжения и конфликта.

    Как выйти из  сложившейся ситуации? Чтобы   найти правильное решение этой  дилеммы  весьма полезно знать,  что такое конфликт, как он  разворачивается, через какие  фазы проходит и как разрешается.  В этом смысл изучения конфликтов.

        Появившись  с первыми человеческими сообществами, конфликты представляли собой  повседневные явления и длительное  время не были объектом научного  исследования, хотя отдельные гениальные  мысли о них имеются в самых  древних источниках, дошедших до  нас. Со временем менялись условия  жизни, видоизменялись и конфликты.  Иными становились их физические, экономические и социальные последствия.  Не оставалось неизменным и  отношение к ним общественной  мысли. Античная эпоха оставила  нам детальное описание войн  и первые оценки конфликтов  подобного рода.

 

 

 

 

1. Формирование конфликтологических идей

Высшей ценностью мыслители  древности признавали не войну и  борьбу, а мир и согласие. «В сражениях  побеждают те, кто скорбит войну, — учил древний китайский философ  Лао-цзы (579—499 до н. э.), — главное состоит в том, чтобы соблюдать спокойствие»¹. По его мнению, главные первоначала мира Ян (светлое) и Инь (темное) не столько борются между собой, сколько, дополняя друг друга, образуют гармонию Единого.

Этим взглядам китайского мыслителя созвучны идеи и древнегреческого философа Гераклита Эфесского (535—475 до н. э.), который видел источники  конфликтов в некоторых универсальных  свойствах мира в целом, в его  противоречивой сущности. Но вместе с  тем он понимал, что кроме противоречий и вражды в мире есть место и для гармонии, согласия:

«Война — отец всех вещей, а мир — их мать... Все сущее сложено в гармонию через противообращенность... Универсум попеременно то един и связан дружбой, то множествен и сам себе враждебен в силу некоей ненависти².»

Именно в свете категорий  противоречий и борьбы, впервые представленных древними философами в качестве всеобщих характеристик бытия, может быть глубоко понята и сущность конфликта, его универсальный характер.

Противоречие — центральная  категория диалектики — современного философского учения о всеобщих категориях и законах развития природы, общества и человеческого мышления. Согласно этому учению противоречие связано  с многообразием элементов единого  целого. Противоречие и есть отношение  особого рода между этими элементами целого, возникающее при появлении всякой рассогласованности, несоответствия в структуре целого. И поскольку абсолютно устойчивого соответствия ни в одном реальном предмете нет, постольку противоречие носит универсальный характер, как и конфликт» который в данной связи может быть представлен как момент обострения в развитии противоречия, как проявление одного из его состояний или свойств. Именно потому, что противоречие носит универсальный характер, мир находится в постоянном движении и развитии.

Таким образом, категория  противоречия связана с изучением  источника всякого движения, изменения  и развития, который современная диалектика видит в сущности самих предметов. С универсальностью противоречия связан и всеобщий характер конфликта, выступающего как одно из состояний или свойств противоречия.

Категория борьбы дополняет  понятие противоречия, конкретизируя  характер взаимоотношений его противоположных  сторон. Борьба — одно из основных понятий  диалектики. Его содержание включает в себя не только сам момент борьбы противоположных сил, но и момент их сосуществования, которым и обеспечивается целостность процесса.

Однако среди как древних, так и современных философов  нет полного единства в понимании  роли противоречий, борьбы и конфликтов. Уже некоторые из древних философов  высказывали утопические надежны на возможность создания общества, где будут устранены всякие противоречия и конфликты. Древнегреческий философ Эпикур (341—270 до н.э.) считал, что бедствия, связанные с бесконечными войнами, в конце концов вынудят людей жить в состоянии прочного мира. И несмотря на то, что реальная жизнь вновь и вновь разрушила несбыточные мечты, утопии подобного рода обнаружили большую притягательную силу и возникали вновь и вновь.

 

 

2. Эволюция научных воззрений на конфликт

Появившись с первыми  человеческими сообществами, конфликты представляли собой повседневные явления и длительное время не были объектом научного исследования, хотя отдельные гениальные мысли о них имеются в самых древних источниках, дошедших до нас. Со временем менялись условия жизни, видоизменялись и конфликты. Иными становились их физические, экономические и социальные последствия. Не оставалось неизменным и отношение к ним общественной мысли. Античная эпоха оставила нам детальное описание войн и первые оценки конфликтов подобного рода. В Средние века и в Новое время были предприняты попытки осмыслить сущность этого явления.

  Древнее время

Первые дошедшие до нас исследования рассматриваемой проблемы относятся к VII VI в”, до н. э. Китайские мыслители того времени полагали, что источник развития всего существующего — во взаимоотношениях присущих материи положительных (янь) и отрицательных (инь) сторон, находящихся в постоянном противоборстве и приводящих к конфронтации их носителей.

В Древней Греции возникает философское учение о противоположностях и их роли и возникновении вещей. Анаксимандр (ок. 610 — 547 до н. э.) утверждал, что вещи возникают из постоянного движения “апейрона” — единого материального начала, приводящего к выделению из него противоположностей. Гераклит (кон. 6 – нач.5 вв. до н. э.) сделал попытку вскрыть причину движения, представить движение вещей и явлений как необходимый, закономерный процесс, порождаемый борьбой

противоположностей. Борьба всеобща и “все происходит через  борьбу и по необходимости, - писал  он³.

К этому периоду относятся  первые обобщения, касающиеся роли такого социального конфликта, как война, Гераклит считал войну отцом и  царем всего сущего, а Платон (ок. 428 — 348 до н. э.) рассматривал ее как величайшее зло. По его мнению, некогда существовал “золотой век”, когда “люди любили друг друга и относились друг к другу доброжелательно”. Тем не менее в “идеальном государстве” Платона имеются воины, готовые выступить в поход в любое время.

Гераклиту противоречил и  Геродот (ок. 490—425 до н.э.). Он утверждал, что “никто настолько не безрассуден, чтобы предпочесть войну миру. Ведь во время войны отцы хоронят детей, во время же мира - дети отцов”. Философ-материалист Эпикур (341—270 до н.у.) также считал, что негативные последствия столкновений вынудят когда-то людей жить в состоянии мира.

Мыслители прошлого, осознавая  неизбежность конфронтации в общественной жизни, уже тогда пытались определить критерии “справедливого” и “несправедливого”  насилия. В частности, Цицерон (106—43 до н. э.) выдвинул тезис о “справедливой и благочестивой войне”, которая могла вестись для отмщения за причиненное зло, для изгнания из страны вторгшегося врага (“О государстве”). Аврелий Августин Гиппонский Блаженный (345—430) добавил к условиям Цицерона “справедливость намерений” ведущего войну. Его рассуждения о войне и мире, изложенные в работе “О граде божьем”, звучат вполне современно:

 …Те, которые нарушают  мир, не ненавидят его как  таковой, а хотят лишь другого  мира, который отвечал бы их  желаниям.

Средние века

Фома Аквинский (1225—1274), развивая мысли о допустимости войн в жизни  общества, определил еще одно условие  справедливой войны: для нее должна быть “авторизованная компетенция”, т. е. санкция со стороны государственной власти. Хотя в целом, по его мнению, “война и насилие являются всегда грехом”.

  Одну из первых попыток системного анализа социальных конфликтов предпринял флорентийский теоретик и государственный деятель Пикколо Макиавелли (1469—1527). Ценность его концепции заключается в отходе от господствовавших тогда божественных взглядов на источники общественного развития. Великий теоретик средневековья считал конфликт универсальным и непрерывающимся состоянием общества ввиду порочной природы человека, стремления различных групп людей к постоянному и неограниченному материальному обогащению. Н. Макиавелли одним из источников социального конфликта считал знать, сосредоточивающую в своих руках всю полноту государственной власти. Он отрицательно относился к дворянству. Тем не менее, Макиавелли видел в конфликте не только разрушительную, но и созидательную функцию. Чтобы уменьшить негативную роль конфликта, нужно уметь правильно воздействовать на него. Выполнять эту миссию призвано государство, считал мыслитель.

Эразм Роттердамский (1469—1536) отмечал, что “война сладка для тех, кто ее не знает” и указывал на наличие собственной логики начавшегося конфликта, который разрастается подобно цепной реакции, вовлекая и орбиту своего влияния все новые слои населения и страны. Анализируя причины войн, Э. Роттердамский подчеркивал, что часто низменные и корыстные качества правителей ввергают народы в воины.

Они ощущают и видят свое могущество, лишь разрушая согласие в народе, а когда это согласие нарушено, они втягивают и вовлекают народ в войну, чтобы еще свободнее и легче грабить и истязать несчастных людей.

Гуго Граций (1583—1645) допускал возможность войны между суверенными  государствами, в которой обе  стороны убеждены в собственной  правоте. Его рассуждения заложили теоретическую основу для позднейшего  понятия нейтралитета.

Интересны идеи относительно природы конфликтов, высказанные английским философом Фрэнсисом Бэконом (1561 - 1626). Он впервые подверг основательному теоретическому анализу систему причин социальных конфликтов внутри страны. Среди них ключевую роль играет бедственное материальное положение народа. Возникновению конфликтов способствует пренебрежение государями мнений сената и сословий, политические ошибки в управлении, распространение слухов и кривотолков, а также “пасквили и крамольные речи”.

Томас Гоббс (1588—1679) обосновал в “Левиафане” концепцию “войны всех против всех” как естественного состояния. Он считал главной причиной конфликта стремление к равенству, которое приводит к возникновению у людей одинаковых надежд, желание завладеть теми же объектами, необходимыми для самосохранения или получения удовольствия, а это превращает людей во врагов, порождает соперничество, недоверие и честолюбие⁴.

Новое время

В данный период были популярны  идеи Жан-Жака Руссо (1712—1778) об этапности всемирно-исторического процесса. Вначале существует “естественное состояние”, когда люди свободны и равны, затем развитие цивилизации приводит к утрате состояния равенства, свободы и счастья и, наконец, заключив “общественный договора, люди вновь обретут утраченную гармонию общественных отношений, “вечный мир” и согласие. По мнению Ж.-Ж. Руссо, общественный договор возможен под жестким контролем народа, так как войны министрам нужны и добрую волю они не проявят. Поэтому “дело уже не в увещевании, а в принуждении”.

Впервые конфликт как многоуровневое социальное явление был изучен в  работе Адама Смита (1723—1790) “Исследования  о природе и причинах богатства  народов”. В основе конфликта лежат  деление общества на классы (капиталисты, земельные собственники, наемные  рабочие) и экономическое соперничество. Противоборство между классами А. Смит рассматривал как источник поступательного  развития общества, а социальный конфликт, следовательно, как определенное благо  человечества.

Немецкий философ Иммануил Кант(1724-1804) считал, что состояние мира между людьми, живущими по соседству, не есть естественное состояние ... последнее, наоборот, есть состояние войны, т.е. если и не беспрерывные враждебные действия, то постоянная угроза. Следовательно, состояние мира должно быть установлено.

Здесь просматривается связь  с идеями Ж.-Ж. Руссо об “общественном  договоре”.

По мнению немецкого философа Георга Гегеля (1770—1831), главная причина  конфликта кроется в социальной поляризации между “накоплением богатства”, с одной стороны, и  “привязанного к труду класса”, - с другой. Будучи сторонником сильной  государственной власти, Гегель выступал против смут и беспорядков внутри страны, расшатывающих государственное  единство. Он считал, что государство  представляет интересы всего общества и обязано регулировать конфликты.

Прусский военный теоретик Карл Клаузевиц (1780—1831) в труде “О войне” определил природу международного военного конфликта, предложив знаменитую формулу: “Война есть продолжение политики другими средствами”. На протяжении всей истории международные военные конфликты являлись не биологической неизбежностью, не отклонением от нормы в курсе той или иной державы или проявлением своенравности монарха, а закономерным развитием тех процессов, которые шли внутри государств и на мировой арене до перерастания их в конфликт.